Тартария - Форум
Sep. 13th, 2014 09:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oio11к посту ---
Conrad "Тартария" - это латинизированное производное от названия "татары", которое в словаре западных географов и историков 16-18 вв. обозначало малоисследованные азиатские территории Сибири, Центральной и северо-восточной Азии.
В связи с этим я ссылался на большое количество источников - карт, географических сочинений 16-18 вв. В то же время, djvergon-у не удалось отстоять свою точку зрения, что "Тартария" - это название политическое, означающее славянское государство, существовавшее в Сибири испокон веков.
Затем также ему не удалось убедительно возразить против того, что татары - это татары, т.е. монголоиды. И наконец, совсем уж человек разозлился, когда оказался неспособен понять смысл карт Г. Меркатора и О. Финея, где якобы была изображена Гиперборея. При этом, им опять-таки, утверждалось, что Гиперборея - это якобы древнее славянское государство, существующее бог знает сколько веков и почему-то зафиксированное в некоторых картах 16 в.
Мои аргументы, что "Гиперборея" означает по-гречески просто-напросто "северный полюс", а его изображения на картах 16 в. делались от фонаря, т.к. никто не исследовал эти земли до 19 в. - все это или оставлялось без внимания, или же djvergon призывал над этим ржать и изнемогать.
Поэтому, не удивительно, что djvergon, продемонстрировавший несостоятельность своих взглядов (а то и вовсе их не имеющий), перешел на личности и стал оскорблять своего собеседника. Типичная тактика: нечего сказать - матерись, проклинай, обвиняй. .....
........термин "славянские язычество" вообще мало что означает, потому что славянских племен было очень много и культы у них были разные. Есть язычество западных славян и балтийских славяно-готов (не исключено, что новгородские культы были с ними связаны), есть язычество киевской области, и куча разного другого.
Т.е. "славянского язычества" как чего-то общего для всех славян, а тем более как единого учения и пантеона - не существовало реально. Оно - это общее "славянские язычество" - существует только в трудах этнографов и историков. Но, поскольку "язычники" сами с усами, то книжек они не читают, и ничего о своей "вере" не знают. Только повторяют бред современных неоязычников-дельцов.
Вообще о древнеславянской религии литературы море - начиная с классического труда Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", и кончая многотомной серией монографий, выпускаемых изд. "Языки славянской культуры". Но зачем все это тем, кто решил, что он все и так знает, а уж прочитав пару фашистских сайтов, может вообще плевать на всех с высока.......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-11
............. 1. В картографической традиции средневековья было принято так или иначе размещать на картах мира местоположение рая. Фишка, заимствованная у византийцев, в частности, у Косьмы Индикоплевста (6 в.), чья "карта" стала прототипом основных форм средневековых карт. И в дальнейшем традиция изображения рая - обычно на востоке, строго сохранялась. При этом карты были восточно-ориентированными, т.е. сверху был восток, а снизу - запад. На крайнем востоке помещался рай.
Карта Косьмы Индикоплевста (вторая снизу прямоугольная картинка, рай справа): http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/202F.html
Херефордская карта мира (13 в.): http://decohan.files.wordpress.com/2011/08/fkk0002.jpg
В 15 в. было осознано, что традиционное представление о местоположении рая бессмысленно, а открытие Америки подтвердило, что на востоке рая нет. Тогда взяла верх новая точка зрения: рай находится не на крайнем востоке, а на крайнем севере. Этому способствовало чтение античных авторов и их сообщения о "блаженном народе гипербореев" (понятие hyperboreas по-гречески как раз и означает "самый северный", т.е. полярный). По-видимому, зафиксировать это географически попытался уже Петр д'Айли в своей планиметрии (15 в.), а далее эта точка зрения стала распространенной и привычной. Представления о полярном климате никто не имел и сочетание библейских преданий с античными мифами породило идею о северном рае. Так и возникает традиция северо-ориентированных карт, которыми мы пользуемся и поныне.
План Петра д'Айли: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/238B.html
Карта Колумба: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/257A.html
Карта из Книги хроник: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/260.html
2. Как описывает Библия рай (Эдем)? Согласно книге Бытия, Эдем располагался «на востоке» (Быт. 2:8).
«Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон (Пишон): она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвёртая река Евфрат» (Быт. 2:10-14).
Как мы видели, чтобы согласовать географию с библейской мифологией, картографам пришлось отступить от буквы Писания, однако в существенном черты не изменились: это некое место, т.е. определенная часть суши, на ней текут четыре реки и эти реки впадают (наполняют) океан. В центре и находится райский сад, или некое возвышенное место, где соединяются земное и небесное.
3. Все это мы видим на карте Меркатора.
Северное ("гиперборейское") положение рая должно свидетельствовать о том, что там "земли блаженных". Топография рая точно соблюдена - четыре реки, впадающие (наполняющие) океан. В центре - гора, где соединяется земное и небесное. Возникает естественный вопрос: зачем это было Меркатору? И ответ на этот вопрос прост: Меркатор, будучи по рождению католиком, перешел в протестантство и делал карты по заказу протестантов. Для протестантов 16-17 вв. было характерно переносить библейские образы в реальный мир и все толковать через Библию. Вероятно, такие были мотивы Меркатора, когда он нанес на свою карту этот объект (заметим, никак его не назвав: в описании стоит просто Septentrionalium terrarrum descriptio, т.е. "Описание северных земель").
............Книга Райнера Гемма Фризиуса "De principiis astronomiae et cosmographiae" ("О принципах астрономии и космографии") издана в Амстердаме в 1553. На стр. 106 читаем: "Из нашего описания можно видеть, что там есть полуостров, который теперь зовется Тартария, а по простому - Хазария". Я специально обращаю Ваше внимание на то, что в 15-16 вв. Тартарией звались области Причерноморья и донских степей, в то время, как внутренние обласи материка назывались Скифией. В этом можно убедиться из той же книги, стр. 140, где говорится, что "границы Европы проходят по Азиатской Сарматии, называемой теперь Тартарией, включающей реку Танаис [Дон], Меотический залив [Азовское море], а также ограниченой Киммерийским Боспором [восточное Причерноморье, отроги Кавказа]". Таким образом, один из авторитетных географов 16 в. - учитель Меркатора - никакой Тартарии в Вашем смысле не знает и не фиксирует. Отмечается только (стр. 163), что Тартария вдается в материк до Скифии, а Скифия - это внутренняя область материка.
Таким образом, географ 16 в. гораздо правдивее современных спекулянтов: Тартария для него - степь, где обитают кочевники (татары), т.е. именно то, что понимают под этим словом все. Уже позже, когда европейцы познакомились с азиатским населением Центральной Азии и Сибири, они увидели, что там такие же монголоиды, и заменили устаревшее название "Скифия" на "Тартария" или Татария..
2. в индийских ведах указано, дословно: на крайнем севере стоял большой континент, день и ночь там по полгода.
В индийских Ведах этого нет. Более того, Вы не представляете, на основе каких косвенных данных сделан вывод о северной прародине: на основе сроков чтения тех или иных гимнов, на основе мифологического образа Ушас и анализа его структуры, на основе весьма спорных сопоставлений тех или иных топонимов. Я лучше сразу укажу Вам источник этой версии - авось решитесь заглянуть и посмотреть на аргументы:
Ригведа: http://scriptures.ru/vedas/rigveda.htm
Бал Тилак. Арктическая родина в Ведах. http://lib.rus.ec/b/230919
Заодно уж рекомендую заглянуть сюда: www.ru.wikipedia.org/wiki/Арктическая_гипотеза
3. ссылку на карту меркатора в студию
См. сообщ. № 68.
3а. а чё это сразу библейский рай. опять то, что нельзя подтвердить
Во-1-х, я это подтвердил обширным фактическим материалом: привел Вам эволюцию карт, обосновал на ее основе интерпретацию этой эволюции и подвел ее к Меркатору, благодаря чему стало ясно, почему он изобразил рай на севере.
Во-2-х, могу это свести вообще к элементарному умозаключению, если Вам так проще:
Старинные христианские картографы изображали на картах рай.
Меркатор - старинный христианский картограф.
След., Меркатор изображал на своих картах рай.
Христианский рай изображался в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
На карте Меркатора объект избражен в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
След. На карте Меркатора изображен христианский рай.
Так, надеюсь, понятнее? Меркатор не знал, что там - на полюсе, поэтому гипотетически и расположил рай, следуя уже существующей традиции. Более подробно читайте в моем сообщ. № 69. .....
.....А вот примеры употребления понятия Tataria, причем они совершенно соответствуют употреблению понятия Tartaria. Можете проверить (ссылка открывается прямо на нужной странице):
1. Georgius Hornius. Orbis imperans seu Tractatus de XIII orbis imperiis. Lugduni Batavorum, 1668. Р. 293-297: http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Johann Christoph Becmann. Historia Orbis Terrarum Geographica Et Civilis. Francofurti, 1673. Р. 161-162: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Joannes de Laet. De imperio Magni Mogolis sive India vera commentarius. 1631. Р. 165 ("Чингис-хан, пришедший из Татарии"): http://books.google.ru/books?i....f=false .......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-5
......Итак, Вы высказались, что монголов и татар не было, а были загадочные "славяне-ордынцы". Посмотрим, как описывают встречу славян-русских со "славянами-ордынцами" летописи. Материал этот известен, но не альтернативщикам). Буду ссылаться на непосредственно доступные мне издания Полного собрания русских летописей (ПСРЛ). Ссылка открывается на той странице, которую я имею в виду.
1. Татары неизвестны русским и они не встречались с ними никогда, но и русские им неизвестны: ПСРЛ. Т. VII. СПб, 1856. - Воскресенская летопись (лето 6731). С. 129 .
http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Четко осознается различие между татарами и славянским населением России. Оно конструируется как оппозиция татары-русские. ПСРЛ, Т. VI. СПб., 1853. - Прибавление к Софийской летописи. С. 93-94.
http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Татары проявляют крайнюю жестокость и не щадят никого. ПСРЛ, Т. I. СПб, 1846. - Лаврентьевская летопись (лето 6745). С. 196.
http://books.google.ru/books?i....f=false
4. Народная память сохранила о них только одно воспоминание - татары настолько жестоки, что их кровожадность в природе вещей: мир изменит свое движение, если они не будут убивать.
Народные южнорусские сказки. Вып. 1. Киев, 1869. С. 47.
http://books.google.ru/books?i....f=false
Итак, все показывает, что татаро-монголы не могли быть близким славянам народом ни в каком смысле. Иначе получается замечательная вещь - геноцид славян славянами... Не это ли - хрустальная мечта всех этих Фоменко, Левашовых и иже с ними, извращающих историческую память русского народа?... .....
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-6
......попытки создать русский "ведизм" были еще в районе начала 80-х - эдак переделать мифологию под стиль индийских вед. У востоковедов ведь по-свободней было - даже Рерих-младший в 60-х преподавал, а над руссистами идеология тяготела.
Так вот, я очень удивился: из текстов следует, что авторы пытались подражать стихотворному размеру Ригведы, но перевод Елизаренковой начал выходить только с 1989 г. Он мне показал тогда книжечку - "Ригведа. Избранные гимны". М., 1972. Перевод Елизаренковой. Книжечка эта была выпущена маленьким тиражом и для научных библиотек (не мне объяснять Вам, что это значит), но студенты доступ к ней, видимо, имели. Вот и нашелся литературный прототип - если сравнить их поделки с переводом Елизаренковой, то все становится на свои места.
Видимо, экзерсисы эти долго лежали под спудом, а потом всплыли, и на волне издательского бума кон. 80-нач. 90-х, когда все это печаталось тысячными тиражами, вошли в круг чтения различных альтернативщиков.
(Хотя, я бы различал реконструкторов, которые пытаются воссоздать по источникам, как выглядела древнеславянская культура, и (нео)язычников/родноверов, которые создают свои собственные "учения". Первые очень не ладят со вторыми.) .....
...Вот интересная статейка из НГ, посвященная данной теме. Достаточно нейтральная, и, в тоже время - информативная:
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_y=2011&id2=2522
http://religion.ng.ru/problems/2011-12-21/5_krug.html
"Ничего «крайнего» в призывах лидеров язычества к русским одеваться как русские, есть и пить то, что ели и пили русские, заниматься русскими единоборствами (или их современными аналогами), вести быт и с учетом существующей пока свободы вероисповедания почитать древний и новый славянский пантеон, нет...
Другое дело, когда отдельные, повторюсь, отдельные белые вороны современного язычества встают на путь оголтелой ксенофобии. Еще страшнее, когда подобные индивиды обладают лидерскими качествами и прививают свои идеи молодежи. В подобных случаях язычество как мировосприятие, как набор неких верований растворяется в политике, в расистской идеологии. Следовательно, следует рассматривать данные единичные объединения не как новоязыческие – религиозные, а как политические с идеологическим прикрытием." ......
......
ну, полагаю, что всякие "Велесовы книги" ни я, ни jason в виду не имели, тем более, что происхождение ее вполне понятно: в Сан-Франциско был русский культурный центр, который занимался вопросами "возрождения" русской культуры. Вероятно, эта тема так их увлекла, что они решили довести свои занятия до логической крайности (которая, как известно, грачичит с абсурдом) и воссоздать праславянскую древность.
Для этого требовался текст, потому что современный человек воспринимает информацию именно как текст, хотя для древних это отнюдь необязательное условие. Итак, нужен был текст, и если его нет - то его необходимо выдумать. Что и было сделано. А затем, благодаря популярности русской темы в США, он стал распространяться. Про то, что в России нач. 90-х гг. все воспринималось как откровение, я говорить не буду - все и так знают.
Вот так явление эмигрантской культуры стало феноменом местной русской культуры, так же как Набоков и Бердяев.
Привратник,
Вход в Тартар находился у греков много где - и в Крыму, и на Этне, и в Малой Азии. Везде, где находили глубокие расселины или провалы.
"у Китая, до сих пор лежит запрет на Алтай и Саяны" -- не понимаю, что Вы имеете в виду. Какой запрет? От кого?
Я напомню, что Саяны - это горная система на юге Сибири. Большей частью находится на территории России, а южный отроги на границе с Монголией. При учете, что сейчас вся южная и юго-восточная Сибирь активно колонизуется китайцами, разговоры о том, что им куда-то ходу нет, выглядит по меньшей мере странно. .....
.....Что касается вед, которые веды, т.е. индийские санскритские гимны богам, то их перевел на английский еще в 1891 г. Макс Мюллер (SBE, v. 32)......Ломоносов написал не "дессертацию" (надо же! двойное "с" есть, а в первом слоге ошибка, дважды - "Орфографический словарь" Розенталя в помощь!), а докладную записку, где очень лютовал на Шлецера и просил финансирования для себя. Другой труд Ломоносова, достойный упоминания - это "Древняя Российская история", opus magnum Ломоносова. Это именно то, на что ссылаются все долбославы, однако никто из них не читал.
Стоит заметить два ключевых момента.
а) Если Шлецер колесил по всей России в поисках рукописей, то Ломоносов сидел в Петербурге и использовал те издания, которые выпускал Шлецер и его ученики.
б) Если внимательно смотреть не только книгу Ломоносова, но и те исследования, которые были ему современны, то можно легко заметить, что исходный материал и идею книги Ломоносов взял у другого немца - Иннокентия Гизеля, профессора истории и философии и ректора Православной киево-могилянской академии. В частности, из его книги "Киевский синопсис или краткое собрание от различных летописцев". В частности, Ломоносов берет оттуда и аргументы о происхождении славян, русского государства и основную последовательность рассуждений. И это очень понятно - будучи студентом Славяно-греко-латинской академии, т.е. филиала Православной киево-могилянской академии, Ломоносов несомненно читал это труд Гизеля и учился по нему. А затем просто его сплагиировал, даже не указав имени учителя. Что также о многом говорит.
Для сравнения привожу ссылки:
Михаил Ломоносов. Древняя Российская история: http://books.google.ru/books?i....f=false
Иннокентий Гизель. Киевский Синопсис: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Что касается славяно-арийских вед и велесовой книги, то стоит только приложить усилия, и можно найти детальную критику текстов и доказательство того, что это малограмотные подделки, не имеющие значения для историков России. //Что думают ученые о "Велесовой книге" (сборник статей): http://lib.rus.ec/b/207440/read
Что касается САВ, то опровергать здесь нечего, потому что нет проблемы: Хиневич не представил никаких доказателств подлинности текста, а его анализ показывает, что это поделка конца 20-го века, созданная в качестве реминисценции перевода Ригведы Елезаренковой. Более того, в них нет никакого содержания, кроме невразумительных гностически-националистических фраз. ......
Крым - край русский: Старокрымская могила Мамая
Conrad "Тартария" - это латинизированное производное от названия "татары", которое в словаре западных географов и историков 16-18 вв. обозначало малоисследованные азиатские территории Сибири, Центральной и северо-восточной Азии.
В связи с этим я ссылался на большое количество источников - карт, географических сочинений 16-18 вв. В то же время, djvergon-у не удалось отстоять свою точку зрения, что "Тартария" - это название политическое, означающее славянское государство, существовавшее в Сибири испокон веков.
Затем также ему не удалось убедительно возразить против того, что татары - это татары, т.е. монголоиды. И наконец, совсем уж человек разозлился, когда оказался неспособен понять смысл карт Г. Меркатора и О. Финея, где якобы была изображена Гиперборея. При этом, им опять-таки, утверждалось, что Гиперборея - это якобы древнее славянское государство, существующее бог знает сколько веков и почему-то зафиксированное в некоторых картах 16 в.
Мои аргументы, что "Гиперборея" означает по-гречески просто-напросто "северный полюс", а его изображения на картах 16 в. делались от фонаря, т.к. никто не исследовал эти земли до 19 в. - все это или оставлялось без внимания, или же djvergon призывал над этим ржать и изнемогать.
Поэтому, не удивительно, что djvergon, продемонстрировавший несостоятельность своих взглядов (а то и вовсе их не имеющий), перешел на личности и стал оскорблять своего собеседника. Типичная тактика: нечего сказать - матерись, проклинай, обвиняй. .....
........термин "славянские язычество" вообще мало что означает, потому что славянских племен было очень много и культы у них были разные. Есть язычество западных славян и балтийских славяно-готов (не исключено, что новгородские культы были с ними связаны), есть язычество киевской области, и куча разного другого.
Т.е. "славянского язычества" как чего-то общего для всех славян, а тем более как единого учения и пантеона - не существовало реально. Оно - это общее "славянские язычество" - существует только в трудах этнографов и историков. Но, поскольку "язычники" сами с усами, то книжек они не читают, и ничего о своей "вере" не знают. Только повторяют бред современных неоязычников-дельцов.
Вообще о древнеславянской религии литературы море - начиная с классического труда Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", и кончая многотомной серией монографий, выпускаемых изд. "Языки славянской культуры". Но зачем все это тем, кто решил, что он все и так знает, а уж прочитав пару фашистских сайтов, может вообще плевать на всех с высока.......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-11
............. 1. В картографической традиции средневековья было принято так или иначе размещать на картах мира местоположение рая. Фишка, заимствованная у византийцев, в частности, у Косьмы Индикоплевста (6 в.), чья "карта" стала прототипом основных форм средневековых карт. И в дальнейшем традиция изображения рая - обычно на востоке, строго сохранялась. При этом карты были восточно-ориентированными, т.е. сверху был восток, а снизу - запад. На крайнем востоке помещался рай.
Карта Косьмы Индикоплевста (вторая снизу прямоугольная картинка, рай справа): http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/202F.html
Херефордская карта мира (13 в.): http://decohan.files.wordpress.com/2011/08/fkk0002.jpg
В 15 в. было осознано, что традиционное представление о местоположении рая бессмысленно, а открытие Америки подтвердило, что на востоке рая нет. Тогда взяла верх новая точка зрения: рай находится не на крайнем востоке, а на крайнем севере. Этому способствовало чтение античных авторов и их сообщения о "блаженном народе гипербореев" (понятие hyperboreas по-гречески как раз и означает "самый северный", т.е. полярный). По-видимому, зафиксировать это географически попытался уже Петр д'Айли в своей планиметрии (15 в.), а далее эта точка зрения стала распространенной и привычной. Представления о полярном климате никто не имел и сочетание библейских преданий с античными мифами породило идею о северном рае. Так и возникает традиция северо-ориентированных карт, которыми мы пользуемся и поныне.
План Петра д'Айли: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/238B.html
Карта Колумба: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/257A.html
Карта из Книги хроник: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/260.html
2. Как описывает Библия рай (Эдем)? Согласно книге Бытия, Эдем располагался «на востоке» (Быт. 2:8).
«Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон (Пишон): она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвёртая река Евфрат» (Быт. 2:10-14).
Как мы видели, чтобы согласовать географию с библейской мифологией, картографам пришлось отступить от буквы Писания, однако в существенном черты не изменились: это некое место, т.е. определенная часть суши, на ней текут четыре реки и эти реки впадают (наполняют) океан. В центре и находится райский сад, или некое возвышенное место, где соединяются земное и небесное.
3. Все это мы видим на карте Меркатора.
Северное ("гиперборейское") положение рая должно свидетельствовать о том, что там "земли блаженных". Топография рая точно соблюдена - четыре реки, впадающие (наполняющие) океан. В центре - гора, где соединяется земное и небесное. Возникает естественный вопрос: зачем это было Меркатору? И ответ на этот вопрос прост: Меркатор, будучи по рождению католиком, перешел в протестантство и делал карты по заказу протестантов. Для протестантов 16-17 вв. было характерно переносить библейские образы в реальный мир и все толковать через Библию. Вероятно, такие были мотивы Меркатора, когда он нанес на свою карту этот объект (заметим, никак его не назвав: в описании стоит просто Septentrionalium terrarrum descriptio, т.е. "Описание северных земель").
............Книга Райнера Гемма Фризиуса "De principiis astronomiae et cosmographiae" ("О принципах астрономии и космографии") издана в Амстердаме в 1553. На стр. 106 читаем: "Из нашего описания можно видеть, что там есть полуостров, который теперь зовется Тартария, а по простому - Хазария". Я специально обращаю Ваше внимание на то, что в 15-16 вв. Тартарией звались области Причерноморья и донских степей, в то время, как внутренние обласи материка назывались Скифией. В этом можно убедиться из той же книги, стр. 140, где говорится, что "границы Европы проходят по Азиатской Сарматии, называемой теперь Тартарией, включающей реку Танаис [Дон], Меотический залив [Азовское море], а также ограниченой Киммерийским Боспором [восточное Причерноморье, отроги Кавказа]". Таким образом, один из авторитетных географов 16 в. - учитель Меркатора - никакой Тартарии в Вашем смысле не знает и не фиксирует. Отмечается только (стр. 163), что Тартария вдается в материк до Скифии, а Скифия - это внутренняя область материка.
Таким образом, географ 16 в. гораздо правдивее современных спекулянтов: Тартария для него - степь, где обитают кочевники (татары), т.е. именно то, что понимают под этим словом все. Уже позже, когда европейцы познакомились с азиатским населением Центральной Азии и Сибири, они увидели, что там такие же монголоиды, и заменили устаревшее название "Скифия" на "Тартария" или Татария..
2. в индийских ведах указано, дословно: на крайнем севере стоял большой континент, день и ночь там по полгода.
В индийских Ведах этого нет. Более того, Вы не представляете, на основе каких косвенных данных сделан вывод о северной прародине: на основе сроков чтения тех или иных гимнов, на основе мифологического образа Ушас и анализа его структуры, на основе весьма спорных сопоставлений тех или иных топонимов. Я лучше сразу укажу Вам источник этой версии - авось решитесь заглянуть и посмотреть на аргументы:
Ригведа: http://scriptures.ru/vedas/rigveda.htm
Бал Тилак. Арктическая родина в Ведах. http://lib.rus.ec/b/230919
Заодно уж рекомендую заглянуть сюда: www.ru.wikipedia.org/wiki/Арктическая_гипотеза
3. ссылку на карту меркатора в студию
См. сообщ. № 68.
3а. а чё это сразу библейский рай. опять то, что нельзя подтвердить
Во-1-х, я это подтвердил обширным фактическим материалом: привел Вам эволюцию карт, обосновал на ее основе интерпретацию этой эволюции и подвел ее к Меркатору, благодаря чему стало ясно, почему он изобразил рай на севере.
Во-2-х, могу это свести вообще к элементарному умозаключению, если Вам так проще:
Старинные христианские картографы изображали на картах рай.
Меркатор - старинный христианский картограф.
След., Меркатор изображал на своих картах рай.
Христианский рай изображался в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
На карте Меркатора объект избражен в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
След. На карте Меркатора изображен христианский рай.
Так, надеюсь, понятнее? Меркатор не знал, что там - на полюсе, поэтому гипотетически и расположил рай, следуя уже существующей традиции. Более подробно читайте в моем сообщ. № 69. .....
.....А вот примеры употребления понятия Tataria, причем они совершенно соответствуют употреблению понятия Tartaria. Можете проверить (ссылка открывается прямо на нужной странице):
1. Georgius Hornius. Orbis imperans seu Tractatus de XIII orbis imperiis. Lugduni Batavorum, 1668. Р. 293-297: http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Johann Christoph Becmann. Historia Orbis Terrarum Geographica Et Civilis. Francofurti, 1673. Р. 161-162: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Joannes de Laet. De imperio Magni Mogolis sive India vera commentarius. 1631. Р. 165 ("Чингис-хан, пришедший из Татарии"): http://books.google.ru/books?i....f=false .......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-5
......Итак, Вы высказались, что монголов и татар не было, а были загадочные "славяне-ордынцы". Посмотрим, как описывают встречу славян-русских со "славянами-ордынцами" летописи. Материал этот известен, но не альтернативщикам). Буду ссылаться на непосредственно доступные мне издания Полного собрания русских летописей (ПСРЛ). Ссылка открывается на той странице, которую я имею в виду.
1. Татары неизвестны русским и они не встречались с ними никогда, но и русские им неизвестны: ПСРЛ. Т. VII. СПб, 1856. - Воскресенская летопись (лето 6731). С. 129 .
http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Четко осознается различие между татарами и славянским населением России. Оно конструируется как оппозиция татары-русские. ПСРЛ, Т. VI. СПб., 1853. - Прибавление к Софийской летописи. С. 93-94.
http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Татары проявляют крайнюю жестокость и не щадят никого. ПСРЛ, Т. I. СПб, 1846. - Лаврентьевская летопись (лето 6745). С. 196.
http://books.google.ru/books?i....f=false
4. Народная память сохранила о них только одно воспоминание - татары настолько жестоки, что их кровожадность в природе вещей: мир изменит свое движение, если они не будут убивать.
Народные южнорусские сказки. Вып. 1. Киев, 1869. С. 47.
http://books.google.ru/books?i....f=false
Итак, все показывает, что татаро-монголы не могли быть близким славянам народом ни в каком смысле. Иначе получается замечательная вещь - геноцид славян славянами... Не это ли - хрустальная мечта всех этих Фоменко, Левашовых и иже с ними, извращающих историческую память русского народа?... .....
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-6
......попытки создать русский "ведизм" были еще в районе начала 80-х - эдак переделать мифологию под стиль индийских вед. У востоковедов ведь по-свободней было - даже Рерих-младший в 60-х преподавал, а над руссистами идеология тяготела.
Так вот, я очень удивился: из текстов следует, что авторы пытались подражать стихотворному размеру Ригведы, но перевод Елизаренковой начал выходить только с 1989 г. Он мне показал тогда книжечку - "Ригведа. Избранные гимны". М., 1972. Перевод Елизаренковой. Книжечка эта была выпущена маленьким тиражом и для научных библиотек (не мне объяснять Вам, что это значит), но студенты доступ к ней, видимо, имели. Вот и нашелся литературный прототип - если сравнить их поделки с переводом Елизаренковой, то все становится на свои места.
Видимо, экзерсисы эти долго лежали под спудом, а потом всплыли, и на волне издательского бума кон. 80-нач. 90-х, когда все это печаталось тысячными тиражами, вошли в круг чтения различных альтернативщиков.
(Хотя, я бы различал реконструкторов, которые пытаются воссоздать по источникам, как выглядела древнеславянская культура, и (нео)язычников/родноверов, которые создают свои собственные "учения". Первые очень не ладят со вторыми.) .....
...Вот интересная статейка из НГ, посвященная данной теме. Достаточно нейтральная, и, в тоже время - информативная:
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_y=2011&id2=2522
http://religion.ng.ru/problems/2011-12-21/5_krug.html
"Ничего «крайнего» в призывах лидеров язычества к русским одеваться как русские, есть и пить то, что ели и пили русские, заниматься русскими единоборствами (или их современными аналогами), вести быт и с учетом существующей пока свободы вероисповедания почитать древний и новый славянский пантеон, нет...
Другое дело, когда отдельные, повторюсь, отдельные белые вороны современного язычества встают на путь оголтелой ксенофобии. Еще страшнее, когда подобные индивиды обладают лидерскими качествами и прививают свои идеи молодежи. В подобных случаях язычество как мировосприятие, как набор неких верований растворяется в политике, в расистской идеологии. Следовательно, следует рассматривать данные единичные объединения не как новоязыческие – религиозные, а как политические с идеологическим прикрытием." ......
......
ну, полагаю, что всякие "Велесовы книги" ни я, ни jason в виду не имели, тем более, что происхождение ее вполне понятно: в Сан-Франциско был русский культурный центр, который занимался вопросами "возрождения" русской культуры. Вероятно, эта тема так их увлекла, что они решили довести свои занятия до логической крайности (которая, как известно, грачичит с абсурдом) и воссоздать праславянскую древность.
Для этого требовался текст, потому что современный человек воспринимает информацию именно как текст, хотя для древних это отнюдь необязательное условие. Итак, нужен был текст, и если его нет - то его необходимо выдумать. Что и было сделано. А затем, благодаря популярности русской темы в США, он стал распространяться. Про то, что в России нач. 90-х гг. все воспринималось как откровение, я говорить не буду - все и так знают.
Вот так явление эмигрантской культуры стало феноменом местной русской культуры, так же как Набоков и Бердяев.
Привратник,
Вход в Тартар находился у греков много где - и в Крыму, и на Этне, и в Малой Азии. Везде, где находили глубокие расселины или провалы.
"у Китая, до сих пор лежит запрет на Алтай и Саяны" -- не понимаю, что Вы имеете в виду. Какой запрет? От кого?
Я напомню, что Саяны - это горная система на юге Сибири. Большей частью находится на территории России, а южный отроги на границе с Монголией. При учете, что сейчас вся южная и юго-восточная Сибирь активно колонизуется китайцами, разговоры о том, что им куда-то ходу нет, выглядит по меньшей мере странно. .....
.....Что касается вед, которые веды, т.е. индийские санскритские гимны богам, то их перевел на английский еще в 1891 г. Макс Мюллер (SBE, v. 32)......Ломоносов написал не "дессертацию" (надо же! двойное "с" есть, а в первом слоге ошибка, дважды - "Орфографический словарь" Розенталя в помощь!), а докладную записку, где очень лютовал на Шлецера и просил финансирования для себя. Другой труд Ломоносова, достойный упоминания - это "Древняя Российская история", opus magnum Ломоносова. Это именно то, на что ссылаются все долбославы, однако никто из них не читал.
Стоит заметить два ключевых момента.
а) Если Шлецер колесил по всей России в поисках рукописей, то Ломоносов сидел в Петербурге и использовал те издания, которые выпускал Шлецер и его ученики.
б) Если внимательно смотреть не только книгу Ломоносова, но и те исследования, которые были ему современны, то можно легко заметить, что исходный материал и идею книги Ломоносов взял у другого немца - Иннокентия Гизеля, профессора истории и философии и ректора Православной киево-могилянской академии. В частности, из его книги "Киевский синопсис или краткое собрание от различных летописцев". В частности, Ломоносов берет оттуда и аргументы о происхождении славян, русского государства и основную последовательность рассуждений. И это очень понятно - будучи студентом Славяно-греко-латинской академии, т.е. филиала Православной киево-могилянской академии, Ломоносов несомненно читал это труд Гизеля и учился по нему. А затем просто его сплагиировал, даже не указав имени учителя. Что также о многом говорит.
Для сравнения привожу ссылки:
Михаил Ломоносов. Древняя Российская история: http://books.google.ru/books?i....f=false
Иннокентий Гизель. Киевский Синопсис: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Что касается славяно-арийских вед и велесовой книги, то стоит только приложить усилия, и можно найти детальную критику текстов и доказательство того, что это малограмотные подделки, не имеющие значения для историков России. //Что думают ученые о "Велесовой книге" (сборник статей): http://lib.rus.ec/b/207440/read
Что касается САВ, то опровергать здесь нечего, потому что нет проблемы: Хиневич не представил никаких доказателств подлинности текста, а его анализ показывает, что это поделка конца 20-го века, созданная в качестве реминисценции перевода Ригведы Елезаренковой. Более того, в них нет никакого содержания, кроме невразумительных гностически-националистических фраз. ......
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-24 07:25 am (UTC)Екатеринославская губерния
......По этой степи («Дикому» или «пустому полю», «Малой Тартарии») кочевали последовательно хазары, печенеги, половцы, монголы, татары Крымского ханства....
......Образована 8 октября 1802 года путем выделения из Новороссийской губернии[1]. В 1874 году Александровский уезд был разделен на два уезда: Александровский и Мариупольский. В 1887 году от Екатеринославской губернии отделены Ростовский на Дону уезд и Таганрогское градоначальство и губерния осталась в составе 8 уездов (Александровского, Бахмутского, Верхнеднепровского, Екатеринославского, Мариупольского, Новомосковского, Павлоградского и Славяносербского).
28 января 1920 года Бердянский уезд постановлением Украинского Ревкома, был из Таврической губернии передан в состав Екатеринославской губернии...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
no subject
Date: 2015-01-24 07:26 am (UTC)Екатериносла́вская губе́рния — в Российской империи губерния, образованная в 1803 году, с центром в Екатеринославе (ныне Днепропетровск). Упразднена в 1925 году....
Герб губернии
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Coat_of_Arms_of_Yekaterinoslav_Governorate.png (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Coat_of_Arms_of_Yekaterinoslav_Governorate.png)
Славяносербский уезд
Екатеринославская губерния
Центр - Луганск
no subject
Date: 2015-01-24 07:27 am (UTC)Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), основатель древнерусской княжеской династии Рюрик умер в 879 году, передав власть своему родичу Олегу. ..
Оле́г (Ве́щий Оле́г, др.-рус. Оль́гъ, Ѡль́гъ, ум. 912) — князь новгородский с 879 года и великий князь киевский с 882.
Получив власть над новгородскими землями после смерти Рюрика, как опекун над его малолетним сыном Игорем, Олег присоединил к Новгородской Руси Киев и перенёс туда столицу Древнерусского государства. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства....
Государство Рюрика (Новгородская Русь, Поволховская Русь) — условное название докиевского периода формирования Древнерусского государства во главе с династией Рюриковичей[1]. Согласно «Повести временных лет», основание государства ассоциируется с призванием варягов (по традиции 862 год, по новым датировкам 890-е). После установления контроля над Киевом и переноса в него столицы (по ПВЛ 882 год, по новым датировкам 930-е) государство в историографии принято называть Древнерусским государством или Киевской Русью. На право называться столицей Рюрика и Олега (в начале его правления) претендуют Рюриково городище, Старая Ладога и гипотетический Словенск....(СЛАВЯНСК?!)
Каменный Брод — запорожский, а впоследствии, славяносербский посёлок. В 1882 году, во время создания города Луганска стал его частью — Каменнобродским районом...В 1806—1818 годах Каменный Брод был уездным городом и назывался Славяносербском, позднее после Старым Славяносербском...
no subject
Date: 2015-02-04 05:16 am (UTC)Ну и еще о Чингисхане. Весь этот миф о нем покоится на нескольких коротких исторических упоминаниях о нем в китайских летописях, которые сами находятся под большим подозрением на предмет их достоверности. Сами китайские исторические летописи появились в конце 17- начале 18 веков, когда в Китай понаехали миссионеры из Европы и объяснили китайцам, что жить без летописей низзя, и те спешным порядком под миссионерским руководством стали эти летописи сочинять. Потом "факты" их этих летописей обросли мифами, легендами и фантазиями, и стали восприниматься за догму. Ну это так, лирическое отступление. ..
Все форумы > гены Чингисхана
http://molbiol.ru/forums/lofiversion/index.php/t522552.html
no subject
Date: 2015-02-20 01:37 am (UTC)о каком "православии" тогда - речь?!:))
2-х Главый Герб Царской Империи Готторп-Романовых.
Андрей Купцов
http://www.proza.ru/2014/09/06/568
http://oio11.livejournal.com/1864935.html?thread=2683879#t2683879
татары это монголоиды:)))
Матвей Парижский, "раса Сатаны-татары" - "жители Тартара" (и волк их тотем)
.. Слово «татары» впервые встречается в древнетюркских рунических надписях в 732 г., и с тех пор оно получает широкое распространение в Центральной Азии. Название «татары», как полагают, было названием конкретных племен из совокупности племен шивэй.
Древнетюркская и мусульманская письменные традиции распространили название «татары» на все монголоязычные и тюркоязычные племена, ..
.. Как объясняет хронист Матвей Парижский, «эта ужасная раса Сатаны – татары… рванули вперед, подобно демонам, выпущенным из Тартара (поэтому их верно назвали „тартарами“, ибо так могли поступать только жители Тартара)». ..
http://oio11.livejournal.com/1764416.html
Мирча Элиаде. От Залмоксиса до Чингиз-хана
.. В заключение наших наблюдений скажем несколько слов о том, что можно было бы обозначить как мифологическое измерение истории даков. Знаменательно, что единственным народом, сумевшим одержать победу над даками, завоевать и колонизировать их страну, утвердив в ней свой язык, оказались римляне - народ, чей генеалогический миф возник на основе истории Ромулуса и Ремуса, детей бога-волка Марса, вскормленных молоком Капитолийской волчицы. В результате этого завоевания и ассимиляции появился румынский народ. В плане мифологической перспективы истории можно сказать, что этот народ родился под знаком волка, то есть был предопределен к войнам, завоеваниям и миграциям. Однако волк возник па мифологическом горизонте истории дако-римлян и их потомков и в третий раз. В самом деле, румынские княжества возникли в результате великих завоеваний Чингиз-Хана и его последователей. А генеалогический (!!!) миф (!!!) чингизханов говорит, что их прародителем был пепельный волк, спустившийся с неба и соединившийся с ланью... 1959 ..
http://www.lib.ru/FILOSOF/ELIADA/zalmoxis.txt_with-big-pictures.html
римляне и румыны(цыгане)...?!:)
Мэнли Палмер Холл о Гермесе Трисмегисте
..Утверждается, что Книга Тота на самом деле есть таинственная книга Тарот из Богемии - странная книга из семидесяти восьми листов с эмблемами, которой обладали цыгане с тех пор, как они были изгнаны из их древнего храма Серапиума (согласно Секретной Истории, цыгане были изначально египетскими жрецами)..
http://oio11.livejournal.com/971914.html
Миф о вечном возвращении — Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Миф_о_вечном_возвращении
Arhétypes et répétitio») — одна из важнейших концептуальных работ румынского историка религий Мирчи Элиаде, впервые опубликованная в Париже в ..
Ницше, Вечное возвращение
http://ec-dejavu.ru/v/Vechnoe_v.html
Вечное возвращение — один из основополагающих и в то же время наименее проясненных концептов философии жизни Ницше. ..
no subject
Date: 2015-02-20 04:09 am (UTC)МИРЧА ЭЛИАДЕ И ЕДИНСТВО ЕВРАЗИИ
Клаудио Мутти :::: 16 novembre, 2012
.. Небесное божество евразийских народов
На евразийском континенте и не только на нем Элиаде открыл «квазиуниверсальность веры в небесное божественное существо», сотворившее вселенную и гарантирующее земное плодородие (благодаря дождям, которые оно дает)»(16). Различные народы континента представляли его себе как имеющего человеческий образ Бога, который после того как установил моральные законы, поддерживает справедливость и наказывает тех, кто творит зло.
В «Трактате по истории религий» Элиаде приводит несколько примеров этого уранического божества, начиная с религий народов Арктики, Сибири и Центральной Азии. Творец земли и людей, гарант вселенского порядка, регулирования космических циклов и равновесия в человеческом обществе, небесный Бог, которому поклонялись уральские и алтайские народы предстает рачительный и главным хозяином мира «В общем, можно сказать, что верховное небесное божество у тюрко-монголов и угров сохранило гораздо лучше, чем у остальных народов, первобытные характеристики. Он не знает иерогамии и не трансформируется в бога бури и грома. Ему по-настоящему поклоняются, хоть и не изображают».(17)
Имя, которое дали ему тюрки и монголы «Тэнгри» (Небо, Бог) ..
http://www.eurasia-rivista.org/наша-идеология/17865/
..Тенгрианство - прамать зароастризма, индуизма, иудаизма, буддизма, христианства и ислама. Тенгрианство как мать любит всех своих сыновей, "женившихся" на разных религиях и всех своих потомков от этих религий, даже если они отказались от нее. Но сегодня как раскаявшимся в забвении своей матери сынам, им надо придти и поклониться ей, только тогда современное мегасообщество обретет общую цементирующую всех его членов духовную ценность, позволяющую сохранить его самого и нашу планету в чистоте и сохранности.
Тенгрианство должно быть признано как основа духовного наследства мировой цивилизации во имя спасения самой цивилизации.
Долг науки - обоснование этого утверждения....."
http://diaspora.sakhaopenworld.org/tengri.shtml