Тартария - Форум
Sep. 13th, 2014 09:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oio11к посту ---
Conrad "Тартария" - это латинизированное производное от названия "татары", которое в словаре западных географов и историков 16-18 вв. обозначало малоисследованные азиатские территории Сибири, Центральной и северо-восточной Азии.
В связи с этим я ссылался на большое количество источников - карт, географических сочинений 16-18 вв. В то же время, djvergon-у не удалось отстоять свою точку зрения, что "Тартария" - это название политическое, означающее славянское государство, существовавшее в Сибири испокон веков.
Затем также ему не удалось убедительно возразить против того, что татары - это татары, т.е. монголоиды. И наконец, совсем уж человек разозлился, когда оказался неспособен понять смысл карт Г. Меркатора и О. Финея, где якобы была изображена Гиперборея. При этом, им опять-таки, утверждалось, что Гиперборея - это якобы древнее славянское государство, существующее бог знает сколько веков и почему-то зафиксированное в некоторых картах 16 в.
Мои аргументы, что "Гиперборея" означает по-гречески просто-напросто "северный полюс", а его изображения на картах 16 в. делались от фонаря, т.к. никто не исследовал эти земли до 19 в. - все это или оставлялось без внимания, или же djvergon призывал над этим ржать и изнемогать.
Поэтому, не удивительно, что djvergon, продемонстрировавший несостоятельность своих взглядов (а то и вовсе их не имеющий), перешел на личности и стал оскорблять своего собеседника. Типичная тактика: нечего сказать - матерись, проклинай, обвиняй. .....
........термин "славянские язычество" вообще мало что означает, потому что славянских племен было очень много и культы у них были разные. Есть язычество западных славян и балтийских славяно-готов (не исключено, что новгородские культы были с ними связаны), есть язычество киевской области, и куча разного другого.
Т.е. "славянского язычества" как чего-то общего для всех славян, а тем более как единого учения и пантеона - не существовало реально. Оно - это общее "славянские язычество" - существует только в трудах этнографов и историков. Но, поскольку "язычники" сами с усами, то книжек они не читают, и ничего о своей "вере" не знают. Только повторяют бред современных неоязычников-дельцов.
Вообще о древнеславянской религии литературы море - начиная с классического труда Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", и кончая многотомной серией монографий, выпускаемых изд. "Языки славянской культуры". Но зачем все это тем, кто решил, что он все и так знает, а уж прочитав пару фашистских сайтов, может вообще плевать на всех с высока.......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-11
............. 1. В картографической традиции средневековья было принято так или иначе размещать на картах мира местоположение рая. Фишка, заимствованная у византийцев, в частности, у Косьмы Индикоплевста (6 в.), чья "карта" стала прототипом основных форм средневековых карт. И в дальнейшем традиция изображения рая - обычно на востоке, строго сохранялась. При этом карты были восточно-ориентированными, т.е. сверху был восток, а снизу - запад. На крайнем востоке помещался рай.
Карта Косьмы Индикоплевста (вторая снизу прямоугольная картинка, рай справа): http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/202F.html
Херефордская карта мира (13 в.): http://decohan.files.wordpress.com/2011/08/fkk0002.jpg
В 15 в. было осознано, что традиционное представление о местоположении рая бессмысленно, а открытие Америки подтвердило, что на востоке рая нет. Тогда взяла верх новая точка зрения: рай находится не на крайнем востоке, а на крайнем севере. Этому способствовало чтение античных авторов и их сообщения о "блаженном народе гипербореев" (понятие hyperboreas по-гречески как раз и означает "самый северный", т.е. полярный). По-видимому, зафиксировать это географически попытался уже Петр д'Айли в своей планиметрии (15 в.), а далее эта точка зрения стала распространенной и привычной. Представления о полярном климате никто не имел и сочетание библейских преданий с античными мифами породило идею о северном рае. Так и возникает традиция северо-ориентированных карт, которыми мы пользуемся и поныне.
План Петра д'Айли: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/238B.html
Карта Колумба: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/257A.html
Карта из Книги хроник: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/260.html
2. Как описывает Библия рай (Эдем)? Согласно книге Бытия, Эдем располагался «на востоке» (Быт. 2:8).
«Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон (Пишон): она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвёртая река Евфрат» (Быт. 2:10-14).
Как мы видели, чтобы согласовать географию с библейской мифологией, картографам пришлось отступить от буквы Писания, однако в существенном черты не изменились: это некое место, т.е. определенная часть суши, на ней текут четыре реки и эти реки впадают (наполняют) океан. В центре и находится райский сад, или некое возвышенное место, где соединяются земное и небесное.
3. Все это мы видим на карте Меркатора.
Северное ("гиперборейское") положение рая должно свидетельствовать о том, что там "земли блаженных". Топография рая точно соблюдена - четыре реки, впадающие (наполняющие) океан. В центре - гора, где соединяется земное и небесное. Возникает естественный вопрос: зачем это было Меркатору? И ответ на этот вопрос прост: Меркатор, будучи по рождению католиком, перешел в протестантство и делал карты по заказу протестантов. Для протестантов 16-17 вв. было характерно переносить библейские образы в реальный мир и все толковать через Библию. Вероятно, такие были мотивы Меркатора, когда он нанес на свою карту этот объект (заметим, никак его не назвав: в описании стоит просто Septentrionalium terrarrum descriptio, т.е. "Описание северных земель").
............Книга Райнера Гемма Фризиуса "De principiis astronomiae et cosmographiae" ("О принципах астрономии и космографии") издана в Амстердаме в 1553. На стр. 106 читаем: "Из нашего описания можно видеть, что там есть полуостров, который теперь зовется Тартария, а по простому - Хазария". Я специально обращаю Ваше внимание на то, что в 15-16 вв. Тартарией звались области Причерноморья и донских степей, в то время, как внутренние обласи материка назывались Скифией. В этом можно убедиться из той же книги, стр. 140, где говорится, что "границы Европы проходят по Азиатской Сарматии, называемой теперь Тартарией, включающей реку Танаис [Дон], Меотический залив [Азовское море], а также ограниченой Киммерийским Боспором [восточное Причерноморье, отроги Кавказа]". Таким образом, один из авторитетных географов 16 в. - учитель Меркатора - никакой Тартарии в Вашем смысле не знает и не фиксирует. Отмечается только (стр. 163), что Тартария вдается в материк до Скифии, а Скифия - это внутренняя область материка.
Таким образом, географ 16 в. гораздо правдивее современных спекулянтов: Тартария для него - степь, где обитают кочевники (татары), т.е. именно то, что понимают под этим словом все. Уже позже, когда европейцы познакомились с азиатским населением Центральной Азии и Сибири, они увидели, что там такие же монголоиды, и заменили устаревшее название "Скифия" на "Тартария" или Татария..
2. в индийских ведах указано, дословно: на крайнем севере стоял большой континент, день и ночь там по полгода.
В индийских Ведах этого нет. Более того, Вы не представляете, на основе каких косвенных данных сделан вывод о северной прародине: на основе сроков чтения тех или иных гимнов, на основе мифологического образа Ушас и анализа его структуры, на основе весьма спорных сопоставлений тех или иных топонимов. Я лучше сразу укажу Вам источник этой версии - авось решитесь заглянуть и посмотреть на аргументы:
Ригведа: http://scriptures.ru/vedas/rigveda.htm
Бал Тилак. Арктическая родина в Ведах. http://lib.rus.ec/b/230919
Заодно уж рекомендую заглянуть сюда: www.ru.wikipedia.org/wiki/Арктическая_гипотеза
3. ссылку на карту меркатора в студию
См. сообщ. № 68.
3а. а чё это сразу библейский рай. опять то, что нельзя подтвердить
Во-1-х, я это подтвердил обширным фактическим материалом: привел Вам эволюцию карт, обосновал на ее основе интерпретацию этой эволюции и подвел ее к Меркатору, благодаря чему стало ясно, почему он изобразил рай на севере.
Во-2-х, могу это свести вообще к элементарному умозаключению, если Вам так проще:
Старинные христианские картографы изображали на картах рай.
Меркатор - старинный христианский картограф.
След., Меркатор изображал на своих картах рай.
Христианский рай изображался в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
На карте Меркатора объект избражен в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
След. На карте Меркатора изображен христианский рай.
Так, надеюсь, понятнее? Меркатор не знал, что там - на полюсе, поэтому гипотетически и расположил рай, следуя уже существующей традиции. Более подробно читайте в моем сообщ. № 69. .....
.....А вот примеры употребления понятия Tataria, причем они совершенно соответствуют употреблению понятия Tartaria. Можете проверить (ссылка открывается прямо на нужной странице):
1. Georgius Hornius. Orbis imperans seu Tractatus de XIII orbis imperiis. Lugduni Batavorum, 1668. Р. 293-297: http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Johann Christoph Becmann. Historia Orbis Terrarum Geographica Et Civilis. Francofurti, 1673. Р. 161-162: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Joannes de Laet. De imperio Magni Mogolis sive India vera commentarius. 1631. Р. 165 ("Чингис-хан, пришедший из Татарии"): http://books.google.ru/books?i....f=false .......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-5
......Итак, Вы высказались, что монголов и татар не было, а были загадочные "славяне-ордынцы". Посмотрим, как описывают встречу славян-русских со "славянами-ордынцами" летописи. Материал этот известен, но не альтернативщикам). Буду ссылаться на непосредственно доступные мне издания Полного собрания русских летописей (ПСРЛ). Ссылка открывается на той странице, которую я имею в виду.
1. Татары неизвестны русским и они не встречались с ними никогда, но и русские им неизвестны: ПСРЛ. Т. VII. СПб, 1856. - Воскресенская летопись (лето 6731). С. 129 .
http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Четко осознается различие между татарами и славянским населением России. Оно конструируется как оппозиция татары-русские. ПСРЛ, Т. VI. СПб., 1853. - Прибавление к Софийской летописи. С. 93-94.
http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Татары проявляют крайнюю жестокость и не щадят никого. ПСРЛ, Т. I. СПб, 1846. - Лаврентьевская летопись (лето 6745). С. 196.
http://books.google.ru/books?i....f=false
4. Народная память сохранила о них только одно воспоминание - татары настолько жестоки, что их кровожадность в природе вещей: мир изменит свое движение, если они не будут убивать.
Народные южнорусские сказки. Вып. 1. Киев, 1869. С. 47.
http://books.google.ru/books?i....f=false
Итак, все показывает, что татаро-монголы не могли быть близким славянам народом ни в каком смысле. Иначе получается замечательная вещь - геноцид славян славянами... Не это ли - хрустальная мечта всех этих Фоменко, Левашовых и иже с ними, извращающих историческую память русского народа?... .....
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-6
......попытки создать русский "ведизм" были еще в районе начала 80-х - эдак переделать мифологию под стиль индийских вед. У востоковедов ведь по-свободней было - даже Рерих-младший в 60-х преподавал, а над руссистами идеология тяготела.
Так вот, я очень удивился: из текстов следует, что авторы пытались подражать стихотворному размеру Ригведы, но перевод Елизаренковой начал выходить только с 1989 г. Он мне показал тогда книжечку - "Ригведа. Избранные гимны". М., 1972. Перевод Елизаренковой. Книжечка эта была выпущена маленьким тиражом и для научных библиотек (не мне объяснять Вам, что это значит), но студенты доступ к ней, видимо, имели. Вот и нашелся литературный прототип - если сравнить их поделки с переводом Елизаренковой, то все становится на свои места.
Видимо, экзерсисы эти долго лежали под спудом, а потом всплыли, и на волне издательского бума кон. 80-нач. 90-х, когда все это печаталось тысячными тиражами, вошли в круг чтения различных альтернативщиков.
(Хотя, я бы различал реконструкторов, которые пытаются воссоздать по источникам, как выглядела древнеславянская культура, и (нео)язычников/родноверов, которые создают свои собственные "учения". Первые очень не ладят со вторыми.) .....
...Вот интересная статейка из НГ, посвященная данной теме. Достаточно нейтральная, и, в тоже время - информативная:
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_y=2011&id2=2522
http://religion.ng.ru/problems/2011-12-21/5_krug.html
"Ничего «крайнего» в призывах лидеров язычества к русским одеваться как русские, есть и пить то, что ели и пили русские, заниматься русскими единоборствами (или их современными аналогами), вести быт и с учетом существующей пока свободы вероисповедания почитать древний и новый славянский пантеон, нет...
Другое дело, когда отдельные, повторюсь, отдельные белые вороны современного язычества встают на путь оголтелой ксенофобии. Еще страшнее, когда подобные индивиды обладают лидерскими качествами и прививают свои идеи молодежи. В подобных случаях язычество как мировосприятие, как набор неких верований растворяется в политике, в расистской идеологии. Следовательно, следует рассматривать данные единичные объединения не как новоязыческие – религиозные, а как политические с идеологическим прикрытием." ......
......
ну, полагаю, что всякие "Велесовы книги" ни я, ни jason в виду не имели, тем более, что происхождение ее вполне понятно: в Сан-Франциско был русский культурный центр, который занимался вопросами "возрождения" русской культуры. Вероятно, эта тема так их увлекла, что они решили довести свои занятия до логической крайности (которая, как известно, грачичит с абсурдом) и воссоздать праславянскую древность.
Для этого требовался текст, потому что современный человек воспринимает информацию именно как текст, хотя для древних это отнюдь необязательное условие. Итак, нужен был текст, и если его нет - то его необходимо выдумать. Что и было сделано. А затем, благодаря популярности русской темы в США, он стал распространяться. Про то, что в России нач. 90-х гг. все воспринималось как откровение, я говорить не буду - все и так знают.
Вот так явление эмигрантской культуры стало феноменом местной русской культуры, так же как Набоков и Бердяев.
Привратник,
Вход в Тартар находился у греков много где - и в Крыму, и на Этне, и в Малой Азии. Везде, где находили глубокие расселины или провалы.
"у Китая, до сих пор лежит запрет на Алтай и Саяны" -- не понимаю, что Вы имеете в виду. Какой запрет? От кого?
Я напомню, что Саяны - это горная система на юге Сибири. Большей частью находится на территории России, а южный отроги на границе с Монголией. При учете, что сейчас вся южная и юго-восточная Сибирь активно колонизуется китайцами, разговоры о том, что им куда-то ходу нет, выглядит по меньшей мере странно. .....
.....Что касается вед, которые веды, т.е. индийские санскритские гимны богам, то их перевел на английский еще в 1891 г. Макс Мюллер (SBE, v. 32)......Ломоносов написал не "дессертацию" (надо же! двойное "с" есть, а в первом слоге ошибка, дважды - "Орфографический словарь" Розенталя в помощь!), а докладную записку, где очень лютовал на Шлецера и просил финансирования для себя. Другой труд Ломоносова, достойный упоминания - это "Древняя Российская история", opus magnum Ломоносова. Это именно то, на что ссылаются все долбославы, однако никто из них не читал.
Стоит заметить два ключевых момента.
а) Если Шлецер колесил по всей России в поисках рукописей, то Ломоносов сидел в Петербурге и использовал те издания, которые выпускал Шлецер и его ученики.
б) Если внимательно смотреть не только книгу Ломоносова, но и те исследования, которые были ему современны, то можно легко заметить, что исходный материал и идею книги Ломоносов взял у другого немца - Иннокентия Гизеля, профессора истории и философии и ректора Православной киево-могилянской академии. В частности, из его книги "Киевский синопсис или краткое собрание от различных летописцев". В частности, Ломоносов берет оттуда и аргументы о происхождении славян, русского государства и основную последовательность рассуждений. И это очень понятно - будучи студентом Славяно-греко-латинской академии, т.е. филиала Православной киево-могилянской академии, Ломоносов несомненно читал это труд Гизеля и учился по нему. А затем просто его сплагиировал, даже не указав имени учителя. Что также о многом говорит.
Для сравнения привожу ссылки:
Михаил Ломоносов. Древняя Российская история: http://books.google.ru/books?i....f=false
Иннокентий Гизель. Киевский Синопсис: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Что касается славяно-арийских вед и велесовой книги, то стоит только приложить усилия, и можно найти детальную критику текстов и доказательство того, что это малограмотные подделки, не имеющие значения для историков России. //Что думают ученые о "Велесовой книге" (сборник статей): http://lib.rus.ec/b/207440/read
Что касается САВ, то опровергать здесь нечего, потому что нет проблемы: Хиневич не представил никаких доказателств подлинности текста, а его анализ показывает, что это поделка конца 20-го века, созданная в качестве реминисценции перевода Ригведы Елезаренковой. Более того, в них нет никакого содержания, кроме невразумительных гностически-националистических фраз. ......
Крым - край русский: Старокрымская могила Мамая
Conrad "Тартария" - это латинизированное производное от названия "татары", которое в словаре западных географов и историков 16-18 вв. обозначало малоисследованные азиатские территории Сибири, Центральной и северо-восточной Азии.
В связи с этим я ссылался на большое количество источников - карт, географических сочинений 16-18 вв. В то же время, djvergon-у не удалось отстоять свою точку зрения, что "Тартария" - это название политическое, означающее славянское государство, существовавшее в Сибири испокон веков.
Затем также ему не удалось убедительно возразить против того, что татары - это татары, т.е. монголоиды. И наконец, совсем уж человек разозлился, когда оказался неспособен понять смысл карт Г. Меркатора и О. Финея, где якобы была изображена Гиперборея. При этом, им опять-таки, утверждалось, что Гиперборея - это якобы древнее славянское государство, существующее бог знает сколько веков и почему-то зафиксированное в некоторых картах 16 в.
Мои аргументы, что "Гиперборея" означает по-гречески просто-напросто "северный полюс", а его изображения на картах 16 в. делались от фонаря, т.к. никто не исследовал эти земли до 19 в. - все это или оставлялось без внимания, или же djvergon призывал над этим ржать и изнемогать.
Поэтому, не удивительно, что djvergon, продемонстрировавший несостоятельность своих взглядов (а то и вовсе их не имеющий), перешел на личности и стал оскорблять своего собеседника. Типичная тактика: нечего сказать - матерись, проклинай, обвиняй. .....
........термин "славянские язычество" вообще мало что означает, потому что славянских племен было очень много и культы у них были разные. Есть язычество западных славян и балтийских славяно-готов (не исключено, что новгородские культы были с ними связаны), есть язычество киевской области, и куча разного другого.
Т.е. "славянского язычества" как чего-то общего для всех славян, а тем более как единого учения и пантеона - не существовало реально. Оно - это общее "славянские язычество" - существует только в трудах этнографов и историков. Но, поскольку "язычники" сами с усами, то книжек они не читают, и ничего о своей "вере" не знают. Только повторяют бред современных неоязычников-дельцов.
Вообще о древнеславянской религии литературы море - начиная с классического труда Афанасьева "Поэтические воззрения славян на природу", и кончая многотомной серией монографий, выпускаемых изд. "Языки славянской культуры". Но зачем все это тем, кто решил, что он все и так знает, а уж прочитав пару фашистских сайтов, может вообще плевать на всех с высока.......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-11
............. 1. В картографической традиции средневековья было принято так или иначе размещать на картах мира местоположение рая. Фишка, заимствованная у византийцев, в частности, у Косьмы Индикоплевста (6 в.), чья "карта" стала прототипом основных форм средневековых карт. И в дальнейшем традиция изображения рая - обычно на востоке, строго сохранялась. При этом карты были восточно-ориентированными, т.е. сверху был восток, а снизу - запад. На крайнем востоке помещался рай.
Карта Косьмы Индикоплевста (вторая снизу прямоугольная картинка, рай справа): http://www.henry-davis.com/MAPS/EMwebpages/202F.html
Херефордская карта мира (13 в.): http://decohan.files.wordpress.com/2011/08/fkk0002.jpg
В 15 в. было осознано, что традиционное представление о местоположении рая бессмысленно, а открытие Америки подтвердило, что на востоке рая нет. Тогда взяла верх новая точка зрения: рай находится не на крайнем востоке, а на крайнем севере. Этому способствовало чтение античных авторов и их сообщения о "блаженном народе гипербореев" (понятие hyperboreas по-гречески как раз и означает "самый северный", т.е. полярный). По-видимому, зафиксировать это географически попытался уже Петр д'Айли в своей планиметрии (15 в.), а далее эта точка зрения стала распространенной и привычной. Представления о полярном климате никто не имел и сочетание библейских преданий с античными мифами породило идею о северном рае. Так и возникает традиция северо-ориентированных карт, которыми мы пользуемся и поныне.
План Петра д'Айли: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/238B.html
Карта Колумба: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/257A.html
Карта из Книги хроник: http://www.henry-davis.com/MAPS/LMwebpages/260.html
2. Как описывает Библия рай (Эдем)? Согласно книге Бытия, Эдем располагался «на востоке» (Быт. 2:8).
«Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон (Пишон): она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвёртая река Евфрат» (Быт. 2:10-14).
Как мы видели, чтобы согласовать географию с библейской мифологией, картографам пришлось отступить от буквы Писания, однако в существенном черты не изменились: это некое место, т.е. определенная часть суши, на ней текут четыре реки и эти реки впадают (наполняют) океан. В центре и находится райский сад, или некое возвышенное место, где соединяются земное и небесное.
3. Все это мы видим на карте Меркатора.
Северное ("гиперборейское") положение рая должно свидетельствовать о том, что там "земли блаженных". Топография рая точно соблюдена - четыре реки, впадающие (наполняющие) океан. В центре - гора, где соединяется земное и небесное. Возникает естественный вопрос: зачем это было Меркатору? И ответ на этот вопрос прост: Меркатор, будучи по рождению католиком, перешел в протестантство и делал карты по заказу протестантов. Для протестантов 16-17 вв. было характерно переносить библейские образы в реальный мир и все толковать через Библию. Вероятно, такие были мотивы Меркатора, когда он нанес на свою карту этот объект (заметим, никак его не назвав: в описании стоит просто Septentrionalium terrarrum descriptio, т.е. "Описание северных земель").
............Книга Райнера Гемма Фризиуса "De principiis astronomiae et cosmographiae" ("О принципах астрономии и космографии") издана в Амстердаме в 1553. На стр. 106 читаем: "Из нашего описания можно видеть, что там есть полуостров, который теперь зовется Тартария, а по простому - Хазария". Я специально обращаю Ваше внимание на то, что в 15-16 вв. Тартарией звались области Причерноморья и донских степей, в то время, как внутренние обласи материка назывались Скифией. В этом можно убедиться из той же книги, стр. 140, где говорится, что "границы Европы проходят по Азиатской Сарматии, называемой теперь Тартарией, включающей реку Танаис [Дон], Меотический залив [Азовское море], а также ограниченой Киммерийским Боспором [восточное Причерноморье, отроги Кавказа]". Таким образом, один из авторитетных географов 16 в. - учитель Меркатора - никакой Тартарии в Вашем смысле не знает и не фиксирует. Отмечается только (стр. 163), что Тартария вдается в материк до Скифии, а Скифия - это внутренняя область материка.
Таким образом, географ 16 в. гораздо правдивее современных спекулянтов: Тартария для него - степь, где обитают кочевники (татары), т.е. именно то, что понимают под этим словом все. Уже позже, когда европейцы познакомились с азиатским населением Центральной Азии и Сибири, они увидели, что там такие же монголоиды, и заменили устаревшее название "Скифия" на "Тартария" или Татария..
2. в индийских ведах указано, дословно: на крайнем севере стоял большой континент, день и ночь там по полгода.
В индийских Ведах этого нет. Более того, Вы не представляете, на основе каких косвенных данных сделан вывод о северной прародине: на основе сроков чтения тех или иных гимнов, на основе мифологического образа Ушас и анализа его структуры, на основе весьма спорных сопоставлений тех или иных топонимов. Я лучше сразу укажу Вам источник этой версии - авось решитесь заглянуть и посмотреть на аргументы:
Ригведа: http://scriptures.ru/vedas/rigveda.htm
Бал Тилак. Арктическая родина в Ведах. http://lib.rus.ec/b/230919
Заодно уж рекомендую заглянуть сюда: www.ru.wikipedia.org/wiki/Арктическая_гипотеза
3. ссылку на карту меркатора в студию
См. сообщ. № 68.
3а. а чё это сразу библейский рай. опять то, что нельзя подтвердить
Во-1-х, я это подтвердил обширным фактическим материалом: привел Вам эволюцию карт, обосновал на ее основе интерпретацию этой эволюции и подвел ее к Меркатору, благодаря чему стало ясно, почему он изобразил рай на севере.
Во-2-х, могу это свести вообще к элементарному умозаключению, если Вам так проще:
Старинные христианские картографы изображали на картах рай.
Меркатор - старинный христианский картограф.
След., Меркатор изображал на своих картах рай.
Христианский рай изображался в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
На карте Меркатора объект избражен в виде суши, по которой текут четыре реки и возвышается гора.
След. На карте Меркатора изображен христианский рай.
Так, надеюсь, понятнее? Меркатор не знал, что там - на полюсе, поэтому гипотетически и расположил рай, следуя уже существующей традиции. Более подробно читайте в моем сообщ. № 69. .....
.....А вот примеры употребления понятия Tataria, причем они совершенно соответствуют употреблению понятия Tartaria. Можете проверить (ссылка открывается прямо на нужной странице):
1. Georgius Hornius. Orbis imperans seu Tractatus de XIII orbis imperiis. Lugduni Batavorum, 1668. Р. 293-297: http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Johann Christoph Becmann. Historia Orbis Terrarum Geographica Et Civilis. Francofurti, 1673. Р. 161-162: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Joannes de Laet. De imperio Magni Mogolis sive India vera commentarius. 1631. Р. 165 ("Чингис-хан, пришедший из Татарии"): http://books.google.ru/books?i....f=false .......
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-5
......Итак, Вы высказались, что монголов и татар не было, а были загадочные "славяне-ордынцы". Посмотрим, как описывают встречу славян-русских со "славянами-ордынцами" летописи. Материал этот известен, но не альтернативщикам). Буду ссылаться на непосредственно доступные мне издания Полного собрания русских летописей (ПСРЛ). Ссылка открывается на той странице, которую я имею в виду.
1. Татары неизвестны русским и они не встречались с ними никогда, но и русские им неизвестны: ПСРЛ. Т. VII. СПб, 1856. - Воскресенская летопись (лето 6731). С. 129 .
http://books.google.ru/books?i....f=false
2. Четко осознается различие между татарами и славянским населением России. Оно конструируется как оппозиция татары-русские. ПСРЛ, Т. VI. СПб., 1853. - Прибавление к Софийской летописи. С. 93-94.
http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Татары проявляют крайнюю жестокость и не щадят никого. ПСРЛ, Т. I. СПб, 1846. - Лаврентьевская летопись (лето 6745). С. 196.
http://books.google.ru/books?i....f=false
4. Народная память сохранила о них только одно воспоминание - татары настолько жестоки, что их кровожадность в природе вещей: мир изменит свое движение, если они не будут убивать.
Народные южнорусские сказки. Вып. 1. Киев, 1869. С. 47.
http://books.google.ru/books?i....f=false
Итак, все показывает, что татаро-монголы не могли быть близким славянам народом ни в каком смысле. Иначе получается замечательная вещь - геноцид славян славянами... Не это ли - хрустальная мечта всех этих Фоменко, Левашовых и иже с ними, извращающих историческую память русского народа?... .....
http://earth-chronicles.ru/forum/13-260-6
......попытки создать русский "ведизм" были еще в районе начала 80-х - эдак переделать мифологию под стиль индийских вед. У востоковедов ведь по-свободней было - даже Рерих-младший в 60-х преподавал, а над руссистами идеология тяготела.
Так вот, я очень удивился: из текстов следует, что авторы пытались подражать стихотворному размеру Ригведы, но перевод Елизаренковой начал выходить только с 1989 г. Он мне показал тогда книжечку - "Ригведа. Избранные гимны". М., 1972. Перевод Елизаренковой. Книжечка эта была выпущена маленьким тиражом и для научных библиотек (не мне объяснять Вам, что это значит), но студенты доступ к ней, видимо, имели. Вот и нашелся литературный прототип - если сравнить их поделки с переводом Елизаренковой, то все становится на свои места.
Видимо, экзерсисы эти долго лежали под спудом, а потом всплыли, и на волне издательского бума кон. 80-нач. 90-х, когда все это печаталось тысячными тиражами, вошли в круг чтения различных альтернативщиков.
(Хотя, я бы различал реконструкторов, которые пытаются воссоздать по источникам, как выглядела древнеславянская культура, и (нео)язычников/родноверов, которые создают свои собственные "учения". Первые очень не ладят со вторыми.) .....
...Вот интересная статейка из НГ, посвященная данной теме. Достаточно нейтральная, и, в тоже время - информативная:
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=11&id_y=2011&id2=2522
http://religion.ng.ru/problems/2011-12-21/5_krug.html
"Ничего «крайнего» в призывах лидеров язычества к русским одеваться как русские, есть и пить то, что ели и пили русские, заниматься русскими единоборствами (или их современными аналогами), вести быт и с учетом существующей пока свободы вероисповедания почитать древний и новый славянский пантеон, нет...
Другое дело, когда отдельные, повторюсь, отдельные белые вороны современного язычества встают на путь оголтелой ксенофобии. Еще страшнее, когда подобные индивиды обладают лидерскими качествами и прививают свои идеи молодежи. В подобных случаях язычество как мировосприятие, как набор неких верований растворяется в политике, в расистской идеологии. Следовательно, следует рассматривать данные единичные объединения не как новоязыческие – религиозные, а как политические с идеологическим прикрытием." ......
......
ну, полагаю, что всякие "Велесовы книги" ни я, ни jason в виду не имели, тем более, что происхождение ее вполне понятно: в Сан-Франциско был русский культурный центр, который занимался вопросами "возрождения" русской культуры. Вероятно, эта тема так их увлекла, что они решили довести свои занятия до логической крайности (которая, как известно, грачичит с абсурдом) и воссоздать праславянскую древность.
Для этого требовался текст, потому что современный человек воспринимает информацию именно как текст, хотя для древних это отнюдь необязательное условие. Итак, нужен был текст, и если его нет - то его необходимо выдумать. Что и было сделано. А затем, благодаря популярности русской темы в США, он стал распространяться. Про то, что в России нач. 90-х гг. все воспринималось как откровение, я говорить не буду - все и так знают.
Вот так явление эмигрантской культуры стало феноменом местной русской культуры, так же как Набоков и Бердяев.
Привратник,
Вход в Тартар находился у греков много где - и в Крыму, и на Этне, и в Малой Азии. Везде, где находили глубокие расселины или провалы.
"у Китая, до сих пор лежит запрет на Алтай и Саяны" -- не понимаю, что Вы имеете в виду. Какой запрет? От кого?
Я напомню, что Саяны - это горная система на юге Сибири. Большей частью находится на территории России, а южный отроги на границе с Монголией. При учете, что сейчас вся южная и юго-восточная Сибирь активно колонизуется китайцами, разговоры о том, что им куда-то ходу нет, выглядит по меньшей мере странно. .....
.....Что касается вед, которые веды, т.е. индийские санскритские гимны богам, то их перевел на английский еще в 1891 г. Макс Мюллер (SBE, v. 32)......Ломоносов написал не "дессертацию" (надо же! двойное "с" есть, а в первом слоге ошибка, дважды - "Орфографический словарь" Розенталя в помощь!), а докладную записку, где очень лютовал на Шлецера и просил финансирования для себя. Другой труд Ломоносова, достойный упоминания - это "Древняя Российская история", opus magnum Ломоносова. Это именно то, на что ссылаются все долбославы, однако никто из них не читал.
Стоит заметить два ключевых момента.
а) Если Шлецер колесил по всей России в поисках рукописей, то Ломоносов сидел в Петербурге и использовал те издания, которые выпускал Шлецер и его ученики.
б) Если внимательно смотреть не только книгу Ломоносова, но и те исследования, которые были ему современны, то можно легко заметить, что исходный материал и идею книги Ломоносов взял у другого немца - Иннокентия Гизеля, профессора истории и философии и ректора Православной киево-могилянской академии. В частности, из его книги "Киевский синопсис или краткое собрание от различных летописцев". В частности, Ломоносов берет оттуда и аргументы о происхождении славян, русского государства и основную последовательность рассуждений. И это очень понятно - будучи студентом Славяно-греко-латинской академии, т.е. филиала Православной киево-могилянской академии, Ломоносов несомненно читал это труд Гизеля и учился по нему. А затем просто его сплагиировал, даже не указав имени учителя. Что также о многом говорит.
Для сравнения привожу ссылки:
Михаил Ломоносов. Древняя Российская история: http://books.google.ru/books?i....f=false
Иннокентий Гизель. Киевский Синопсис: http://books.google.ru/books?i....f=false
3. Что касается славяно-арийских вед и велесовой книги, то стоит только приложить усилия, и можно найти детальную критику текстов и доказательство того, что это малограмотные подделки, не имеющие значения для историков России. //Что думают ученые о "Велесовой книге" (сборник статей): http://lib.rus.ec/b/207440/read
Что касается САВ, то опровергать здесь нечего, потому что нет проблемы: Хиневич не представил никаких доказателств подлинности текста, а его анализ показывает, что это поделка конца 20-го века, созданная в качестве реминисценции перевода Ригведы Елезаренковой. Более того, в них нет никакого содержания, кроме невразумительных гностически-националистических фраз. ......
