О Жириновском

ДОСЬЕ ВЛАДИМИРА ЖИРИНОВСКОГО


.....21 июня 1996 г. газета "Век" опубликовала размышления политолога Сергея Кургиняна о первом туре президентских выборов. Кургинян писал: "Героем первого тура выборов, причем героем почти трагическим, стал, на мой взгляд, Владимир Жириновский. <...> Эффектный политический мотылек 1993 года вдруг превратился в устойчивый феномен российской политической жизни. В этом качестве он вызывал еще большее раздражение. И ему была объявлена война на уничтожение. Жириновский вовремя не понял этого, не сумел отмобилизоваться, за последние два года привыкнув к успеху и политической неуязвимости. Расслабившись и размагнитившись, он не заметил, какие силы отмобилизованы против него, какие технологии брошены в ход для того, чтобы "добить рвущуюся к южным морям гадину" российского национализма.
Самый современный из всех нынешних политиков России, Жириновский не сумел стать вровень тем задачам, которые он на себя взял, и поплатился за это. Скажу больше, эпопея Жириновского является своего рода сквозным действом всего первого акта драмы под названием "Реформы и демократия в России".
"Однако задолго до нынешнего момента я предсказывал, - пишет Сергей Кургинян, -- что выдающийся политический эксцентрик запущен в процесс вовсе не для того, чтобы стричь главные купоны. Этот эксцентрик должен был, во-первых, расчистить нишу определенных ценностей и понятий для других политиков и отработать технологии, с помощью которых политический процесс сумеет трансформироваться в новое качество".
Газета "Комсомольская правда" 25 июня 1996 г. опубликовала ряд высказываний руководителя "Таллинского союза граждан России", члена фракции ЛДПР Петра Рожка о деятельности ЛДПР и Владимира Жириновского. Рожок сообщил газете, что во время избирательной кампании в Гос.Думу в 1995 г. было сфабриковано 200 тысяч подписей в поддержку ЛДПР. По его сообщению, "главный финансист партии Любовь Жириновская - сестра Жириновского - утверждала, что в Центризберком отвезено 50 тысяч долларов. Петр Рожок убежден, что утверждения лидера ЛДПР о том, что партия вела свою предвыборную кампанию на пожертвования граждан, фальшивы. "11 миллиардов рублей ему подарили мафиози в обмен на будущие депутатские мандаты". По утверждению Петра Рожка, на президентских выборах подписные "полотна" с декабрьских выборов "обновлялись" и складывались для отправки в ЦИК. Далее газета приводит заявление Рожка: "Жириновский болен безудержной страстью к деньгам, и никакой особой любви к русским и интереса к проблемам русских у него нет и в помине".
 

Политические взгляды, позиция

    Газета "Известия" 14 апреля 1994 г. опубликовала статью, в которой говорилось, что "первая программа Либерально-демократической партии Владимира Жириновского была опубликована в 1991 году с благословения центрального комитета КПСС. Об этом заявил человек, написавший программу ЛДП. 37-летний Андрей Загородников, преподаватель марксистско-ленинской философии в институте транспорта. По словам Загородникова, "Михаил Горбачев не видел другой возможности сохранить власть, кроме как создать партию, на словах альтернативную КПСС, но лидера которой он мог бы контролировать". Загородников познакомился с Жириновским в 1990 году, когда будущий лидер российских националистов предложил ему написать программу его партии. Программа ЛДП была опубликована в марте 1991 года Политиздатом. Загородников признается, что, создавая программу ЛДП, преследовал "чисто научные цели"<...>. Слова Загородникова о роли КПСС в создании ЛДП подтверждает бывший соратник Жириновского Леонид Алимов, вышедший из Либерально-демократической партии в апреле 1991 года. В интервью Франс Пресс он заявил, что формированию ЛДП содействовали "ЦК КПСС, московский горком партии, а также руководитель комсомола Виктор Мироненко". По словам Алимова, "в 1991 году Жириновский восемь раз выезжал за границу, при этом зачастую обходился без визы, что подтверждает: за ним стояли государственные структуры"".
В книге "Политический ландшафт России" (1995 г.), касаясь истории государственного переворота в августе 1991 г., Жириновский писал: "...ГКЧП, к сожалению, оказался в атмосфере практически полной обструкции. Лишь у Либерально-демократической партии хватило мужества открыто поддержать ГКЧП в то время, когда многие первые секретари коммунистических обкомов прятались на дачах".
8 сентября 1992 г. Владимир Жириновский на встрече со своими сторонниками в здании Моссовета заявил, что "нынешний развал экономики России - дело рук мирового масонства".
По сообщению газеты "Московский комсомолец" ( 13 сентября 1992 г.), 12 сентября Жириновский принял участие в конференции по "человеческому измерению", где выступил в качестве гостя. Он заявил, что ему "стал нравиться Ельцин после того, как президент России заявил о возможности территориальных претензий к другим республикам". Жириновский сказал также, что "уверен, что Ельцин скоро перейдет на его позиции полностью".....
http://royalbooks.narod.ru/biographys/zhirinovskiy.htm

Источник:
http://www.nns.ru/

О Жириновском

ДОСЬЕ ВЛАДИМИРА ЖИРИНОВСКОГО


.....21 июня 1996 г. газета "Век" опубликовала размышления политолога Сергея Кургиняна о первом туре президентских выборов. Кургинян писал: "Героем первого тура выборов, причем героем почти трагическим, стал, на мой взгляд, Владимир Жириновский. <...> Эффектный политический мотылек 1993 года вдруг превратился в устойчивый феномен российской политической жизни. В этом качестве он вызывал еще большее раздражение. И ему была объявлена война на уничтожение. Жириновский вовремя не понял этого, не сумел отмобилизоваться, за последние два года привыкнув к успеху и политической неуязвимости. Расслабившись и размагнитившись, он не заметил, какие силы отмобилизованы против него, какие технологии брошены в ход для того, чтобы "добить рвущуюся к южным морям гадину" российского национализма.
Самый современный из всех нынешних политиков России, Жириновский не сумел стать вровень тем задачам, которые он на себя взял, и поплатился за это. Скажу больше, эпопея Жириновского является своего рода сквозным действом всего первого акта драмы под названием "Реформы и демократия в России".
"Однако задолго до нынешнего момента я предсказывал, - пишет Сергей Кургинян, -- что выдающийся политический эксцентрик запущен в процесс вовсе не для того, чтобы стричь главные купоны. Этот эксцентрик должен был, во-первых, расчистить нишу определенных ценностей и понятий для других политиков и отработать технологии, с помощью которых политический процесс сумеет трансформироваться в новое качество".
Газета "Комсомольская правда" 25 июня 1996 г. опубликовала ряд высказываний руководителя "Таллинского союза граждан России", члена фракции ЛДПР Петра Рожка о деятельности ЛДПР и Владимира Жириновского. Рожок сообщил газете, что во время избирательной кампании в Гос.Думу в 1995 г. было сфабриковано 200 тысяч подписей в поддержку ЛДПР. По его сообщению, "главный финансист партии Любовь Жириновская - сестра Жириновского - утверждала, что в Центризберком отвезено 50 тысяч долларов. Петр Рожок убежден, что утверждения лидера ЛДПР о том, что партия вела свою предвыборную кампанию на пожертвования граждан, фальшивы. "11 миллиардов рублей ему подарили мафиози в обмен на будущие депутатские мандаты". По утверждению Петра Рожка, на президентских выборах подписные "полотна" с декабрьских выборов "обновлялись" и складывались для отправки в ЦИК. Далее газета приводит заявление Рожка: "Жириновский болен безудержной страстью к деньгам, и никакой особой любви к русским и интереса к проблемам русских у него нет и в помине".
 

Политические взгляды, позиция

    Газета "Известия" 14 апреля 1994 г. опубликовала статью, в которой говорилось, что "первая программа Либерально-демократической партии Владимира Жириновского была опубликована в 1991 году с благословения центрального комитета КПСС. Об этом заявил человек, написавший программу ЛДП. 37-летний Андрей Загородников, преподаватель марксистско-ленинской философии в институте транспорта. По словам Загородникова, "Михаил Горбачев не видел другой возможности сохранить власть, кроме как создать партию, на словах альтернативную КПСС, но лидера которой он мог бы контролировать". Загородников познакомился с Жириновским в 1990 году, когда будущий лидер российских националистов предложил ему написать программу его партии. Программа ЛДП была опубликована в марте 1991 года Политиздатом. Загородников признается, что, создавая программу ЛДП, преследовал "чисто научные цели"<...>. Слова Загородникова о роли КПСС в создании ЛДП подтверждает бывший соратник Жириновского Леонид Алимов, вышедший из Либерально-демократической партии в апреле 1991 года. В интервью Франс Пресс он заявил, что формированию ЛДП содействовали "ЦК КПСС, московский горком партии, а также руководитель комсомола Виктор Мироненко". По словам Алимова, "в 1991 году Жириновский восемь раз выезжал за границу, при этом зачастую обходился без визы, что подтверждает: за ним стояли государственные структуры"".
В книге "Политический ландшафт России" (1995 г.), касаясь истории государственного переворота в августе 1991 г., Жириновский писал: "...ГКЧП, к сожалению, оказался в атмосфере практически полной обструкции. Лишь у Либерально-демократической партии хватило мужества открыто поддержать ГКЧП в то время, когда многие первые секретари коммунистических обкомов прятались на дачах".
8 сентября 1992 г. Владимир Жириновский на встрече со своими сторонниками в здании Моссовета заявил, что "нынешний развал экономики России - дело рук мирового масонства".
По сообщению газеты "Московский комсомолец" ( 13 сентября 1992 г.), 12 сентября Жириновский принял участие в конференции по "человеческому измерению", где выступил в качестве гостя. Он заявил, что ему "стал нравиться Ельцин после того, как президент России заявил о возможности территориальных претензий к другим республикам". Жириновский сказал также, что "уверен, что Ельцин скоро перейдет на его позиции полностью".....
http://royalbooks.narod.ru/biographys/zhirinovskiy.htm

Источник:
http://www.nns.ru/

О Жириновском

ДОСЬЕ ВЛАДИМИРА ЖИРИНОВСКОГО


.....21 июня 1996 г. газета "Век" опубликовала размышления политолога Сергея Кургиняна о первом туре президентских выборов. Кургинян писал: "Героем первого тура выборов, причем героем почти трагическим, стал, на мой взгляд, Владимир Жириновский. <...> Эффектный политический мотылек 1993 года вдруг превратился в устойчивый феномен российской политической жизни. В этом качестве он вызывал еще большее раздражение. И ему была объявлена война на уничтожение. Жириновский вовремя не понял этого, не сумел отмобилизоваться, за последние два года привыкнув к успеху и политической неуязвимости. Расслабившись и размагнитившись, он не заметил, какие силы отмобилизованы против него, какие технологии брошены в ход для того, чтобы "добить рвущуюся к южным морям гадину" российского национализма.
Самый современный из всех нынешних политиков России, Жириновский не сумел стать вровень тем задачам, которые он на себя взял, и поплатился за это. Скажу больше, эпопея Жириновского является своего рода сквозным действом всего первого акта драмы под названием "Реформы и демократия в России".
"Однако задолго до нынешнего момента я предсказывал, - пишет Сергей Кургинян, -- что выдающийся политический эксцентрик запущен в процесс вовсе не для того, чтобы стричь главные купоны. Этот эксцентрик должен был, во-первых, расчистить нишу определенных ценностей и понятий для других политиков и отработать технологии, с помощью которых политический процесс сумеет трансформироваться в новое качество".
Газета "Комсомольская правда" 25 июня 1996 г. опубликовала ряд высказываний руководителя "Таллинского союза граждан России", члена фракции ЛДПР Петра Рожка о деятельности ЛДПР и Владимира Жириновского. Рожок сообщил газете, что во время избирательной кампании в Гос.Думу в 1995 г. было сфабриковано 200 тысяч подписей в поддержку ЛДПР. По его сообщению, "главный финансист партии Любовь Жириновская - сестра Жириновского - утверждала, что в Центризберком отвезено 50 тысяч долларов. Петр Рожок убежден, что утверждения лидера ЛДПР о том, что партия вела свою предвыборную кампанию на пожертвования граждан, фальшивы. "11 миллиардов рублей ему подарили мафиози в обмен на будущие депутатские мандаты". По утверждению Петра Рожка, на президентских выборах подписные "полотна" с декабрьских выборов "обновлялись" и складывались для отправки в ЦИК. Далее газета приводит заявление Рожка: "Жириновский болен безудержной страстью к деньгам, и никакой особой любви к русским и интереса к проблемам русских у него нет и в помине".
 

Политические взгляды, позиция

    Газета "Известия" 14 апреля 1994 г. опубликовала статью, в которой говорилось, что "первая программа Либерально-демократической партии Владимира Жириновского была опубликована в 1991 году с благословения центрального комитета КПСС. Об этом заявил человек, написавший программу ЛДП. 37-летний Андрей Загородников, преподаватель марксистско-ленинской философии в институте транспорта. По словам Загородникова, "Михаил Горбачев не видел другой возможности сохранить власть, кроме как создать партию, на словах альтернативную КПСС, но лидера которой он мог бы контролировать". Загородников познакомился с Жириновским в 1990 году, когда будущий лидер российских националистов предложил ему написать программу его партии. Программа ЛДП была опубликована в марте 1991 года Политиздатом. Загородников признается, что, создавая программу ЛДП, преследовал "чисто научные цели"<...>. Слова Загородникова о роли КПСС в создании ЛДП подтверждает бывший соратник Жириновского Леонид Алимов, вышедший из Либерально-демократической партии в апреле 1991 года. В интервью Франс Пресс он заявил, что формированию ЛДП содействовали "ЦК КПСС, московский горком партии, а также руководитель комсомола Виктор Мироненко". По словам Алимова, "в 1991 году Жириновский восемь раз выезжал за границу, при этом зачастую обходился без визы, что подтверждает: за ним стояли государственные структуры"".
В книге "Политический ландшафт России" (1995 г.), касаясь истории государственного переворота в августе 1991 г., Жириновский писал: "...ГКЧП, к сожалению, оказался в атмосфере практически полной обструкции. Лишь у Либерально-демократической партии хватило мужества открыто поддержать ГКЧП в то время, когда многие первые секретари коммунистических обкомов прятались на дачах".
8 сентября 1992 г. Владимир Жириновский на встрече со своими сторонниками в здании Моссовета заявил, что "нынешний развал экономики России - дело рук мирового масонства".
По сообщению газеты "Московский комсомолец" ( 13 сентября 1992 г.), 12 сентября Жириновский принял участие в конференции по "человеческому измерению", где выступил в качестве гостя. Он заявил, что ему "стал нравиться Ельцин после того, как президент России заявил о возможности территориальных претензий к другим республикам". Жириновский сказал также, что "уверен, что Ельцин скоро перейдет на его позиции полностью".....
http://royalbooks.narod.ru/biographys/zhirinovskiy.htm

Источник:
http://www.nns.ru/

Солнечно-биосферные связи.

Солнечно-биосферные связи. Полвека спустя после А. Л. Чижевского

скачать скачать Автор: Владимирский Б. М.
Журнал: История и современность. Выпуск №2(10)/2009

1. Введение

В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени – биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Лео­нидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное дока­зательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.

С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум про­блемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребле­ние неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально из­менились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти со­держится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чи­жевского, справа – заключения, следующие из современной специальной ли­тературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все ос­новные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучитель­но попытаться понять, в чем здесь дело.

Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):

Идеи (1920–1940)	Подтверждения (1996–2006)
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен	Статистические результаты подтвер­ждены для последних 300 лет; космиче­ская погода влияет на человеческое по­ведение, в том числе на наступление со­циальных кризисов, часто носящих чер­ты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет на жизне­деятельность бактерий и вирусов; одно­временно имеет место влияние на пока­затели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддерж­кой не пользуются
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиоло­гия	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места

2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?

Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микро­биологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это лег­ко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работаю­щим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).

В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических со­поставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистиче­скими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).

Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10^–10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.

( Read more... )

Солнечно-биосферные связи.

Солнечно-биосферные связи. Полвека спустя после А. Л. Чижевского

скачать скачать Автор: Владимирский Б. М.
Журнал: История и современность. Выпуск №2(10)/2009

1. Введение

В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени – биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Лео­нидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное дока­зательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.

С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум про­блемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребле­ние неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально из­менились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти со­держится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чи­жевского, справа – заключения, следующие из современной специальной ли­тературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все ос­новные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучитель­но попытаться понять, в чем здесь дело.

Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):

Идеи (1920–1940)	Подтверждения (1996–2006)
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен	Статистические результаты подтвер­ждены для последних 300 лет; космиче­ская погода влияет на человеческое по­ведение, в том числе на наступление со­циальных кризисов, часто носящих чер­ты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет на жизне­деятельность бактерий и вирусов; одно­временно имеет место влияние на пока­затели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддерж­кой не пользуются
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиоло­гия	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места

2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?

Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микро­биологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это лег­ко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работаю­щим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).

В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических со­поставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистиче­скими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).

Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10^–10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.

( Read more... )

Солнечно-биосферные связи.

Солнечно-биосферные связи. Полвека спустя после А. Л. Чижевского

скачать скачать Автор: Владимирский Б. М.
Журнал: История и современность. Выпуск №2(10)/2009

1. Введение

В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени – биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Лео­нидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное дока­зательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.

С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум про­блемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребле­ние неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально из­менились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти со­держится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чи­жевского, справа – заключения, следующие из современной специальной ли­тературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все ос­новные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучитель­но попытаться понять, в чем здесь дело.

Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):

Идеи (1920–1940)	Подтверждения (1996–2006)
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен	Статистические результаты подтвер­ждены для последних 300 лет; космиче­ская погода влияет на человеческое по­ведение, в том числе на наступление со­циальных кризисов, часто носящих чер­ты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет на жизне­деятельность бактерий и вирусов; одно­временно имеет место влияние на пока­затели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддерж­кой не пользуются
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиоло­гия	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места

2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?

Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микро­биологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это лег­ко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работаю­щим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).

В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических со­поставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистиче­скими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).

Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10^–10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.

( Read more... )

"Земля вымирала не раз."

№2 (005) |  Февраль 2012
Рубрика «»

Земля вымирала не раз.

Фото: USGS

На протяжении последних 500 млн лет случилось пять массовых вымираний, во время которых бесследно исчезало до 95% всех видов животных, населявших Землю. Игорь Попов разбирается, что могло послужить причиной этому.

Изучение геологических слоев, которые откладывались на протяжении долгой истории Земли, рисует величественную картину глобальных смен фауны и флоры: одни организмы во множестве исчезают, а другие появляются. Исследования таких событий («биостратиграфических событий», или «биособытий») важны, ведь на основании этих данных составляют геохронологическую шкалу — схему И периодизации. Она служит основой геологии, а значит, и поиска полезных ископаемых.

Некоторые биособытия выглядят особенно драматично: погибает свыше половины всех видов живых организмов. Принято считать, что таких массовых вымираний за последние 500 млн лет было пять. Самым мрачным представляется пермско-триасовое вымирание: около 250 млн лет назад, на границе палеозойской и мезозойской эр, вымерло от 90% до 95% всех видов животных, населявших Землю, да и растительный мир претерпел серьезные изменения.

Палеонтологическая летопись рисует ужасную картину. На суше исчезли многие группы даже таких живучих существ, как насекомые. Среди крупных животных пропали огромные амфибии — лабиринтодонты (длина их достигала подчас 9 м). Исчезло и множество рептилий и им подобных животных, которые были весьма разнообразны. Одни напоминали огромных ящериц с гребнями (эдафозавры), другие — бегемотов (парейазавры), третьи — тигров (горгонопсы), четвертые — крокодилов (мезозавры), но, впрочем, их сходство с современными животными было лишь поверхностным. А среди морских обитателей вымирание затронуло практически все основные группы — вымерло множество видов моллюсков, мшанок, брахиопод, червей и членистоногих. Некоторые большие группы вымерли полностью — трилобиты, кораллы Rugosa и Tabulata, морские скорпионы, иглокожие-бластоидеи («морские бутоны»), граптолиты, панцирные рыбы и рыбы-акантодии.

Пермско-триасовое вымирание продолжалось примерно миллион лет и имело ряд пиков, разделенных несколькими сотнями тысяч лет. Затем разнообразие живых организмов начало постепенно восстанавливаться. Среди крупных животных в наступившей мезозойской эре всё больший вес приобретали рептилии — архозавры, а затем динозавры и их родственники. Время от времени на Земле происходили менее масштабные вымирания, тормозившие рост количества видов, но очередная катастрофа случилась только 150 млн лет назад.
( Read more... )

"Земля вымирала не раз."

№2 (005) |  Февраль 2012
Рубрика «»

Земля вымирала не раз.

Фото: USGS

На протяжении последних 500 млн лет случилось пять массовых вымираний, во время которых бесследно исчезало до 95% всех видов животных, населявших Землю. Игорь Попов разбирается, что могло послужить причиной этому.

Изучение геологических слоев, которые откладывались на протяжении долгой истории Земли, рисует величественную картину глобальных смен фауны и флоры: одни организмы во множестве исчезают, а другие появляются. Исследования таких событий («биостратиграфических событий», или «биособытий») важны, ведь на основании этих данных составляют геохронологическую шкалу — схему И периодизации. Она служит основой геологии, а значит, и поиска полезных ископаемых.

Некоторые биособытия выглядят особенно драматично: погибает свыше половины всех видов живых организмов. Принято считать, что таких массовых вымираний за последние 500 млн лет было пять. Самым мрачным представляется пермско-триасовое вымирание: около 250 млн лет назад, на границе палеозойской и мезозойской эр, вымерло от 90% до 95% всех видов животных, населявших Землю, да и растительный мир претерпел серьезные изменения.

Палеонтологическая летопись рисует ужасную картину. На суше исчезли многие группы даже таких живучих существ, как насекомые. Среди крупных животных пропали огромные амфибии — лабиринтодонты (длина их достигала подчас 9 м). Исчезло и множество рептилий и им подобных животных, которые были весьма разнообразны. Одни напоминали огромных ящериц с гребнями (эдафозавры), другие — бегемотов (парейазавры), третьи — тигров (горгонопсы), четвертые — крокодилов (мезозавры), но, впрочем, их сходство с современными животными было лишь поверхностным. А среди морских обитателей вымирание затронуло практически все основные группы — вымерло множество видов моллюсков, мшанок, брахиопод, червей и членистоногих. Некоторые большие группы вымерли полностью — трилобиты, кораллы Rugosa и Tabulata, морские скорпионы, иглокожие-бластоидеи («морские бутоны»), граптолиты, панцирные рыбы и рыбы-акантодии.

Пермско-триасовое вымирание продолжалось примерно миллион лет и имело ряд пиков, разделенных несколькими сотнями тысяч лет. Затем разнообразие живых организмов начало постепенно восстанавливаться. Среди крупных животных в наступившей мезозойской эре всё больший вес приобретали рептилии — архозавры, а затем динозавры и их родственники. Время от времени на Земле происходили менее масштабные вымирания, тормозившие рост количества видов, но очередная катастрофа случилась только 150 млн лет назад.
( Read more... )

"Земля вымирала не раз."

№2 (005) |  Февраль 2012
Рубрика «»

Земля вымирала не раз.

Фото: USGS

На протяжении последних 500 млн лет случилось пять массовых вымираний, во время которых бесследно исчезало до 95% всех видов животных, населявших Землю. Игорь Попов разбирается, что могло послужить причиной этому.

Изучение геологических слоев, которые откладывались на протяжении долгой истории Земли, рисует величественную картину глобальных смен фауны и флоры: одни организмы во множестве исчезают, а другие появляются. Исследования таких событий («биостратиграфических событий», или «биособытий») важны, ведь на основании этих данных составляют геохронологическую шкалу — схему И периодизации. Она служит основой геологии, а значит, и поиска полезных ископаемых.

Некоторые биособытия выглядят особенно драматично: погибает свыше половины всех видов живых организмов. Принято считать, что таких массовых вымираний за последние 500 млн лет было пять. Самым мрачным представляется пермско-триасовое вымирание: около 250 млн лет назад, на границе палеозойской и мезозойской эр, вымерло от 90% до 95% всех видов животных, населявших Землю, да и растительный мир претерпел серьезные изменения.

Палеонтологическая летопись рисует ужасную картину. На суше исчезли многие группы даже таких живучих существ, как насекомые. Среди крупных животных пропали огромные амфибии — лабиринтодонты (длина их достигала подчас 9 м). Исчезло и множество рептилий и им подобных животных, которые были весьма разнообразны. Одни напоминали огромных ящериц с гребнями (эдафозавры), другие — бегемотов (парейазавры), третьи — тигров (горгонопсы), четвертые — крокодилов (мезозавры), но, впрочем, их сходство с современными животными было лишь поверхностным. А среди морских обитателей вымирание затронуло практически все основные группы — вымерло множество видов моллюсков, мшанок, брахиопод, червей и членистоногих. Некоторые большие группы вымерли полностью — трилобиты, кораллы Rugosa и Tabulata, морские скорпионы, иглокожие-бластоидеи («морские бутоны»), граптолиты, панцирные рыбы и рыбы-акантодии.

Пермско-триасовое вымирание продолжалось примерно миллион лет и имело ряд пиков, разделенных несколькими сотнями тысяч лет. Затем разнообразие живых организмов начало постепенно восстанавливаться. Среди крупных животных в наступившей мезозойской эре всё больший вес приобретали рептилии — архозавры, а затем динозавры и их родственники. Время от времени на Земле происходили менее масштабные вымирания, тормозившие рост количества видов, но очередная катастрофа случилась только 150 млн лет назад.
( Read more... )

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега.

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега

Леонид Попов, 6 марта 2012

Нравится

Поделиться

Аппарату Cheetah пока ещё не тягаться с живым гепардом, тот способен развивать до 115 км/ч. Однако цель проекта именно такова – инженеры собираются довести способности машины до уровня природного прототипа (кадр DARPA).

В США построен и испытан первый прототип кибернетического гепарда, заказанный военными год назад. Внешне он не слишком напоминает живой прообраз, но зато является самым быстрым на Земле роботом с ногами.

Рекордсмена по имени Cheetah построила компания Boston Dynamics по заказу пентагоновского агентства передовых оборонных исследований DARPA.

На недавних испытаниях аппарат развил 18 миль в час (29 км/ч). Это вдвое быстрее, чем, к примеру, способно передвигаться "гидравлическиое четвероногое", недавно построенное итальянцами.

Предыдущий же абсолютный рекордсмен среди роботов на ногах — Planar Biped, созданный в массачусетском технологическом институте, развивал максималку в 21 км/ч и удерживал пальму первенства аж с 1989 года.

Робот Planar Biped не был автономным и бегал по кругу, удерживаемый жёстким шестом (фото MIT).

Галопирующий робот Cheetah тестировался на бегущей дорожке. При этом работал аппарат от внешнего гидравлического насоса. Также использовались направляющие, помогающие машине держаться середины «тропы». Однако, испытания свободно бегущего прототипа должны состояться уже нынешнем году, сообщает DARPA.

( Read more... )

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега.

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега

Леонид Попов, 6 марта 2012

Нравится

Поделиться

Аппарату Cheetah пока ещё не тягаться с живым гепардом, тот способен развивать до 115 км/ч. Однако цель проекта именно такова – инженеры собираются довести способности машины до уровня природного прототипа (кадр DARPA).

В США построен и испытан первый прототип кибернетического гепарда, заказанный военными год назад. Внешне он не слишком напоминает живой прообраз, но зато является самым быстрым на Земле роботом с ногами.

Рекордсмена по имени Cheetah построила компания Boston Dynamics по заказу пентагоновского агентства передовых оборонных исследований DARPA.

На недавних испытаниях аппарат развил 18 миль в час (29 км/ч). Это вдвое быстрее, чем, к примеру, способно передвигаться "гидравлическиое четвероногое", недавно построенное итальянцами.

Предыдущий же абсолютный рекордсмен среди роботов на ногах — Planar Biped, созданный в массачусетском технологическом институте, развивал максималку в 21 км/ч и удерживал пальму первенства аж с 1989 года.

Робот Planar Biped не был автономным и бегал по кругу, удерживаемый жёстким шестом (фото MIT).

Галопирующий робот Cheetah тестировался на бегущей дорожке. При этом работал аппарат от внешнего гидравлического насоса. Также использовались направляющие, помогающие машине держаться середины «тропы». Однако, испытания свободно бегущего прототипа должны состояться уже нынешнем году, сообщает DARPA.

( Read more... )

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега.

Робот-гепард установил мировой рекорд скорости бега

Леонид Попов, 6 марта 2012

Нравится

Поделиться

Аппарату Cheetah пока ещё не тягаться с живым гепардом, тот способен развивать до 115 км/ч. Однако цель проекта именно такова – инженеры собираются довести способности машины до уровня природного прототипа (кадр DARPA).

В США построен и испытан первый прототип кибернетического гепарда, заказанный военными год назад. Внешне он не слишком напоминает живой прообраз, но зато является самым быстрым на Земле роботом с ногами.

Рекордсмена по имени Cheetah построила компания Boston Dynamics по заказу пентагоновского агентства передовых оборонных исследований DARPA.

На недавних испытаниях аппарат развил 18 миль в час (29 км/ч). Это вдвое быстрее, чем, к примеру, способно передвигаться "гидравлическиое четвероногое", недавно построенное итальянцами.

Предыдущий же абсолютный рекордсмен среди роботов на ногах — Planar Biped, созданный в массачусетском технологическом институте, развивал максималку в 21 км/ч и удерживал пальму первенства аж с 1989 года.

Робот Planar Biped не был автономным и бегал по кругу, удерживаемый жёстким шестом (фото MIT).

Галопирующий робот Cheetah тестировался на бегущей дорожке. При этом работал аппарат от внешнего гидравлического насоса. Также использовались направляющие, помогающие машине держаться середины «тропы». Однако, испытания свободно бегущего прототипа должны состояться уже нынешнем году, сообщает DARPA.

( Read more... )

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)



Государственный герб Российской империи. 1799 г.
Пробирные и фирменные клейма определены по книгам: М.Постникова-Лосева, Н.Платонова, Б.Ульянова «Золотое и серебряное дело XV —XX вв.» (М., 1995), А.Иванов «Пробирное дело в России (1700-1946)» (М., 2002). В подготовке статьи использованы издания: «Исторический очерк российских орденов и сборник основных рденскихстатутов». Второе издание (СПб.,1892); И.К.Антошевский. «Державный Орден Св. Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России» (СПб, 1914); В.А.Захаров.«Мальтийский Орден. Книги 1 и 2.(М., 2003); «Мальтийский Орден в России». Каталог выставки (СПб.,1998). «Польза. Честь. Слава. Награды России». Каталог ГИКМЗ «Московский Кремль» (М., 2004).
Мальтийский Орден — это государственное образование, сегодня находящееся в Италии и имеющее экстерриториальный статус. Свое название он получил в 1530 году, когда император Священной Римской империи Карл V подарил остров Мальта рыцарям Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, возникшего в Иерусалиме в 1048 году в память Иоанна Крестителя.
С конца XVIII века Мальтийский Орден имел большое значение и в России. В январе 1797 года Павел I заключил Конвенцию (договор) с Гроссмейстером Мальтийского Ордена, согласно которой в России учреждалось Великое Приорство Мальтийского Ордена. При этом ему была дарована «полная свобода учреждать и наблюдать в Российской империи свойственные ему уставы». Великому Российскому Приорству были присвоены доходы с орденаций (учрежденных в областях, когда ими владело Польское королевство, то есть до 1794 года) и из Российской государственной казны. Часть этих доходов отсылалась в Мальтийское Орденское Казначейство на Мальту.
В 1798 году Наполеон Бонапарт во время своей экспедиции в Египет захватил остров Мальта. Мальтийские рыцари обвинили в измене Гроссмейстера Ордена барона Гомпеша, принудили его сложить с себя обязанности Великого Магистра и обратились к императору Павлу I с просьбой возглавить Мальтийский Орден. 29 февраля 1798 года последовал Высочайший манифест об установлении в пользу российского дворянства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского. Капитул Ордена был перенесен из Мальты в Петербург и помещен во дворец, где позже располагался Пажеский Его Величе ства корпус. Именным Высочайшим указом, данным Сенату 15 декабря 1798 года, было повелено: в императорский титул включить слова «и Великий Магистр Ордена Св. Иоанна Иерусалимского». Затем особым манифестом было повелено Орден Св.Иоанна Иерусалимского составить из двух Великих Приорств — российско - католического и российско - православного, а также утверждены правила для принятия в него кавалеров.
( Read more... )

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)



Государственный герб Российской империи. 1799 г.
Пробирные и фирменные клейма определены по книгам: М.Постникова-Лосева, Н.Платонова, Б.Ульянова «Золотое и серебряное дело XV —XX вв.» (М., 1995), А.Иванов «Пробирное дело в России (1700-1946)» (М., 2002). В подготовке статьи использованы издания: «Исторический очерк российских орденов и сборник основных рденскихстатутов». Второе издание (СПб.,1892); И.К.Антошевский. «Державный Орден Св. Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России» (СПб, 1914); В.А.Захаров.«Мальтийский Орден. Книги 1 и 2.(М., 2003); «Мальтийский Орден в России». Каталог выставки (СПб.,1998). «Польза. Честь. Слава. Награды России». Каталог ГИКМЗ «Московский Кремль» (М., 2004).
Мальтийский Орден — это государственное образование, сегодня находящееся в Италии и имеющее экстерриториальный статус. Свое название он получил в 1530 году, когда император Священной Римской империи Карл V подарил остров Мальта рыцарям Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, возникшего в Иерусалиме в 1048 году в память Иоанна Крестителя.
С конца XVIII века Мальтийский Орден имел большое значение и в России. В январе 1797 года Павел I заключил Конвенцию (договор) с Гроссмейстером Мальтийского Ордена, согласно которой в России учреждалось Великое Приорство Мальтийского Ордена. При этом ему была дарована «полная свобода учреждать и наблюдать в Российской империи свойственные ему уставы». Великому Российскому Приорству были присвоены доходы с орденаций (учрежденных в областях, когда ими владело Польское королевство, то есть до 1794 года) и из Российской государственной казны. Часть этих доходов отсылалась в Мальтийское Орденское Казначейство на Мальту.
В 1798 году Наполеон Бонапарт во время своей экспедиции в Египет захватил остров Мальта. Мальтийские рыцари обвинили в измене Гроссмейстера Ордена барона Гомпеша, принудили его сложить с себя обязанности Великого Магистра и обратились к императору Павлу I с просьбой возглавить Мальтийский Орден. 29 февраля 1798 года последовал Высочайший манифест об установлении в пользу российского дворянства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского. Капитул Ордена был перенесен из Мальты в Петербург и помещен во дворец, где позже располагался Пажеский Его Величе ства корпус. Именным Высочайшим указом, данным Сенату 15 декабря 1798 года, было повелено: в императорский титул включить слова «и Великий Магистр Ордена Св. Иоанна Иерусалимского». Затем особым манифестом было повелено Орден Св.Иоанна Иерусалимского составить из двух Великих Приорств — российско - католического и российско - православного, а также утверждены правила для принятия в него кавалеров.
( Read more... )

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)

Русские знаки Мальтийского Ордена Великого Приорства Российского (православного)



Государственный герб Российской империи. 1799 г.
Пробирные и фирменные клейма определены по книгам: М.Постникова-Лосева, Н.Платонова, Б.Ульянова «Золотое и серебряное дело XV —XX вв.» (М., 1995), А.Иванов «Пробирное дело в России (1700-1946)» (М., 2002). В подготовке статьи использованы издания: «Исторический очерк российских орденов и сборник основных рденскихстатутов». Второе издание (СПб.,1892); И.К.Антошевский. «Державный Орден Св. Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России» (СПб, 1914); В.А.Захаров.«Мальтийский Орден. Книги 1 и 2.(М., 2003); «Мальтийский Орден в России». Каталог выставки (СПб.,1998). «Польза. Честь. Слава. Награды России». Каталог ГИКМЗ «Московский Кремль» (М., 2004).
Мальтийский Орден — это государственное образование, сегодня находящееся в Италии и имеющее экстерриториальный статус. Свое название он получил в 1530 году, когда император Священной Римской империи Карл V подарил остров Мальта рыцарям Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, возникшего в Иерусалиме в 1048 году в память Иоанна Крестителя.
С конца XVIII века Мальтийский Орден имел большое значение и в России. В январе 1797 года Павел I заключил Конвенцию (договор) с Гроссмейстером Мальтийского Ордена, согласно которой в России учреждалось Великое Приорство Мальтийского Ордена. При этом ему была дарована «полная свобода учреждать и наблюдать в Российской империи свойственные ему уставы». Великому Российскому Приорству были присвоены доходы с орденаций (учрежденных в областях, когда ими владело Польское королевство, то есть до 1794 года) и из Российской государственной казны. Часть этих доходов отсылалась в Мальтийское Орденское Казначейство на Мальту.
В 1798 году Наполеон Бонапарт во время своей экспедиции в Египет захватил остров Мальта. Мальтийские рыцари обвинили в измене Гроссмейстера Ордена барона Гомпеша, принудили его сложить с себя обязанности Великого Магистра и обратились к императору Павлу I с просьбой возглавить Мальтийский Орден. 29 февраля 1798 года последовал Высочайший манифест об установлении в пользу российского дворянства Ордена Св. Иоанна Иерусалимского. Капитул Ордена был перенесен из Мальты в Петербург и помещен во дворец, где позже располагался Пажеский Его Величе ства корпус. Именным Высочайшим указом, данным Сенату 15 декабря 1798 года, было повелено: в императорский титул включить слова «и Великий Магистр Ордена Св. Иоанна Иерусалимского». Затем особым манифестом было повелено Орден Св.Иоанна Иерусалимского составить из двух Великих Приорств — российско - католического и российско - православного, а также утверждены правила для принятия в него кавалеров.
( Read more... )

Энциклопедия символов.

Виктория Михайловна Рошаль

Энциклопедия символов

Предисловие

Хочешь знать новое – читай древнее.

Старинная пословица

Язык символов есть истинный, всемирный, всечеловеческий язык, одинаково справедливый для всех времен и народов.

В. Шмаков

Символический язык – язык универсальный. Символика не только выражает отношения между вещами, явлениями и идеями. Однако большинство людей не владеют языком символов, не умеют расшифровать его, в то время как символы чрезвычайно важны для понимания путей развития человеческой мысли, искусства, обычаев, религии и мифологии.

В прежние времена символика была тайным знанием, которое тщательно охранялось узким кругом Посвященных. Теперь же наступило время, когда доступ к символам открыт всем, и число желающих изучать их и работать с ними постоянно растет.

Всплеск интереса к символам в современном мире многие считают показателем возрождения духовных потребностей людей, их желания вырваться из тесной клетки обыденности, в которую часто превращается наша жизнь.

Символы служат указателями и помогают лучше понять окружающий мир, а значит, жить в гармонии с ним. И сейчас самое время выявить новый смысл классических символов, которые, возникнув в необозримой дали веков, сохранили свое значение до наших дней. Кто знает, сколько слоев Неведомого они еще таят в себе, какие неизвестные пока нам законы мироздания зашифрованы в них и ждут своего часа, чтобы открыться Человеку!

Книга рассчитана на широкий круг читателей, независимо от возраста, образования, уровня восприятия. Открывайте для себя древнее знание, связывающее воедино наш мир, расширяющее горизонты как прошлого, так и будущего....

( Read more... )

Энциклопедия символов.

Виктория Михайловна Рошаль

Энциклопедия символов

Предисловие

Хочешь знать новое – читай древнее.

Старинная пословица

Язык символов есть истинный, всемирный, всечеловеческий язык, одинаково справедливый для всех времен и народов.

В. Шмаков

Символический язык – язык универсальный. Символика не только выражает отношения между вещами, явлениями и идеями. Однако большинство людей не владеют языком символов, не умеют расшифровать его, в то время как символы чрезвычайно важны для понимания путей развития человеческой мысли, искусства, обычаев, религии и мифологии.

В прежние времена символика была тайным знанием, которое тщательно охранялось узким кругом Посвященных. Теперь же наступило время, когда доступ к символам открыт всем, и число желающих изучать их и работать с ними постоянно растет.

Всплеск интереса к символам в современном мире многие считают показателем возрождения духовных потребностей людей, их желания вырваться из тесной клетки обыденности, в которую часто превращается наша жизнь.

Символы служат указателями и помогают лучше понять окружающий мир, а значит, жить в гармонии с ним. И сейчас самое время выявить новый смысл классических символов, которые, возникнув в необозримой дали веков, сохранили свое значение до наших дней. Кто знает, сколько слоев Неведомого они еще таят в себе, какие неизвестные пока нам законы мироздания зашифрованы в них и ждут своего часа, чтобы открыться Человеку!

Книга рассчитана на широкий круг читателей, независимо от возраста, образования, уровня восприятия. Открывайте для себя древнее знание, связывающее воедино наш мир, расширяющее горизонты как прошлого, так и будущего....

( Read more... )

Энциклопедия символов.

Виктория Михайловна Рошаль

Энциклопедия символов

Предисловие

Хочешь знать новое – читай древнее.

Старинная пословица

Язык символов есть истинный, всемирный, всечеловеческий язык, одинаково справедливый для всех времен и народов.

В. Шмаков

Символический язык – язык универсальный. Символика не только выражает отношения между вещами, явлениями и идеями. Однако большинство людей не владеют языком символов, не умеют расшифровать его, в то время как символы чрезвычайно важны для понимания путей развития человеческой мысли, искусства, обычаев, религии и мифологии.

В прежние времена символика была тайным знанием, которое тщательно охранялось узким кругом Посвященных. Теперь же наступило время, когда доступ к символам открыт всем, и число желающих изучать их и работать с ними постоянно растет.

Всплеск интереса к символам в современном мире многие считают показателем возрождения духовных потребностей людей, их желания вырваться из тесной клетки обыденности, в которую часто превращается наша жизнь.

Символы служат указателями и помогают лучше понять окружающий мир, а значит, жить в гармонии с ним. И сейчас самое время выявить новый смысл классических символов, которые, возникнув в необозримой дали веков, сохранили свое значение до наших дней. Кто знает, сколько слоев Неведомого они еще таят в себе, какие неизвестные пока нам законы мироздания зашифрованы в них и ждут своего часа, чтобы открыться Человеку!

Книга рассчитана на широкий круг читателей, независимо от возраста, образования, уровня восприятия. Открывайте для себя древнее знание, связывающее воедино наш мир, расширяющее горизонты как прошлого, так и будущего....

( Read more... )

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

06.03.2012 | by Editor |

Американская избирательная система страдает тяжелыми пороками, ставящими под сомнение ее эффективность и справедливость. Речь идет не только о нарастающем усилении роли денег в политике, но и о дискриминации целых слоев населения страны, а также о системных недостатках в подготовке и проведении выборов. Об этом свидетельствует ряд новых докладов исследовательских и правозащитных организаций, причем не только общественных, но и государственных, и комментарии высокопоставленных официальных лиц США.

Два миллиона “мертвых душ”

В середине февраля социологический центр им. Пью в Вашингтоне представил отчет о положении дел с регистрацией избирателей в стране. Из него явствует, что без малого четверть всех избирателей, т.е. по меньшей мере 51 млн человек, вообще не внесены в списки для голосования. У каждого восьмого, т.е. почти у 24 млн человек, регистрационные записи в списках для голосования либо неточны, либо вообще недействительны. Около 2,75 млн избирателей зарегистрированы одновременно в двух и более штатах. Наконец, наряду со здравствующими согражданами в списках значатся… 1,8 млн покойников.
Главная причина столь удручающей картины – отсутствие в США единой централизованной системы регистрации избирателей. Причем о том, что ее нет, многие американцы даже и не подозревают. Как убедились в ходе своего опроса социологи из центра им. Пью, четверть респондентов была уверена, что при смене места жительства регистрация обновляется автоматически. Половина не знала, что обновить регистрацию можно без особого труда при смене водительских прав – главного американского удостоверения личности.

Программная речь Холдера

Для властей США все это, разумеется, не новость. В середине декабря министр юстиции и генеральный прокурор США Эрик Холдер выступал в Остине /штат Техас/ с установочной речью по избирательным правам. Он тогда, в частности, заявил, что “автоматическая регистрация” всех граждан, имеющих право голоса, должна быть “обязанностью правительства”. Министр убежден, что такая регистрация должна быть “постоянной и портативной”, т.е. сохраняться за человеком всюду, куда бы тот ни переезжал. На его взгляд, при современном уровне развития технологий это решаемая задача.

В той же речи Холдер констатировал, что в целом избирательные права в США по-прежнему нуждаются в защите. “Реальность заключается в том, что по всей нашей стране как открытые, так и изощренные формы дискриминации остаются совершенно обычным делом”, – сказал член кабинета Барака Обамы.

Отметив, что в 2011 году более чем в дюжине американских штатов было изменено местное избирательное законодательство, он напомнил, что по профильному федеральному закону власти штатов обязаны доказывать недискриминационный характер принятых мер. Холдер предупредил, что минюст США проводит сейчас соответствующую проверку, в частности, в отношении Техаса, Южной Каролины и Флориды.

Некоторые решения местных властей уже оспариваются федеральным правительством США в судах. В частности, в Техасе, по словам генпрокурора, его ведомство добивается отмены планов перекройки избирательных округов. Штат получил право на четыре дополнительных места в Конгрессе США благодаря притоку более 4 млн. новых жителей, в основном латиноамериканцев, пояснил Холдер. Между тем, “дополнительные избирательные возможности” для этой группы населения “сведены к нулю”, утверждал он.

Наконец, высокопоставленный чиновник призвал правозащитников и все гражданское общество США бороться с попытками прямого обмана избирателей. Он привел конкретные примеры, когда в Калифорнии и Вайоминге людей пугали тюрьмой в случае явки на выборы, поскольку, дескать, в одном случае иммигрантам, а в другом – судимым и членам их семей якобы запрещено голосовать.

В целом “нам нужны избирательные системы, свободные от мошенничества, дискриминации и партийного влияния, а также в большей, а не в меньшей степени доступные для граждан страны”, подчеркнул Холдер.

Заслон для “грязных” политтехнологий

( Read more... )

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

06.03.2012 | by Editor |

Американская избирательная система страдает тяжелыми пороками, ставящими под сомнение ее эффективность и справедливость. Речь идет не только о нарастающем усилении роли денег в политике, но и о дискриминации целых слоев населения страны, а также о системных недостатках в подготовке и проведении выборов. Об этом свидетельствует ряд новых докладов исследовательских и правозащитных организаций, причем не только общественных, но и государственных, и комментарии высокопоставленных официальных лиц США.

Два миллиона “мертвых душ”

В середине февраля социологический центр им. Пью в Вашингтоне представил отчет о положении дел с регистрацией избирателей в стране. Из него явствует, что без малого четверть всех избирателей, т.е. по меньшей мере 51 млн человек, вообще не внесены в списки для голосования. У каждого восьмого, т.е. почти у 24 млн человек, регистрационные записи в списках для голосования либо неточны, либо вообще недействительны. Около 2,75 млн избирателей зарегистрированы одновременно в двух и более штатах. Наконец, наряду со здравствующими согражданами в списках значатся… 1,8 млн покойников.
Главная причина столь удручающей картины – отсутствие в США единой централизованной системы регистрации избирателей. Причем о том, что ее нет, многие американцы даже и не подозревают. Как убедились в ходе своего опроса социологи из центра им. Пью, четверть респондентов была уверена, что при смене места жительства регистрация обновляется автоматически. Половина не знала, что обновить регистрацию можно без особого труда при смене водительских прав – главного американского удостоверения личности.

Программная речь Холдера

Для властей США все это, разумеется, не новость. В середине декабря министр юстиции и генеральный прокурор США Эрик Холдер выступал в Остине /штат Техас/ с установочной речью по избирательным правам. Он тогда, в частности, заявил, что “автоматическая регистрация” всех граждан, имеющих право голоса, должна быть “обязанностью правительства”. Министр убежден, что такая регистрация должна быть “постоянной и портативной”, т.е. сохраняться за человеком всюду, куда бы тот ни переезжал. На его взгляд, при современном уровне развития технологий это решаемая задача.

В той же речи Холдер констатировал, что в целом избирательные права в США по-прежнему нуждаются в защите. “Реальность заключается в том, что по всей нашей стране как открытые, так и изощренные формы дискриминации остаются совершенно обычным делом”, – сказал член кабинета Барака Обамы.

Отметив, что в 2011 году более чем в дюжине американских штатов было изменено местное избирательное законодательство, он напомнил, что по профильному федеральному закону власти штатов обязаны доказывать недискриминационный характер принятых мер. Холдер предупредил, что минюст США проводит сейчас соответствующую проверку, в частности, в отношении Техаса, Южной Каролины и Флориды.

Некоторые решения местных властей уже оспариваются федеральным правительством США в судах. В частности, в Техасе, по словам генпрокурора, его ведомство добивается отмены планов перекройки избирательных округов. Штат получил право на четыре дополнительных места в Конгрессе США благодаря притоку более 4 млн. новых жителей, в основном латиноамериканцев, пояснил Холдер. Между тем, “дополнительные избирательные возможности” для этой группы населения “сведены к нулю”, утверждал он.

Наконец, высокопоставленный чиновник призвал правозащитников и все гражданское общество США бороться с попытками прямого обмана избирателей. Он привел конкретные примеры, когда в Калифорнии и Вайоминге людей пугали тюрьмой в случае явки на выборы, поскольку, дескать, в одном случае иммигрантам, а в другом – судимым и членам их семей якобы запрещено голосовать.

В целом “нам нужны избирательные системы, свободные от мошенничества, дискриминации и партийного влияния, а также в большей, а не в меньшей степени доступные для граждан страны”, подчеркнул Холдер.

Заслон для “грязных” политтехнологий

( Read more... )

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

Избирательная система США: что за нарядным фасадом?

06.03.2012 | by Editor |

Американская избирательная система страдает тяжелыми пороками, ставящими под сомнение ее эффективность и справедливость. Речь идет не только о нарастающем усилении роли денег в политике, но и о дискриминации целых слоев населения страны, а также о системных недостатках в подготовке и проведении выборов. Об этом свидетельствует ряд новых докладов исследовательских и правозащитных организаций, причем не только общественных, но и государственных, и комментарии высокопоставленных официальных лиц США.

Два миллиона “мертвых душ”

В середине февраля социологический центр им. Пью в Вашингтоне представил отчет о положении дел с регистрацией избирателей в стране. Из него явствует, что без малого четверть всех избирателей, т.е. по меньшей мере 51 млн человек, вообще не внесены в списки для голосования. У каждого восьмого, т.е. почти у 24 млн человек, регистрационные записи в списках для голосования либо неточны, либо вообще недействительны. Около 2,75 млн избирателей зарегистрированы одновременно в двух и более штатах. Наконец, наряду со здравствующими согражданами в списках значатся… 1,8 млн покойников.
Главная причина столь удручающей картины – отсутствие в США единой централизованной системы регистрации избирателей. Причем о том, что ее нет, многие американцы даже и не подозревают. Как убедились в ходе своего опроса социологи из центра им. Пью, четверть респондентов была уверена, что при смене места жительства регистрация обновляется автоматически. Половина не знала, что обновить регистрацию можно без особого труда при смене водительских прав – главного американского удостоверения личности.

Программная речь Холдера

Для властей США все это, разумеется, не новость. В середине декабря министр юстиции и генеральный прокурор США Эрик Холдер выступал в Остине /штат Техас/ с установочной речью по избирательным правам. Он тогда, в частности, заявил, что “автоматическая регистрация” всех граждан, имеющих право голоса, должна быть “обязанностью правительства”. Министр убежден, что такая регистрация должна быть “постоянной и портативной”, т.е. сохраняться за человеком всюду, куда бы тот ни переезжал. На его взгляд, при современном уровне развития технологий это решаемая задача.

В той же речи Холдер констатировал, что в целом избирательные права в США по-прежнему нуждаются в защите. “Реальность заключается в том, что по всей нашей стране как открытые, так и изощренные формы дискриминации остаются совершенно обычным делом”, – сказал член кабинета Барака Обамы.

Отметив, что в 2011 году более чем в дюжине американских штатов было изменено местное избирательное законодательство, он напомнил, что по профильному федеральному закону власти штатов обязаны доказывать недискриминационный характер принятых мер. Холдер предупредил, что минюст США проводит сейчас соответствующую проверку, в частности, в отношении Техаса, Южной Каролины и Флориды.

Некоторые решения местных властей уже оспариваются федеральным правительством США в судах. В частности, в Техасе, по словам генпрокурора, его ведомство добивается отмены планов перекройки избирательных округов. Штат получил право на четыре дополнительных места в Конгрессе США благодаря притоку более 4 млн. новых жителей, в основном латиноамериканцев, пояснил Холдер. Между тем, “дополнительные избирательные возможности” для этой группы населения “сведены к нулю”, утверждал он.

Наконец, высокопоставленный чиновник призвал правозащитников и все гражданское общество США бороться с попытками прямого обмана избирателей. Он привел конкретные примеры, когда в Калифорнии и Вайоминге людей пугали тюрьмой в случае явки на выборы, поскольку, дескать, в одном случае иммигрантам, а в другом – судимым и членам их семей якобы запрещено голосовать.

В целом “нам нужны избирательные системы, свободные от мошенничества, дискриминации и партийного влияния, а также в большей, а не в меньшей степени доступные для граждан страны”, подчеркнул Холдер.

Заслон для “грязных” политтехнологий

( Read more... )

Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

---

02:18 Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

Затерянные города, сокровища, спрятанные в глубинах океана и потайные комнаты под статуей Великого Сфинкса. С начала времен человек был одержим легендами о тайных хранилищах золота. Но возможно, тяга к этому драгоценному металлу досталась нам по наследству. Некоторые ученые считают, что именно его искали древние пришельцы, впервые посетившие Землю... Оригинальное название: Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы Продолжительность: 00:43:45 Производство: Россия Год выхода: 2012 http://doc-filmik.net/news/zagadki_istorii_inoplanetjane_i_zolotye_khramy_2012/2012-03-06-2211

Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

---

02:18 Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

Затерянные города, сокровища, спрятанные в глубинах океана и потайные комнаты под статуей Великого Сфинкса. С начала времен человек был одержим легендами о тайных хранилищах золота. Но возможно, тяга к этому драгоценному металлу досталась нам по наследству. Некоторые ученые считают, что именно его искали древние пришельцы, впервые посетившие Землю... Оригинальное название: Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы Продолжительность: 00:43:45 Производство: Россия Год выхода: 2012 http://doc-filmik.net/news/zagadki_istorii_inoplanetjane_i_zolotye_khramy_2012/2012-03-06-2211

Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

---

02:18 Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы (2012)

Затерянные города, сокровища, спрятанные в глубинах океана и потайные комнаты под статуей Великого Сфинкса. С начала времен человек был одержим легендами о тайных хранилищах золота. Но возможно, тяга к этому драгоценному металлу досталась нам по наследству. Некоторые ученые считают, что именно его искали древние пришельцы, впервые посетившие Землю... Оригинальное название: Загадки истории. Инопланетяне и золотые храмы Продолжительность: 00:43:45 Производство: Россия Год выхода: 2012 http://doc-filmik.net/news/zagadki_istorii_inoplanetjane_i_zolotye_khramy_2012/2012-03-06-2211

Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима

Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
ревний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима (аббревиатура — ДИУММ, фр. Rite ancien et primitif de Memphis et Misraïm, англ. Ancient and Primitive Rite of Memphis-Misraïm) — мистическое и герметическое^[1] направление масонства, известное с XVIII века^[2][3] и реорганизованное под влиянием Гарибальди в 1881 году^[4]. Наибольшая система масонских степеней за всю историю масонства^[5].Согласно легендарной истории самого Ордена, он ведет историю от древних посвятительных традиций ( Read more... )

Древний и Изначальный Устав Мемфиса-Мицраима

http://afal1na.ya.ru/replies.xml?item_no=2919

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем при разгонах акций "Оккупируй Уоллл-стрит"

06.03.2012, 17:09:09

Версия для печати | PDA/КПК

Майкл Макфол. Фото РИА Новости, Екатерина Штукина

МИД РФ рассказал Макфолу о гуманности российской полиции

МИД РФ ответил в твиттере послу США в Москве Майклу Макфолу на его пост, в котором дипломат выражал озабоченность "арестами мирных демонстрантов на Пушкинской площади".

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем то, что мы видели при разгонах акций "Оккупируй Уолл-стрит", палаточных лагерей в Европе", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

5 марта на Пушкинской площади прошла санкционированная акция "За честные выборы", в которой приняли участие 15 тысяч человек. После завершения мероприятия часть активистов решила остаться на площади, но была разогнана ОМОНом, применившим, по словам очевидцев, жесткую тактику.

Всего были задержаны 250 человек, в том числе оппозиционные активисты Сергей Удальцов, Илья Яшин и Алексей Навальный. К утру 6 марта все задержанные были отпущены.

http://lenta.ru/news/2012/03/06/response/

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем при разгонах акций "Оккупируй Уоллл-стрит"

06.03.2012, 17:09:09

Версия для печати | PDA/КПК

Майкл Макфол. Фото РИА Новости, Екатерина Штукина

МИД РФ рассказал Макфолу о гуманности российской полиции

МИД РФ ответил в твиттере послу США в Москве Майклу Макфолу на его пост, в котором дипломат выражал озабоченность "арестами мирных демонстрантов на Пушкинской площади".

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем то, что мы видели при разгонах акций "Оккупируй Уолл-стрит", палаточных лагерей в Европе", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

5 марта на Пушкинской площади прошла санкционированная акция "За честные выборы", в которой приняли участие 15 тысяч человек. После завершения мероприятия часть активистов решила остаться на площади, но была разогнана ОМОНом, применившим, по словам очевидцев, жесткую тактику.

Всего были задержаны 250 человек, в том числе оппозиционные активисты Сергей Удальцов, Илья Яшин и Алексей Навальный. К утру 6 марта все задержанные были отпущены.

http://lenta.ru/news/2012/03/06/response/

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем при разгонах акций "Оккупируй Уоллл-стрит"

06.03.2012, 17:09:09

Версия для печати | PDA/КПК

Майкл Макфол. Фото РИА Новости, Екатерина Штукина

МИД РФ рассказал Макфолу о гуманности российской полиции

МИД РФ ответил в твиттере послу США в Москве Майклу Макфолу на его пост, в котором дипломат выражал озабоченность "арестами мирных демонстрантов на Пушкинской площади".

"Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем то, что мы видели при разгонах акций "Оккупируй Уолл-стрит", палаточных лагерей в Европе", - говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

5 марта на Пушкинской площади прошла санкционированная акция "За честные выборы", в которой приняли участие 15 тысяч человек. После завершения мероприятия часть активистов решила остаться на площади, но была разогнана ОМОНом, применившим, по словам очевидцев, жесткую тактику.

Всего были задержаны 250 человек, в том числе оппозиционные активисты Сергей Удальцов, Илья Яшин и Алексей Навальный. К утру 6 марта все задержанные были отпущены.

http://lenta.ru/news/2012/03/06/response/

Удальцов - типичный конъюнктурщик и провокатор.

• Анатолий Лукьянов

Политический портрет Сергея Удальцова

Анатолий Лукьянов перепечатал из ns-wp.org25 февраля 2012, 17:10
3 оценок, 188 просмотров Обсудить (19)

Редакция нашего портала обнаружила любопытный материал, опубликованный в июньском номере газеты «Наша Родина — СССР», издаваемой Новосибирским отделением «Авангарда красной молодежи» (АКМ). В публикации "Кого нет — АКМ или Удальцова?" автор подробно рассказывает о предательстве Сергеем Удальцовым коммунистической идеи. Любопытно, что своё мировоззрение Удальцов резко изменил именно после того, как было создано так называемое движение «Левый фронт» (ЛФ), за которым торчат уши из администрации президента. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что чиновники из ведомства первого замглавы администрации президента РФ Владислава Суркова (Асламбека Дудаева) развалили очередную оппозиционную организацию (АКМ), сделав из неё совершенно маргинальный и безопасный для режима кружок по интересам (ЛФ). Далее полностью приводим текст публикации, вышедшей за подписью члена политсовета ЦК АКМ Глеба Таргонского.

Кого нет — АКМ или Удальцова?

Прочитал внимательно интервью Удальцова журналу «Огонек».

Не буду жевать сопли пространных и пламенных обвинений. Сосредоточусь на фактах с доказательствами, которые любезно предоставил нам сам Сергей. Чтобы сэкономить время свое и читателей, структурирую пост следующим образом — факт — доказательство — орг.вывод.

Итак, поехали:

1. ФАКТ: Сергей Удальцов — член Политбюро АКМ отказывается от АКМ, а, следовательно, от целей и задач организации, от товарищей по организации, с которыми столько пройдено, которые всегда поддерживали его (иногда даже в спорных и вредных для организации начинаниях) от звания бойца АКМ (если кто-то считает, что это смешной титул, за которым ничего нет — это его проблемы, его подростковые прыщи).

ДОК-ВО: «Нет уже АКМ, а есть более широкое движение — Левый фронт.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов выходит из АКМ (если признает для себя его отсутствие — ведь нельзя же состоять в том, чего, нет?), следовательно, и отказывается от командных должностей в организации.

2. ФАКТ: Удальцов не считает коммунистов — самой радикальной и действенной силой в России, тем самым он отрекается от положений УСТАВА АКМ и от самой коммунистической идеологии, от программы построения Советов и поддержки форм народного самоуправления на местах.

ДОК-ВО: на вопрос журналиста о том, почему Удальцов примкнул в 90-е гг. к коммунистическому движению он ничтоже сумняшеся отвечает: «Тогда это была основная сила, основной тренд — красный реванш, советский реванш. Сейчас это не очень актуально, а тогда наоборот.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов не признает актуальной идею возврата (пусть и с существенными временными поправками и изменениями) самоорганизации трудящихся России в формах Советов и всестороннюю борьбу за этот путь. (Можно, конечно, представить все это за оговорку, но тогда возникает следующий вопрос: а как тогда можно доверять такому неточному в своих определениях человеку говорить от имени организации АКМ?)

3. ФАКТ: Удальцов однобоко и безграмотно подходит к проблеме определения коммуниста. Это будет сказываться и уже почти десять лет сказывается на отношениях с союзниками по левому флангу.

ДОК-ВО: «В России есть люди, называющими себя коммунистами, но по сути таковыми не являющиеся. Это в основном люди пожилого возраста, которые жи-вут прошлым. КПРФ эту ностальгию эксплуатирует многие годы...»

Т.е. ностальгия по Советскому союзу — это верный показатель того, что человек ненастоящий коммунист? И что значит, живут прошлым? Это хамство — так гово-рить. Пожилые люди, пускай и из КПРФ, пускай и со своими иногда не совсем правильными понятиями — выходят на улицы на митинги, агитируют листовками, статьями и т.д., активно борются против чиновничьего-буржуазного режима. А они — не коммунисты видите ли, глубокомысленно заявляет Сергей. И САМОЕ ГЛАВНОЕ — почему Сергей не назовет ненастоящими коммунистами тех, кто заполнил ЛФ — всяческими анархистами, троцкистами и т.д.?

ОРГ.ВЫВОД: Может быть потому, что окромя них в ЛФ людей с большевистскими взглядами все меньше и меньше ( и все они занимают позицию сохранения АКМ, от которого Сергей так бодро отказался)?

4. ФАКТ: Удальцов либо делает вид, либо специально, но создает совершенно антибольшевистскую и антимарксистскую картину того, во имя чего каждый АКМ-щик борется — картину революции.

ДОК-ВО: «Мы немножко взрослеем, появляются ростки нового рабочего движения, есть ростки социального движения. Задача сегодня все это аккумулировать и сделать надстройкой политическую организацию, политическую партию. Сегодня действительно мы не зовем никого под автоматы, под ружья. Мы за диалог, за эволюционный процесс. Но если эволюции не получается, а такое, к сожалению, часто бывает, мы не отрицаем и революции.»

Итак, во-первых, Удальцов оправдывает смену курса тем, что якобы сейчас нужна новая тактика, появились «ростки рабочего и социального движения». Что он этим хочет сказать — неясно…

Десять, пять лет назад не было этих ростков? Были. Работал с ними Авангард? Работал в меру своих сил, возможностей и ресурсов. И хорошо работал, причем безо всяких уклонов в непонятные структуры.

Что значит «мы немножко взрослеем» — я убедился на съездах ЛФ и АКМ… Не буду заострять на этом внимание, скажу лишь, что «взрослость» в политике — если хотите — как и в половых отношениях — это переход от разбрасывания и ветрености (шатания) к верности и укреплению своих симпатий. А если люди бросают то, чему так яростно поклонялись еще вчера… Значит, они не совсем еще взрослые.

И САМОЕ главное — Удальцов представляет революцию исключительно, как момент вооруженной борьбы (или пытается так представить в такой милой буржуазной газетенке (наверное, чтобы помочь усилить у обывателя синонимичность понятий «революция» и «война»). Революция — по всем марксистским и коммунистическим определениям — это процесс смены одной формации другой. Процесс этот длителен, он может быть и мирным, и заключается в том, что качественные изменения в производительных силах (экономика) неизбежно приводят к количественным изменениям в производственных отношениях (потребления-распределения-производства), стало быть в системе управления обществом (политика), которые, накапливаясь, приводят к качественному скачку — высшему моменту революции — перехода от одной формации к другой.

Но зачем Сергею разжевывать это для обывателя. Все ведь так просто — революция — это когда «с автоматами бегают».

И как вершина пропаганды социализма и своего тактического (уже с уверенностью можно сказать — стратегического) выбора — «Мы за диалог, за эволюционный процесс» Если это так, то тогда Удальцову и его соратникам по ЛФ прямая дорога в Госдуму, где заседает загадочный спонсор ЛФ — Илья Пономарев (подельник Суркова, — прим. ред.). К чему тогда радикальные акции прямого действия, драки милицией (все, чем пытается греметь на всю страну московское отделение ЛФ)?

Во-первых, это не диалог, не эволюция, а самая настоящая радикальная борьба. Тогда, зачем Удальцов говорит об эволюции? Усыпляет бдительность? Или все же верит в нее? Непонятно.

Во-вторых, эти акции представляют собой гальванизацию аморфного ЛФ калькированными с раннего АКМ (образца 2002-2006 гг.) акций. Повторение давно уже пройденного пути? Несомненно.

Причем тут эволюция, если качественный скачок — «все разрушить и заново» — совершен, опять же — неясно?

ОРГ.ВЫВОД: туманность, неопределенность позиции Удальцова показывает нам, что туманен и неопределенен путь его (кто ясно знает, за что он действует — тот ясно излагает) — путь от развалин АКМ (собственно, развален он пока только в словах Сергея) к воздушным замкам «ого-го-го-го какой мощной партии».

5. ФАКТ: Удальцов не понимает приоритетов и возможностей партийной борьбы. Он не понимает, от чего он отказывается и к чему это его приведет.

ДОК-ВО: Не случайно журналист журнала обращается к Сергею, как к «лидеру „Авангарда Красной Молодежи“ и основателю „Левого фронта“. Для огромного числа лиц, интересующихся политикой — АКМ по-прежнему — яркая молодежная коммунистическая организация (одна из немногих адекватно функционирую-щих на сегодняшний день). Это — и структура, и брэнд и даже — направление в субкультуре (если брать культурный фронт). Именно АКМ „сделал имя“ ЛФ.

Именно бойцы АКМ стали главной цементирующей его силой.

Именно АКМ до сих пор (несмотря на саботаж Москвы) вызывает уважение левых сил не только в России, но и в мире.

А Сергей бодро рапортует: „АКМ больше нет“.

ОРГ.ВЫВОД: нет, Сергей. Это не АКМ нет, это тебя для АКМ не будет, если не пересмотришь свои шатания и „косяки“ за ближайшие полтора года, если не ста-нешь проявлять если не партийное, тол хотя бы человеческое отношение к его бойцам.

Общий вывод: всем членам АКМ, сохранившим верность организации, следует четко уяснить следующие истины:

1. Если московское отделение ЛФ так относится к АКМ, то поддержка отделениями АКМ начинаний руководства ЛФ должна строится также, как по отношению к обычной союзной организации (КПРФ, РКРП, НБП и т.д.) — только сотрудничество на оговоренных конкретных условиях, где будет оговорено ЧТО КОНКРЕТНО МОСКВА МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ВЫГОДЫ КОНКРЕТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В ЦЕЛОМ.

2. Не считать после таких обращений Удальцова занимающего какие-либо посты в АКМ (до тех пор, пока не даст публичное обращение с извинениями в адрес членов АКМ).

3. Активизировать работу АКМ на местных уровнях без прежней оглядки на Москву по принципу самодостаточных ячеек, присмотреться к возможностям более широкого взаимодействия с местными левыми организациями опять же на основе взаимовыгодного сотрудничества.
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/968074
http://www.newizv.ru/lenta/2012-02-09/158993-udalcov-zovet-oppoziciju-na-miting-v-podderzhku-putina-23-fevralja.html

http://izhevsk.ru/forum_light_message/3/2358221.html

Удальцов - типичный конъюнктурщик и провокатор.

• Анатолий Лукьянов

Политический портрет Сергея Удальцова

Анатолий Лукьянов перепечатал из ns-wp.org25 февраля 2012, 17:10
3 оценок, 188 просмотров Обсудить (19)

Редакция нашего портала обнаружила любопытный материал, опубликованный в июньском номере газеты «Наша Родина — СССР», издаваемой Новосибирским отделением «Авангарда красной молодежи» (АКМ). В публикации "Кого нет — АКМ или Удальцова?" автор подробно рассказывает о предательстве Сергеем Удальцовым коммунистической идеи. Любопытно, что своё мировоззрение Удальцов резко изменил именно после того, как было создано так называемое движение «Левый фронт» (ЛФ), за которым торчат уши из администрации президента. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что чиновники из ведомства первого замглавы администрации президента РФ Владислава Суркова (Асламбека Дудаева) развалили очередную оппозиционную организацию (АКМ), сделав из неё совершенно маргинальный и безопасный для режима кружок по интересам (ЛФ). Далее полностью приводим текст публикации, вышедшей за подписью члена политсовета ЦК АКМ Глеба Таргонского.

Кого нет — АКМ или Удальцова?

Прочитал внимательно интервью Удальцова журналу «Огонек».

Не буду жевать сопли пространных и пламенных обвинений. Сосредоточусь на фактах с доказательствами, которые любезно предоставил нам сам Сергей. Чтобы сэкономить время свое и читателей, структурирую пост следующим образом — факт — доказательство — орг.вывод.

Итак, поехали:

1. ФАКТ: Сергей Удальцов — член Политбюро АКМ отказывается от АКМ, а, следовательно, от целей и задач организации, от товарищей по организации, с которыми столько пройдено, которые всегда поддерживали его (иногда даже в спорных и вредных для организации начинаниях) от звания бойца АКМ (если кто-то считает, что это смешной титул, за которым ничего нет — это его проблемы, его подростковые прыщи).

ДОК-ВО: «Нет уже АКМ, а есть более широкое движение — Левый фронт.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов выходит из АКМ (если признает для себя его отсутствие — ведь нельзя же состоять в том, чего, нет?), следовательно, и отказывается от командных должностей в организации.

2. ФАКТ: Удальцов не считает коммунистов — самой радикальной и действенной силой в России, тем самым он отрекается от положений УСТАВА АКМ и от самой коммунистической идеологии, от программы построения Советов и поддержки форм народного самоуправления на местах.

ДОК-ВО: на вопрос журналиста о том, почему Удальцов примкнул в 90-е гг. к коммунистическому движению он ничтоже сумняшеся отвечает: «Тогда это была основная сила, основной тренд — красный реванш, советский реванш. Сейчас это не очень актуально, а тогда наоборот.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов не признает актуальной идею возврата (пусть и с существенными временными поправками и изменениями) самоорганизации трудящихся России в формах Советов и всестороннюю борьбу за этот путь. (Можно, конечно, представить все это за оговорку, но тогда возникает следующий вопрос: а как тогда можно доверять такому неточному в своих определениях человеку говорить от имени организации АКМ?)

3. ФАКТ: Удальцов однобоко и безграмотно подходит к проблеме определения коммуниста. Это будет сказываться и уже почти десять лет сказывается на отношениях с союзниками по левому флангу.

ДОК-ВО: «В России есть люди, называющими себя коммунистами, но по сути таковыми не являющиеся. Это в основном люди пожилого возраста, которые жи-вут прошлым. КПРФ эту ностальгию эксплуатирует многие годы...»

Т.е. ностальгия по Советскому союзу — это верный показатель того, что человек ненастоящий коммунист? И что значит, живут прошлым? Это хамство — так гово-рить. Пожилые люди, пускай и из КПРФ, пускай и со своими иногда не совсем правильными понятиями — выходят на улицы на митинги, агитируют листовками, статьями и т.д., активно борются против чиновничьего-буржуазного режима. А они — не коммунисты видите ли, глубокомысленно заявляет Сергей. И САМОЕ ГЛАВНОЕ — почему Сергей не назовет ненастоящими коммунистами тех, кто заполнил ЛФ — всяческими анархистами, троцкистами и т.д.?

ОРГ.ВЫВОД: Может быть потому, что окромя них в ЛФ людей с большевистскими взглядами все меньше и меньше ( и все они занимают позицию сохранения АКМ, от которого Сергей так бодро отказался)?

4. ФАКТ: Удальцов либо делает вид, либо специально, но создает совершенно антибольшевистскую и антимарксистскую картину того, во имя чего каждый АКМ-щик борется — картину революции.

ДОК-ВО: «Мы немножко взрослеем, появляются ростки нового рабочего движения, есть ростки социального движения. Задача сегодня все это аккумулировать и сделать надстройкой политическую организацию, политическую партию. Сегодня действительно мы не зовем никого под автоматы, под ружья. Мы за диалог, за эволюционный процесс. Но если эволюции не получается, а такое, к сожалению, часто бывает, мы не отрицаем и революции.»

Итак, во-первых, Удальцов оправдывает смену курса тем, что якобы сейчас нужна новая тактика, появились «ростки рабочего и социального движения». Что он этим хочет сказать — неясно…

Десять, пять лет назад не было этих ростков? Были. Работал с ними Авангард? Работал в меру своих сил, возможностей и ресурсов. И хорошо работал, причем безо всяких уклонов в непонятные структуры.

Что значит «мы немножко взрослеем» — я убедился на съездах ЛФ и АКМ… Не буду заострять на этом внимание, скажу лишь, что «взрослость» в политике — если хотите — как и в половых отношениях — это переход от разбрасывания и ветрености (шатания) к верности и укреплению своих симпатий. А если люди бросают то, чему так яростно поклонялись еще вчера… Значит, они не совсем еще взрослые.

И САМОЕ главное — Удальцов представляет революцию исключительно, как момент вооруженной борьбы (или пытается так представить в такой милой буржуазной газетенке (наверное, чтобы помочь усилить у обывателя синонимичность понятий «революция» и «война»). Революция — по всем марксистским и коммунистическим определениям — это процесс смены одной формации другой. Процесс этот длителен, он может быть и мирным, и заключается в том, что качественные изменения в производительных силах (экономика) неизбежно приводят к количественным изменениям в производственных отношениях (потребления-распределения-производства), стало быть в системе управления обществом (политика), которые, накапливаясь, приводят к качественному скачку — высшему моменту революции — перехода от одной формации к другой.

Но зачем Сергею разжевывать это для обывателя. Все ведь так просто — революция — это когда «с автоматами бегают».

И как вершина пропаганды социализма и своего тактического (уже с уверенностью можно сказать — стратегического) выбора — «Мы за диалог, за эволюционный процесс» Если это так, то тогда Удальцову и его соратникам по ЛФ прямая дорога в Госдуму, где заседает загадочный спонсор ЛФ — Илья Пономарев (подельник Суркова, — прим. ред.). К чему тогда радикальные акции прямого действия, драки милицией (все, чем пытается греметь на всю страну московское отделение ЛФ)?

Во-первых, это не диалог, не эволюция, а самая настоящая радикальная борьба. Тогда, зачем Удальцов говорит об эволюции? Усыпляет бдительность? Или все же верит в нее? Непонятно.

Во-вторых, эти акции представляют собой гальванизацию аморфного ЛФ калькированными с раннего АКМ (образца 2002-2006 гг.) акций. Повторение давно уже пройденного пути? Несомненно.

Причем тут эволюция, если качественный скачок — «все разрушить и заново» — совершен, опять же — неясно?

ОРГ.ВЫВОД: туманность, неопределенность позиции Удальцова показывает нам, что туманен и неопределенен путь его (кто ясно знает, за что он действует — тот ясно излагает) — путь от развалин АКМ (собственно, развален он пока только в словах Сергея) к воздушным замкам «ого-го-го-го какой мощной партии».

5. ФАКТ: Удальцов не понимает приоритетов и возможностей партийной борьбы. Он не понимает, от чего он отказывается и к чему это его приведет.

ДОК-ВО: Не случайно журналист журнала обращается к Сергею, как к «лидеру „Авангарда Красной Молодежи“ и основателю „Левого фронта“. Для огромного числа лиц, интересующихся политикой — АКМ по-прежнему — яркая молодежная коммунистическая организация (одна из немногих адекватно функционирую-щих на сегодняшний день). Это — и структура, и брэнд и даже — направление в субкультуре (если брать культурный фронт). Именно АКМ „сделал имя“ ЛФ.

Именно бойцы АКМ стали главной цементирующей его силой.

Именно АКМ до сих пор (несмотря на саботаж Москвы) вызывает уважение левых сил не только в России, но и в мире.

А Сергей бодро рапортует: „АКМ больше нет“.

ОРГ.ВЫВОД: нет, Сергей. Это не АКМ нет, это тебя для АКМ не будет, если не пересмотришь свои шатания и „косяки“ за ближайшие полтора года, если не ста-нешь проявлять если не партийное, тол хотя бы человеческое отношение к его бойцам.

Общий вывод: всем членам АКМ, сохранившим верность организации, следует четко уяснить следующие истины:

1. Если московское отделение ЛФ так относится к АКМ, то поддержка отделениями АКМ начинаний руководства ЛФ должна строится также, как по отношению к обычной союзной организации (КПРФ, РКРП, НБП и т.д.) — только сотрудничество на оговоренных конкретных условиях, где будет оговорено ЧТО КОНКРЕТНО МОСКВА МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ВЫГОДЫ КОНКРЕТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В ЦЕЛОМ.

2. Не считать после таких обращений Удальцова занимающего какие-либо посты в АКМ (до тех пор, пока не даст публичное обращение с извинениями в адрес членов АКМ).

3. Активизировать работу АКМ на местных уровнях без прежней оглядки на Москву по принципу самодостаточных ячеек, присмотреться к возможностям более широкого взаимодействия с местными левыми организациями опять же на основе взаимовыгодного сотрудничества.
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/968074
http://www.newizv.ru/lenta/2012-02-09/158993-udalcov-zovet-oppoziciju-na-miting-v-podderzhku-putina-23-fevralja.html

http://izhevsk.ru/forum_light_message/3/2358221.html

Удальцов - типичный конъюнктурщик и провокатор.

• Анатолий Лукьянов

Политический портрет Сергея Удальцова

Анатолий Лукьянов перепечатал из ns-wp.org25 февраля 2012, 17:10
3 оценок, 188 просмотров Обсудить (19)

Редакция нашего портала обнаружила любопытный материал, опубликованный в июньском номере газеты «Наша Родина — СССР», издаваемой Новосибирским отделением «Авангарда красной молодежи» (АКМ). В публикации "Кого нет — АКМ или Удальцова?" автор подробно рассказывает о предательстве Сергеем Удальцовым коммунистической идеи. Любопытно, что своё мировоззрение Удальцов резко изменил именно после того, как было создано так называемое движение «Левый фронт» (ЛФ), за которым торчат уши из администрации президента. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что чиновники из ведомства первого замглавы администрации президента РФ Владислава Суркова (Асламбека Дудаева) развалили очередную оппозиционную организацию (АКМ), сделав из неё совершенно маргинальный и безопасный для режима кружок по интересам (ЛФ). Далее полностью приводим текст публикации, вышедшей за подписью члена политсовета ЦК АКМ Глеба Таргонского.

Кого нет — АКМ или Удальцова?

Прочитал внимательно интервью Удальцова журналу «Огонек».

Не буду жевать сопли пространных и пламенных обвинений. Сосредоточусь на фактах с доказательствами, которые любезно предоставил нам сам Сергей. Чтобы сэкономить время свое и читателей, структурирую пост следующим образом — факт — доказательство — орг.вывод.

Итак, поехали:

1. ФАКТ: Сергей Удальцов — член Политбюро АКМ отказывается от АКМ, а, следовательно, от целей и задач организации, от товарищей по организации, с которыми столько пройдено, которые всегда поддерживали его (иногда даже в спорных и вредных для организации начинаниях) от звания бойца АКМ (если кто-то считает, что это смешной титул, за которым ничего нет — это его проблемы, его подростковые прыщи).

ДОК-ВО: «Нет уже АКМ, а есть более широкое движение — Левый фронт.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов выходит из АКМ (если признает для себя его отсутствие — ведь нельзя же состоять в том, чего, нет?), следовательно, и отказывается от командных должностей в организации.

2. ФАКТ: Удальцов не считает коммунистов — самой радикальной и действенной силой в России, тем самым он отрекается от положений УСТАВА АКМ и от самой коммунистической идеологии, от программы построения Советов и поддержки форм народного самоуправления на местах.

ДОК-ВО: на вопрос журналиста о том, почему Удальцов примкнул в 90-е гг. к коммунистическому движению он ничтоже сумняшеся отвечает: «Тогда это была основная сила, основной тренд — красный реванш, советский реванш. Сейчас это не очень актуально, а тогда наоборот.»

ОРГ.ВЫВОД: Удальцов не признает актуальной идею возврата (пусть и с существенными временными поправками и изменениями) самоорганизации трудящихся России в формах Советов и всестороннюю борьбу за этот путь. (Можно, конечно, представить все это за оговорку, но тогда возникает следующий вопрос: а как тогда можно доверять такому неточному в своих определениях человеку говорить от имени организации АКМ?)

3. ФАКТ: Удальцов однобоко и безграмотно подходит к проблеме определения коммуниста. Это будет сказываться и уже почти десять лет сказывается на отношениях с союзниками по левому флангу.

ДОК-ВО: «В России есть люди, называющими себя коммунистами, но по сути таковыми не являющиеся. Это в основном люди пожилого возраста, которые жи-вут прошлым. КПРФ эту ностальгию эксплуатирует многие годы...»

Т.е. ностальгия по Советскому союзу — это верный показатель того, что человек ненастоящий коммунист? И что значит, живут прошлым? Это хамство — так гово-рить. Пожилые люди, пускай и из КПРФ, пускай и со своими иногда не совсем правильными понятиями — выходят на улицы на митинги, агитируют листовками, статьями и т.д., активно борются против чиновничьего-буржуазного режима. А они — не коммунисты видите ли, глубокомысленно заявляет Сергей. И САМОЕ ГЛАВНОЕ — почему Сергей не назовет ненастоящими коммунистами тех, кто заполнил ЛФ — всяческими анархистами, троцкистами и т.д.?

ОРГ.ВЫВОД: Может быть потому, что окромя них в ЛФ людей с большевистскими взглядами все меньше и меньше ( и все они занимают позицию сохранения АКМ, от которого Сергей так бодро отказался)?

4. ФАКТ: Удальцов либо делает вид, либо специально, но создает совершенно антибольшевистскую и антимарксистскую картину того, во имя чего каждый АКМ-щик борется — картину революции.

ДОК-ВО: «Мы немножко взрослеем, появляются ростки нового рабочего движения, есть ростки социального движения. Задача сегодня все это аккумулировать и сделать надстройкой политическую организацию, политическую партию. Сегодня действительно мы не зовем никого под автоматы, под ружья. Мы за диалог, за эволюционный процесс. Но если эволюции не получается, а такое, к сожалению, часто бывает, мы не отрицаем и революции.»

Итак, во-первых, Удальцов оправдывает смену курса тем, что якобы сейчас нужна новая тактика, появились «ростки рабочего и социального движения». Что он этим хочет сказать — неясно…

Десять, пять лет назад не было этих ростков? Были. Работал с ними Авангард? Работал в меру своих сил, возможностей и ресурсов. И хорошо работал, причем безо всяких уклонов в непонятные структуры.

Что значит «мы немножко взрослеем» — я убедился на съездах ЛФ и АКМ… Не буду заострять на этом внимание, скажу лишь, что «взрослость» в политике — если хотите — как и в половых отношениях — это переход от разбрасывания и ветрености (шатания) к верности и укреплению своих симпатий. А если люди бросают то, чему так яростно поклонялись еще вчера… Значит, они не совсем еще взрослые.

И САМОЕ главное — Удальцов представляет революцию исключительно, как момент вооруженной борьбы (или пытается так представить в такой милой буржуазной газетенке (наверное, чтобы помочь усилить у обывателя синонимичность понятий «революция» и «война»). Революция — по всем марксистским и коммунистическим определениям — это процесс смены одной формации другой. Процесс этот длителен, он может быть и мирным, и заключается в том, что качественные изменения в производительных силах (экономика) неизбежно приводят к количественным изменениям в производственных отношениях (потребления-распределения-производства), стало быть в системе управления обществом (политика), которые, накапливаясь, приводят к качественному скачку — высшему моменту революции — перехода от одной формации к другой.

Но зачем Сергею разжевывать это для обывателя. Все ведь так просто — революция — это когда «с автоматами бегают».

И как вершина пропаганды социализма и своего тактического (уже с уверенностью можно сказать — стратегического) выбора — «Мы за диалог, за эволюционный процесс» Если это так, то тогда Удальцову и его соратникам по ЛФ прямая дорога в Госдуму, где заседает загадочный спонсор ЛФ — Илья Пономарев (подельник Суркова, — прим. ред.). К чему тогда радикальные акции прямого действия, драки милицией (все, чем пытается греметь на всю страну московское отделение ЛФ)?

Во-первых, это не диалог, не эволюция, а самая настоящая радикальная борьба. Тогда, зачем Удальцов говорит об эволюции? Усыпляет бдительность? Или все же верит в нее? Непонятно.

Во-вторых, эти акции представляют собой гальванизацию аморфного ЛФ калькированными с раннего АКМ (образца 2002-2006 гг.) акций. Повторение давно уже пройденного пути? Несомненно.

Причем тут эволюция, если качественный скачок — «все разрушить и заново» — совершен, опять же — неясно?

ОРГ.ВЫВОД: туманность, неопределенность позиции Удальцова показывает нам, что туманен и неопределенен путь его (кто ясно знает, за что он действует — тот ясно излагает) — путь от развалин АКМ (собственно, развален он пока только в словах Сергея) к воздушным замкам «ого-го-го-го какой мощной партии».

5. ФАКТ: Удальцов не понимает приоритетов и возможностей партийной борьбы. Он не понимает, от чего он отказывается и к чему это его приведет.

ДОК-ВО: Не случайно журналист журнала обращается к Сергею, как к «лидеру „Авангарда Красной Молодежи“ и основателю „Левого фронта“. Для огромного числа лиц, интересующихся политикой — АКМ по-прежнему — яркая молодежная коммунистическая организация (одна из немногих адекватно функционирую-щих на сегодняшний день). Это — и структура, и брэнд и даже — направление в субкультуре (если брать культурный фронт). Именно АКМ „сделал имя“ ЛФ.

Именно бойцы АКМ стали главной цементирующей его силой.

Именно АКМ до сих пор (несмотря на саботаж Москвы) вызывает уважение левых сил не только в России, но и в мире.

А Сергей бодро рапортует: „АКМ больше нет“.

ОРГ.ВЫВОД: нет, Сергей. Это не АКМ нет, это тебя для АКМ не будет, если не пересмотришь свои шатания и „косяки“ за ближайшие полтора года, если не ста-нешь проявлять если не партийное, тол хотя бы человеческое отношение к его бойцам.

Общий вывод: всем членам АКМ, сохранившим верность организации, следует четко уяснить следующие истины:

1. Если московское отделение ЛФ так относится к АКМ, то поддержка отделениями АКМ начинаний руководства ЛФ должна строится также, как по отношению к обычной союзной организации (КПРФ, РКРП, НБП и т.д.) — только сотрудничество на оговоренных конкретных условиях, где будет оговорено ЧТО КОНКРЕТНО МОСКВА МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ВЫГОДЫ КОНКРЕТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В ЦЕЛОМ.

2. Не считать после таких обращений Удальцова занимающего какие-либо посты в АКМ (до тех пор, пока не даст публичное обращение с извинениями в адрес членов АКМ).

3. Активизировать работу АКМ на местных уровнях без прежней оглядки на Москву по принципу самодостаточных ячеек, присмотреться к возможностям более широкого взаимодействия с местными левыми организациями опять же на основе взаимовыгодного сотрудничества.
http://gidepark.ru/user/1109560953/content/968074
http://www.newizv.ru/lenta/2012-02-09/158993-udalcov-zovet-oppoziciju-na-miting-v-podderzhku-putina-23-fevralja.html

http://izhevsk.ru/forum_light_message/3/2358221.html

И Удальцов - в их числе:))

Игорь Панарин: Рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты

13 февраля 2012   |   Просмотры: 3879   |   Распечатать   |       

На основании различных материалов мною составлен первый в России рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты.

Первая двадцатка зарубежных грантополучателей:

1. Блогер А.Навальный.
2. Бывший первый вице-премьер правительства России Б.Немцов.
3. Руководитель Левада-центра Л.Гудков.
4. Главный редактор «Новой газеты» Д.Муратов.
5. Исполнительный директор Ассоциации «Голос» Л.Шибанова.
6. Бывший первый заместитель председателя Государственной Думы России В.Рыжков.
7. Руководитель департамента журналистики факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики (ВШЭ-ГУ) О.Романова.
8. Обозреватель государственного информационного агентства «РИА «Новости» И.Ясина.
9. Руководитель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева.
10. Лидер «Левого фронта» С.Удальцов.
11. Бывший заместитель губернатора Кировской области М.Гайдар.
12. Бывший чемпион мира по шахматам Г.Каспаров.
13. Бывший президент СССР М.Горбачев.
14. Главный редактор интернет-издания «Ежедневный журнал» А.Рыклин.
15. Председатель правления общества «Мемориал» А.Рогинский.
16. Бывший депутат Государственной Думы России Л.Пономарев.
17. Предприниматель, совладелец компаний ООО «ЭЗОП» и ООО «Элнар-Сервис» Е.Чирикова.
18. Заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России И.Сафранчук.
19. Журналистка радио «Эхо Москвы» Ю.Латынина.
20. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.Лукьянов.

Итак, безусловным лидером рейтинга является А.Навальный. Почему?

Имя этого молодого человека с раздвоенной психикой длительное время не было известно никому. Но затем он просто ворвался в российскую блогосферу и стал в 2011 году самым раскрученным блогером России, харизматичным и очень активным. «Откуда деньги, Зин?» – пел как-то знаменитый певец и философ Владимир Высоцкий. А действительно, откуда появились деньги на раскрутку психологически неуравновешенного человека с комплексом Наполеона?

В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать Национальный фонд поддержки демократии. Именно тогда, после успеха на Украине, британское лобби в США (лидеры – М.Олбрайт, Х.Клинтон и М.Макфол) стало искать Юлию Тимошенко и Виктора Ющенко в России. Такой парой и стали Алексей Навальный – Маша Гайдар.

В рамках реализации концепции российского варианта «оранжевого» украинского государственного переворота в 2010 году Навальный был направлен подучиться в центр британского лобби в США (в Йельский университет) по программе «Yale World Fellows». После тщательного составления психоаналитического портрета (для осуществления рефлексивного управления) кандидата на роль российского Виктора Ющенко и был дан старт мощным финансовым зарубежным грантовым вливаниям.
http://topwar.ru/11180-mnoyu-sostavlen-pervyy-v-rossii-reyting-teh-kto-poluchaet-zarubezhnye-granty.html
Алексей Навальный должен был действовать в паре с Машей Гайдар. Однако дочь «шокотерапевта» после ареста Юлии Тимошенко «ушла в зарубежные кусты», оказавшись более проницательной. Алексей Навальный же вспомнил об отравлении Виктора Ющенко в ходе украинской избирательной кампании лишь 4 февраля 2012 года.

4 февраля блогер Алексей Навальный категорически отказался выступать на очередном митинге на Болотной площади. Но ведь с ним хорошо поработали специалисты британского лобби в США. Теперь они постараются его вновь «активировать».

И тогда Алексей Навальный заслуженно сохранит лидерство в рейтинге людей, получающих зарубежные гранты.

Автор Игорь Панарин

Первоисточник http://panarin.vkrugudruzei.ru/blog/

И Удальцов - в их числе:))

Игорь Панарин: Рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты

13 февраля 2012   |   Просмотры: 3879   |   Распечатать   |       

На основании различных материалов мною составлен первый в России рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты.

Первая двадцатка зарубежных грантополучателей:

1. Блогер А.Навальный.
2. Бывший первый вице-премьер правительства России Б.Немцов.
3. Руководитель Левада-центра Л.Гудков.
4. Главный редактор «Новой газеты» Д.Муратов.
5. Исполнительный директор Ассоциации «Голос» Л.Шибанова.
6. Бывший первый заместитель председателя Государственной Думы России В.Рыжков.
7. Руководитель департамента журналистики факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики (ВШЭ-ГУ) О.Романова.
8. Обозреватель государственного информационного агентства «РИА «Новости» И.Ясина.
9. Руководитель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева.
10. Лидер «Левого фронта» С.Удальцов.
11. Бывший заместитель губернатора Кировской области М.Гайдар.
12. Бывший чемпион мира по шахматам Г.Каспаров.
13. Бывший президент СССР М.Горбачев.
14. Главный редактор интернет-издания «Ежедневный журнал» А.Рыклин.
15. Председатель правления общества «Мемориал» А.Рогинский.
16. Бывший депутат Государственной Думы России Л.Пономарев.
17. Предприниматель, совладелец компаний ООО «ЭЗОП» и ООО «Элнар-Сервис» Е.Чирикова.
18. Заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России И.Сафранчук.
19. Журналистка радио «Эхо Москвы» Ю.Латынина.
20. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.Лукьянов.

Итак, безусловным лидером рейтинга является А.Навальный. Почему?

Имя этого молодого человека с раздвоенной психикой длительное время не было известно никому. Но затем он просто ворвался в российскую блогосферу и стал в 2011 году самым раскрученным блогером России, харизматичным и очень активным. «Откуда деньги, Зин?» – пел как-то знаменитый певец и философ Владимир Высоцкий. А действительно, откуда появились деньги на раскрутку психологически неуравновешенного человека с комплексом Наполеона?

В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать Национальный фонд поддержки демократии. Именно тогда, после успеха на Украине, британское лобби в США (лидеры – М.Олбрайт, Х.Клинтон и М.Макфол) стало искать Юлию Тимошенко и Виктора Ющенко в России. Такой парой и стали Алексей Навальный – Маша Гайдар.

В рамках реализации концепции российского варианта «оранжевого» украинского государственного переворота в 2010 году Навальный был направлен подучиться в центр британского лобби в США (в Йельский университет) по программе «Yale World Fellows». После тщательного составления психоаналитического портрета (для осуществления рефлексивного управления) кандидата на роль российского Виктора Ющенко и был дан старт мощным финансовым зарубежным грантовым вливаниям.
http://topwar.ru/11180-mnoyu-sostavlen-pervyy-v-rossii-reyting-teh-kto-poluchaet-zarubezhnye-granty.html
Алексей Навальный должен был действовать в паре с Машей Гайдар. Однако дочь «шокотерапевта» после ареста Юлии Тимошенко «ушла в зарубежные кусты», оказавшись более проницательной. Алексей Навальный же вспомнил об отравлении Виктора Ющенко в ходе украинской избирательной кампании лишь 4 февраля 2012 года.

4 февраля блогер Алексей Навальный категорически отказался выступать на очередном митинге на Болотной площади. Но ведь с ним хорошо поработали специалисты британского лобби в США. Теперь они постараются его вновь «активировать».

И тогда Алексей Навальный заслуженно сохранит лидерство в рейтинге людей, получающих зарубежные гранты.

Автор Игорь Панарин

Первоисточник http://panarin.vkrugudruzei.ru/blog/

И Удальцов - в их числе:))

Игорь Панарин: Рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты

13 февраля 2012   |   Просмотры: 3879   |   Распечатать   |       

На основании различных материалов мною составлен первый в России рейтинг тех, кто получает зарубежные гранты.

Первая двадцатка зарубежных грантополучателей:

1. Блогер А.Навальный.
2. Бывший первый вице-премьер правительства России Б.Немцов.
3. Руководитель Левада-центра Л.Гудков.
4. Главный редактор «Новой газеты» Д.Муратов.
5. Исполнительный директор Ассоциации «Голос» Л.Шибанова.
6. Бывший первый заместитель председателя Государственной Думы России В.Рыжков.
7. Руководитель департамента журналистики факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики (ВШЭ-ГУ) О.Романова.
8. Обозреватель государственного информационного агентства «РИА «Новости» И.Ясина.
9. Руководитель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева.
10. Лидер «Левого фронта» С.Удальцов.
11. Бывший заместитель губернатора Кировской области М.Гайдар.
12. Бывший чемпион мира по шахматам Г.Каспаров.
13. Бывший президент СССР М.Горбачев.
14. Главный редактор интернет-издания «Ежедневный журнал» А.Рыклин.
15. Председатель правления общества «Мемориал» А.Рогинский.
16. Бывший депутат Государственной Думы России Л.Пономарев.
17. Предприниматель, совладелец компаний ООО «ЭЗОП» и ООО «Элнар-Сервис» Е.Чирикова.
18. Заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России И.Сафранчук.
19. Журналистка радио «Эхо Москвы» Ю.Латынина.
20. Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.Лукьянов.

Итак, безусловным лидером рейтинга является А.Навальный. Почему?

Имя этого молодого человека с раздвоенной психикой длительное время не было известно никому. Но затем он просто ворвался в российскую блогосферу и стал в 2011 году самым раскрученным блогером России, харизматичным и очень активным. «Откуда деньги, Зин?» – пел как-то знаменитый певец и философ Владимир Высоцкий. А действительно, откуда появились деньги на раскрутку психологически неуравновешенного человека с комплексом Наполеона?

В 2006 году проект «Да!» Навального и Маши Гайдар начал финансировать Национальный фонд поддержки демократии. Именно тогда, после успеха на Украине, британское лобби в США (лидеры – М.Олбрайт, Х.Клинтон и М.Макфол) стало искать Юлию Тимошенко и Виктора Ющенко в России. Такой парой и стали Алексей Навальный – Маша Гайдар.

В рамках реализации концепции российского варианта «оранжевого» украинского государственного переворота в 2010 году Навальный был направлен подучиться в центр британского лобби в США (в Йельский университет) по программе «Yale World Fellows». После тщательного составления психоаналитического портрета (для осуществления рефлексивного управления) кандидата на роль российского Виктора Ющенко и был дан старт мощным финансовым зарубежным грантовым вливаниям.
http://topwar.ru/11180-mnoyu-sostavlen-pervyy-v-rossii-reyting-teh-kto-poluchaet-zarubezhnye-granty.html
Алексей Навальный должен был действовать в паре с Машей Гайдар. Однако дочь «шокотерапевта» после ареста Юлии Тимошенко «ушла в зарубежные кусты», оказавшись более проницательной. Алексей Навальный же вспомнил об отравлении Виктора Ющенко в ходе украинской избирательной кампании лишь 4 февраля 2012 года.

4 февраля блогер Алексей Навальный категорически отказался выступать на очередном митинге на Болотной площади. Но ведь с ним хорошо поработали специалисты британского лобби в США. Теперь они постараются его вновь «активировать».

И тогда Алексей Навальный заслуженно сохранит лидерство в рейтинге людей, получающих зарубежные гранты.

Автор Игорь Панарин

Первоисточник http://panarin.vkrugudruzei.ru/blog/

"Мутный" тип...

КПРФ лишит Сергея Удальцова права митинговать с коммунистами?

• Политическая ситуация в России  

Помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин в своем блоге заявил о том, что предводитель соплеменного «Левого фронта» Сергей Удальцов предал коммунистическую идею.

«Сей тип (Удальцов, — прим. ред.), постоянно трется на митингах КПРФ, не забывая одновременно отмечаться во всяких движениях, которые льют на КПРФ грязь. При этом усиленно создает по поводу себя ореол эдакого „самоотверженного борца с режимом“ и вообще „с несправедливостью“. На самом деле, как оказывается, это борец за собственный „имидж“ и за благополучие и имидж всяких дядь-буржуев», — пишет Максим Тимонин.

Далее автор приводит конкретные факты странного сотрудничества «коммуниста» Сергея Удальцова (и его организации) с капиталистами-либералами и «монархистами». «Возвращаясь к гражданину Удальцову — что это все, им содеянное как не политическая проституция? Именно она, родимая и есть. И цветет оная политпроституция г-на Удальцова пышным цветом», — продолжает сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ.

«Я, как член Московского Горкома КПРФ, окончательно решил вот что. Ничего против активных простых ребят из АКМ/ЛФ я не имею. А вот в отношении лично г-на Удальцова, персонально, буду ставить вопрос перед руководством МГК и штаба протестных действий, чтобы со всех уличных акций и демонстраций КПРФ, к которым он примазывается, его гнали ссаными тряпками.

Пусть к Немцову идет и с ним митингует. Опыт оного уже у него наработан богатый. Чай не первый раз ходить в одних колоннах с Немцовым, Алексеевой, Алексеевым, Пономаревым и Ковалевым, под портретиком „невинно убиенной“ Политковской и „невинно посаженного страдальца“ Ходорковского», — говорит Максим Тимонин.

Спустя всего два дня автор был вынужден продолжить эту популярную дискуссию в своем блоге. «Нельзя сказать, что о проституировании Удальцова я только вчера узнал. Нет, и раньше приходилось обращать на это внимание, а потом долго вообще было не до этого. А сегодня просто допекло. Поэтому продолжу...», — пишет сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ и затем публикует список буржуев-друзей «коммуниста» Сергея Удальцова из ультралиберального движения «Солидарность».

«Вот такая вот плеяда нынешних дружков Удальцова (не считая Чубайса, конечно — это отдельная песня), на которых он променял… точнее, ради которых он предал остальных. Итак, что же и кого же он предал ради этих дружков? Перечислим.

Г-н Удальцов предал Октябрьскую Революцию. Предал СССР, предал левую и коммунистическую идею, предал Россию как страну (не путать с государством), как Родину (ведь вся эта публика мечтает видеть даже эту, буржуазную Россию расчлененной и под НАТОвским сапогом), предал защитников Дома Советов 1993 года, предал ветеранов Великой Отечественной войны, предал Знамя Победы и Красный стяг. Предал… предал… предал… Короче, легче найти, что он не предал. Кстати, не зря он любим буржуазными „либеральными“ СМИ. Чуют в нем „своего“ журналисты. Чуют.

Так что повторюсь относительно моего предыдущего поста, персонально Удальцова, этого предателя и политическую проститутку, с акций КПРФ и левой оппозиции надо гнать с позором ссаными тряпками. Публично. Особенно нечего ему, этому предателю, делать на 7 ноября и 9 мая. Об этом я, как член МГК КПРФ, буду ставить вопрос в Горкоме и на Штабе протестных действий. Аминь», — завершает своё сообщение помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин

Напомним, что ранее член политсовета ЦК «Авангарда красной молодежи» (АКМ) Глеб Таргонский также заявил, что Сергей Удальцов предал идеалы социалистической революции.
http://ns-wp.org/lenta/politics/1170.html

"Мутный" тип...

КПРФ лишит Сергея Удальцова права митинговать с коммунистами?

• Политическая ситуация в России  

Помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин в своем блоге заявил о том, что предводитель соплеменного «Левого фронта» Сергей Удальцов предал коммунистическую идею.

«Сей тип (Удальцов, — прим. ред.), постоянно трется на митингах КПРФ, не забывая одновременно отмечаться во всяких движениях, которые льют на КПРФ грязь. При этом усиленно создает по поводу себя ореол эдакого „самоотверженного борца с режимом“ и вообще „с несправедливостью“. На самом деле, как оказывается, это борец за собственный „имидж“ и за благополучие и имидж всяких дядь-буржуев», — пишет Максим Тимонин.

Далее автор приводит конкретные факты странного сотрудничества «коммуниста» Сергея Удальцова (и его организации) с капиталистами-либералами и «монархистами». «Возвращаясь к гражданину Удальцову — что это все, им содеянное как не политическая проституция? Именно она, родимая и есть. И цветет оная политпроституция г-на Удальцова пышным цветом», — продолжает сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ.

«Я, как член Московского Горкома КПРФ, окончательно решил вот что. Ничего против активных простых ребят из АКМ/ЛФ я не имею. А вот в отношении лично г-на Удальцова, персонально, буду ставить вопрос перед руководством МГК и штаба протестных действий, чтобы со всех уличных акций и демонстраций КПРФ, к которым он примазывается, его гнали ссаными тряпками.

Пусть к Немцову идет и с ним митингует. Опыт оного уже у него наработан богатый. Чай не первый раз ходить в одних колоннах с Немцовым, Алексеевой, Алексеевым, Пономаревым и Ковалевым, под портретиком „невинно убиенной“ Политковской и „невинно посаженного страдальца“ Ходорковского», — говорит Максим Тимонин.

Спустя всего два дня автор был вынужден продолжить эту популярную дискуссию в своем блоге. «Нельзя сказать, что о проституировании Удальцова я только вчера узнал. Нет, и раньше приходилось обращать на это внимание, а потом долго вообще было не до этого. А сегодня просто допекло. Поэтому продолжу...», — пишет сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ и затем публикует список буржуев-друзей «коммуниста» Сергея Удальцова из ультралиберального движения «Солидарность».

«Вот такая вот плеяда нынешних дружков Удальцова (не считая Чубайса, конечно — это отдельная песня), на которых он променял… точнее, ради которых он предал остальных. Итак, что же и кого же он предал ради этих дружков? Перечислим.

Г-н Удальцов предал Октябрьскую Революцию. Предал СССР, предал левую и коммунистическую идею, предал Россию как страну (не путать с государством), как Родину (ведь вся эта публика мечтает видеть даже эту, буржуазную Россию расчлененной и под НАТОвским сапогом), предал защитников Дома Советов 1993 года, предал ветеранов Великой Отечественной войны, предал Знамя Победы и Красный стяг. Предал… предал… предал… Короче, легче найти, что он не предал. Кстати, не зря он любим буржуазными „либеральными“ СМИ. Чуют в нем „своего“ журналисты. Чуют.

Так что повторюсь относительно моего предыдущего поста, персонально Удальцова, этого предателя и политическую проститутку, с акций КПРФ и левой оппозиции надо гнать с позором ссаными тряпками. Публично. Особенно нечего ему, этому предателю, делать на 7 ноября и 9 мая. Об этом я, как член МГК КПРФ, буду ставить вопрос в Горкоме и на Штабе протестных действий. Аминь», — завершает своё сообщение помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин

Напомним, что ранее член политсовета ЦК «Авангарда красной молодежи» (АКМ) Глеб Таргонский также заявил, что Сергей Удальцов предал идеалы социалистической революции.
http://ns-wp.org/lenta/politics/1170.html

"Мутный" тип...

КПРФ лишит Сергея Удальцова права митинговать с коммунистами?

• Политическая ситуация в России  

Помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин в своем блоге заявил о том, что предводитель соплеменного «Левого фронта» Сергей Удальцов предал коммунистическую идею.

«Сей тип (Удальцов, — прим. ред.), постоянно трется на митингах КПРФ, не забывая одновременно отмечаться во всяких движениях, которые льют на КПРФ грязь. При этом усиленно создает по поводу себя ореол эдакого „самоотверженного борца с режимом“ и вообще „с несправедливостью“. На самом деле, как оказывается, это борец за собственный „имидж“ и за благополучие и имидж всяких дядь-буржуев», — пишет Максим Тимонин.

Далее автор приводит конкретные факты странного сотрудничества «коммуниста» Сергея Удальцова (и его организации) с капиталистами-либералами и «монархистами». «Возвращаясь к гражданину Удальцову — что это все, им содеянное как не политическая проституция? Именно она, родимая и есть. И цветет оная политпроституция г-на Удальцова пышным цветом», — продолжает сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ.

«Я, как член Московского Горкома КПРФ, окончательно решил вот что. Ничего против активных простых ребят из АКМ/ЛФ я не имею. А вот в отношении лично г-на Удальцова, персонально, буду ставить вопрос перед руководством МГК и штаба протестных действий, чтобы со всех уличных акций и демонстраций КПРФ, к которым он примазывается, его гнали ссаными тряпками.

Пусть к Немцову идет и с ним митингует. Опыт оного уже у него наработан богатый. Чай не первый раз ходить в одних колоннах с Немцовым, Алексеевой, Алексеевым, Пономаревым и Ковалевым, под портретиком „невинно убиенной“ Политковской и „невинно посаженного страдальца“ Ходорковского», — говорит Максим Тимонин.

Спустя всего два дня автор был вынужден продолжить эту популярную дискуссию в своем блоге. «Нельзя сказать, что о проституировании Удальцова я только вчера узнал. Нет, и раньше приходилось обращать на это внимание, а потом долго вообще было не до этого. А сегодня просто допекло. Поэтому продолжу...», — пишет сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ и затем публикует список буржуев-друзей «коммуниста» Сергея Удальцова из ультралиберального движения «Солидарность».

«Вот такая вот плеяда нынешних дружков Удальцова (не считая Чубайса, конечно — это отдельная песня), на которых он променял… точнее, ради которых он предал остальных. Итак, что же и кого же он предал ради этих дружков? Перечислим.

Г-н Удальцов предал Октябрьскую Революцию. Предал СССР, предал левую и коммунистическую идею, предал Россию как страну (не путать с государством), как Родину (ведь вся эта публика мечтает видеть даже эту, буржуазную Россию расчлененной и под НАТОвским сапогом), предал защитников Дома Советов 1993 года, предал ветеранов Великой Отечественной войны, предал Знамя Победы и Красный стяг. Предал… предал… предал… Короче, легче найти, что он не предал. Кстати, не зря он любим буржуазными „либеральными“ СМИ. Чуют в нем „своего“ журналисты. Чуют.

Так что повторюсь относительно моего предыдущего поста, персонально Удальцова, этого предателя и политическую проститутку, с акций КПРФ и левой оппозиции надо гнать с позором ссаными тряпками. Публично. Особенно нечего ему, этому предателю, делать на 7 ноября и 9 мая. Об этом я, как член МГК КПРФ, буду ставить вопрос в Горкоме и на Штабе протестных действий. Аминь», — завершает своё сообщение помощник депутата Мосгордумы, сотрудник идеологического отдела МГО КПРФ Максим Тимонин

Напомним, что ранее член политсовета ЦК «Авангарда красной молодежи» (АКМ) Глеб Таргонский также заявил, что Сергей Удальцов предал идеалы социалистической революции.
http://ns-wp.org/lenta/politics/1170.html