![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Feb. 23rd, 2012
Cadborosaurus willsi
Feb. 23rd, 2012 09:10 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
monten в Cadborosaurus willsi
monten в Cadborosaurus willsiОригинал взят у imhotype в Cadborosaurus willsi
( + )
imhotype в Cadborosaurus willsi | |
Cadborosaurus willsi
Слева герб черногорского города Будва, а изображённые на нем забавные животное - гиппокампы - мифические кони из упряжки Нептуна. Еще таких коней в качестве транспорта предпочитали нереиды, одна из которых, согласно мифу была супругой морского царя.
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
 |  |
| Графство Dyfed | Newcastle United Football Club |
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Его первая книга была издана во Франции, в 1955 году. В 1958 году ее расширенная версия появилась на английском языке под названием «По следам неведомых животных». К 1995 году Леблон и его коллега Эдвард Бусфилд, в прошлом старший зоолог в Канадском музее природы, собрали в итоге 178 случаев, в части из которых имелось по нескольку очевидцев, относившихся к периоду с 1881 по 1994 год. Вдобавок к этому они обнаружили одиннадцать случаев, когда вытаскивали из моря или находили на берегу необычные туши или остовы, некоторые – или все – из них могли быть останками неизвестных морских существ. Один из этих остовов был сфотографирован, и именно это свидетельство побудило Леблона и Бусфилда присвоить этому существу официальное название – Cadborosaurus willsi.
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
 |  |
| фото | схема туши |
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
Лондонские газеты от 6 июля 1913 года — длинная телеграмма, посланная мистером Хартвелом Кондером, инженером государственного горнодобывающего предприятия Тасмании, мистеру Уолласу, секретарю предприятия, — сообщают, что 20 апреля 1913 года два товарища мистера Кондера, Дэвис и Харрис, видели вблизи порта Макквари в Тасмании огромное неизвестное животное. «Животное имело около пятнадцати футов в длину Очень маленькая голова, размером с голову кенгуру Оно имело толстую выгнутую шею, плавно переходящую в бочкообразное туловище. Не видно было выраженного хвоста или плавников. Оно было покрыто шерстью, напоминающую шерсть каштановой лошади, гладкой и лоснящейся. Животное передвигалось скачками: то есть выгибая спину и подбирая туловище, так что отпечатки передних ног оказывались на уровне отпечатков задних. Оно оставило отчетливые следы — круглые отпечатки диаметром (согласно измерениям) 9 дюймов и отпечатки когтей около 7 дюймов длиной, направленных в стороны от тела. Никаких свидетельств за или против наличия перепонок». В ответ на мой запрос миссис Кондер — Норт-Террас, Барни, Тасмания, — написала мне по просьбе мистера Кондера, сообщив, что опубликованное описание достаточно точно и что, если только не существует тюленей с суставчатыми ластами, на которых животное может стоять и бегать, мистер Кондер «не может полностью согласиться с утверждением, что это был тюлень».
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
 |
| В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» |
Cadborosaurus willsi
Feb. 23rd, 2012 09:10 amОригинал взят у monten в Cadborosaurus willsi
monten в Cadborosaurus willsiОригинал взят у imhotype в Cadborosaurus willsi
( + )
imhotype в Cadborosaurus willsi | |
Cadborosaurus willsi
Слева герб черногорского города Будва, а изображённые на нем забавные животное - гиппокампы - мифические кони из упряжки Нептуна. Еще таких коней в качестве транспорта предпочитали нереиды, одна из которых, согласно мифу была супругой морского царя.
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
| |
| Графство Dyfed | Newcastle United Football Club |
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Его первая книга была издана во Франции, в 1955 году. В 1958 году ее расширенная версия появилась на английском языке под названием «По следам неведомых животных». К 1995 году Леблон и его коллега Эдвард Бусфилд, в прошлом старший зоолог в Канадском музее природы, собрали в итоге 178 случаев, в части из которых имелось по нескольку очевидцев, относившихся к периоду с 1881 по 1994 год. Вдобавок к этому они обнаружили одиннадцать случаев, когда вытаскивали из моря или находили на берегу необычные туши или остовы, некоторые – или все – из них могли быть останками неизвестных морских существ. Один из этих остовов был сфотографирован, и именно это свидетельство побудило Леблона и Бусфилда присвоить этому существу официальное название – Cadborosaurus willsi.
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
| |
| фото | схема туши |
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
Лондонские газеты от 6 июля 1913 года — длинная телеграмма, посланная мистером Хартвелом Кондером, инженером государственного горнодобывающего предприятия Тасмании, мистеру Уолласу, секретарю предприятия, — сообщают, что 20 апреля 1913 года два товарища мистера Кондера, Дэвис и Харрис, видели вблизи порта Макквари в Тасмании огромное неизвестное животное. «Животное имело около пятнадцати футов в длину Очень маленькая голова, размером с голову кенгуру Оно имело толстую выгнутую шею, плавно переходящую в бочкообразное туловище. Не видно было выраженного хвоста или плавников. Оно было покрыто шерстью, напоминающую шерсть каштановой лошади, гладкой и лоснящейся. Животное передвигалось скачками: то есть выгибая спину и подбирая туловище, так что отпечатки передних ног оказывались на уровне отпечатков задних. Оно оставило отчетливые следы — круглые отпечатки диаметром (согласно измерениям) 9 дюймов и отпечатки когтей около 7 дюймов длиной, направленных в стороны от тела. Никаких свидетельств за или против наличия перепонок». В ответ на мой запрос миссис Кондер — Норт-Террас, Барни, Тасмания, — написала мне по просьбе мистера Кондера, сообщив, что опубликованное описание достаточно точно и что, если только не существует тюленей с суставчатыми ластами, на которых животное может стоять и бегать, мистер Кондер «не может полностью согласиться с утверждением, что это был тюлень».
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
|
| В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» |
Cadborosaurus willsi
Feb. 23rd, 2012 09:10 amОригинал взят у monten в Cadborosaurus willsi
monten в Cadborosaurus willsiОригинал взят у imhotype в Cadborosaurus willsi
( + )
imhotype в Cadborosaurus willsi | |
Cadborosaurus willsi
Слева герб черногорского города Будва, а изображённые на нем забавные животное - гиппокампы - мифические кони из упряжки Нептуна. Еще таких коней в качестве транспорта предпочитали нереиды, одна из которых, согласно мифу была супругой морского царя.
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Морская коняга это нередкая геральдическая фигура, особенно часто явление которой замечено в английских гербах. Например, графство Dyfed было сформировано в 1974 из округов Кардиганшира, Кармартеншира и Пембрукшира, имеет своего гиппокампа, а на изображении герба английского профессионального футбольного "Newcastle United Football Club" из северовосточного английского города Ньюкасл-апон-Тайн их целых два. В интернете есть изображения и еще двух английских "морских коней Посейдона" идентичных друг другу по содержанию.
| |
| Графство Dyfed | Newcastle United Football Club |
Кроме того, гиппокампы - это еще и культурологический сюжет. Например роспись по керамике В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» или элемент ограды Аничкова моста. Также гиппокампы или гиппокампусы отождествляются с кетами, которых считают всем известными китами. Существует старинное изображение созвездия "Cetus", согласитесь на привычного кита похоже не очень. Вообще считается, что всех этих чудо-юдищ люди напридумывали, и именно полёт людской фантазии превратил кита в морскую кобылу. Но читая всякое, наткнулся на следующую цитату: "Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950‑х годов, когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира
Его первая книга была издана во Франции, в 1955 году. В 1958 году ее расширенная версия появилась на английском языке под названием «По следам неведомых животных». К 1995 году Леблон и его коллега Эдвард Бусфилд, в прошлом старший зоолог в Канадском музее природы, собрали в итоге 178 случаев, в части из которых имелось по нескольку очевидцев, относившихся к периоду с 1881 по 1994 год. Вдобавок к этому они обнаружили одиннадцать случаев, когда вытаскивали из моря или находили на берегу необычные туши или остовы, некоторые – или все – из них могли быть останками неизвестных морских существ. Один из этих остовов был сфотографирован, и именно это свидетельство побудило Леблона и Бусфилда присвоить этому существу официальное название – Cadborosaurus willsi.
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
В Северной Америке также имеется несколько необычных существ, не считая Кадди. По очень древнему преданию, в озере Оканаган в Канаде водится существо по имени Огопого, похожее на змею и, по утверждениям очевидцев, вырастающее до пятидесяти футов в длину. До сего дня было зафиксировано 200 сообщений очевидцев. Множество сообщений связано с озером Шамплейн, что находится у канадской границы, в котором, по свидетельству очевидцев, обитает Шамп – чудовище до двадцати пяти футов в длину, с конской головой, длинной шеей и горбами (Майкл Бейджент "Запретная археология"). Заметьте, чтобы признать в такой голове конскую никакого особого полёта фантазии не требуется. Кроме того, конской голову Cadborosaurus willsi признают не столько по форме сколько благодаря гриве. Далее цитаты из другой книги, "Вулканы небес" Чарльза Форта:
"Мы ищем сообщения о чем-нибудь удовлетворительно чудовищном и не слишком отдаленном — о чем-то, не замазанном палеонтологической известкой. Подобные данные лучше всего искать в океане. В «Memoirs of Wernerian Natural History Society» опубликована статья доктора Барклая, который рассказывает об останках чудовища, выброшенных морем на берег одного из Оркнейских островов, Стронса, в сентябре 1808 года. Наконец-то мы ухватились за что-то, что наблюдалось вблизи. Наблюдатели поспешили как можно скорей избавиться от улики, которая, пролежав недели под летним солнцем, стала очень приметной. Однако улика вернулась. Наблюдатели снова обвязали ее веревкой и стянули в море. Снова жаркий день — гадость на пляже — новые наблюдения. Согласно различным описаниям, засвидетельствованным под присягой жителями Стронса, останки существа имели шесть «рук», «лап» или «крыльев». В них заподозрили обрубки плавников, однако сказано, что туша «не имела ни малейшего сходства с рыбой». Доктор Барклай сообщает, что в его распоряжении имеется часть «гривы» чудовища.
| |
| фото | схема туши |
В октябре 1883 года в газетах писали — я ссылаюсь на «Quebec Daily Mercury» (7 октября 1883 года) — о неизвестном животном, которого капитан Сеймур с барка «Не теряй надежды» видел у Жемчужных островов в 50 милях от Панамы. В «Knowledge» (30 ноября 1883 года) об этом животном рассказывает Ричард Проктор, добавляя при этом, что о нем сообщали и офицеры парохода. Это животное было из красавчиков. Во всяком случае, у него была «красивая лошадиная голова». И кроме того, четыре ноги или четыре «сросшихся плавника». Покрыто коричневой шкурой с большими черными пятнами. Как цирковая лошадка. В длину футов двадцать.
«English Mechanic» (7 апреля 1899 года) информирует, что, но сообщениям австралийских газет, капитан торгового судна доставил в Сидней части неизвестного чудовища. «Шкура, или кожа чудовища покрыта волосами». … В «Sydney Daily Telegraph» (28 февраля) говорится, что попытка определить кости как ископаемые, провалилась. Как профессиональные ученые, так и дилетанты откликнулись на приглашение осмотреть кости и, основываясь на свидетельстве своих носов, решили, что это никак не может быть ископаемым. Каждый череп имел более двух футов в длину и формой напоминал лошадиный, но при этом имел клюв. Клювастые киты существуют, но эти останки не были останками клювастых китов, если верить неподтвержденным сообщениям капитана Оливера об их волосатости и огромных размерах. Сообщается, что образцы волосатой шкуры доставлены не были, потому что все части, кроме очищенных костей, пролежав под тропическим солнцем, были не в том состоянии, в каком их приятно долго держать на маленьком судне
Лондонские газеты от 6 июля 1913 года — длинная телеграмма, посланная мистером Хартвелом Кондером, инженером государственного горнодобывающего предприятия Тасмании, мистеру Уолласу, секретарю предприятия, — сообщают, что 20 апреля 1913 года два товарища мистера Кондера, Дэвис и Харрис, видели вблизи порта Макквари в Тасмании огромное неизвестное животное. «Животное имело около пятнадцати футов в длину Очень маленькая голова, размером с голову кенгуру Оно имело толстую выгнутую шею, плавно переходящую в бочкообразное туловище. Не видно было выраженного хвоста или плавников. Оно было покрыто шерстью, напоминающую шерсть каштановой лошади, гладкой и лоснящейся. Животное передвигалось скачками: то есть выгибая спину и подбирая туловище, так что отпечатки передних ног оказывались на уровне отпечатков задних. Оно оставило отчетливые следы — круглые отпечатки диаметром (согласно измерениям) 9 дюймов и отпечатки когтей около 7 дюймов длиной, направленных в стороны от тела. Никаких свидетельств за или против наличия перепонок». В ответ на мой запрос миссис Кондер — Норт-Террас, Барни, Тасмания, — написала мне по просьбе мистера Кондера, сообщив, что опубликованное описание достаточно точно и что, если только не существует тюленей с суставчатыми ластами, на которых животное может стоять и бегать, мистер Кондер «не может полностью согласиться с утверждением, что это был тюлень».
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
Писалось и цитировалось к тому, что если признавать за "Cadborosaurus willsi" право на жизнь в прямом смысле слова, то получается логично задуматься и над тем `что` или `кто` такие нереиды с Посейдоном и прочими.
|
| В.А.Бужеро. «Арион верхом на гиппокампе» |
Странные факты. Дуат, или мир богов
Feb. 23rd, 2012 12:37 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты. Дуат, или мир богов
illuianka в Странные факты. Дуат, или мир боговПредупреждение: пост будет пополняться
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
Наводит на мысли?
К сожалению, Кетцалькоатль имеет к Апопу и прочим "змеям Дуата" из египетской мифологии очень уж опосредованное отношение. Вернемся к заявленной теме.
Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
У многих других народов загробный мир тоже ассоциируется с небом. Что любопытно, один из крупнейших исследователь мифологий Земли, Пропп, пришел к выводу, что первоначально все боги считались своего рода жителями подземного мира, духами смерти. Возьмем для примера греческую мифологию. И Зевс имел хтоническую ипостась- Зевса Подземного (напоминает Ра в Дуате), и Гефест первоначально жил с циклопами в Аиде, и даже "радость людей" (официальный эпитет) Дионис в некоторых текстах отождествлялся с Аидом. Это так, для иллюстрации, таких примеров гораздо больше.Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Странные факты. Дуат, или мир богов
Feb. 23rd, 2012 12:37 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты. Дуат, или мир богов
illuianka в Странные факты. Дуат, или мир боговПредупреждение: пост будет пополняться
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
Наводит на мысли?
К сожалению, Кетцалькоатль имеет к Апопу и прочим "змеям Дуата" из египетской мифологии очень уж опосредованное отношение. Вернемся к заявленной теме.
Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
У многих других народов загробный мир тоже ассоциируется с небом. Что любопытно, один из крупнейших исследователь мифологий Земли, Пропп, пришел к выводу, что первоначально все боги считались своего рода жителями подземного мира, духами смерти. Возьмем для примера греческую мифологию. И Зевс имел хтоническую ипостась- Зевса Подземного (напоминает Ра в Дуате), и Гефест первоначально жил с циклопами в Аиде, и даже "радость людей" (официальный эпитет) Дионис в некоторых текстах отождествлялся с Аидом. Это так, для иллюстрации, таких примеров гораздо больше.Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Странные факты. Дуат, или мир богов
Feb. 23rd, 2012 12:37 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты. Дуат, или мир богов
illuianka в Странные факты. Дуат, или мир боговПредупреждение: пост будет пополняться
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Местоположение страны богов
Итак, после долгого отсутствия я вернулся и возобновил "Странные факты", слегка модифицировав вид подачи информации. Признатся, во всей этой радости даже я путаюсь, так что я решил излагать информацию по рубрикам.
Нынешняя наша рубрика- описание мира богов (сверхъестественных духов и т.д.- в разных мифологиях).
Наиболее подробное описание мира богов содержится у египтян. У них он называется Дуат. Властвует в Дуате бог Осирис.
Дуат- интереснейшее место. С одной стороны, это мир богов, там постоянно живет Осирис и, надо полагать, Анубис, Исида и Тот, возможно, считалось, что там живут все боги. Даже верховный бог солнца Ра в египетской мифологии половину жизни (ночь) проводит в Дуате, плывя на небесной ладье.
С другой стороны, Дуат населен свирепыми демонами, антагонистами богов. Во-первых, это просто некие чудовища, зачастую даже не разумные. Во-вторых, это различные "змеи" и "крокодилы", сражающиеся с Ра, такие как Джесер, Ник, Мага, и, конечно, змей Апоп, самый известный из них, считающийся воплощением тьмы. "Змеи" эти очень любопытные. Мне приходилось читать какие-то египетские религиозные тексты египтян, в том числе "Книгу Мертвых". Там есть такие такие слова: "Ты повержен, змей Джесер, с отрубленной головой, с отрезанным хвостом". Это значит, что у Джесера имелись и какие-то другие части тела (у змей-то одна голова до хвост). Любопытным образом это напоминает вот этого персонажа ацтекско-тольтекских мифов (его по ошибке считают богом майя, но почитался он в основном у тольтеков, южных майя-киче и ацтеков- примерно также ацтекский камень Солнца называют майянским)
Наводит на мысли?
К сожалению, Кетцалькоатль имеет к Апопу и прочим "змеям Дуата" из египетской мифологии очень уж опосредованное отношение. Вернемся к заявленной теме.
Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
У многих других народов загробный мир тоже ассоциируется с небом. Что любопытно, один из крупнейших исследователь мифологий Земли, Пропп, пришел к выводу, что первоначально все боги считались своего рода жителями подземного мира, духами смерти. Возьмем для примера греческую мифологию. И Зевс имел хтоническую ипостась- Зевса Подземного (напоминает Ра в Дуате), и Гефест первоначально жил с циклопами в Аиде, и даже "радость людей" (официальный эпитет) Дионис в некоторых текстах отождествлялся с Аидом. Это так, для иллюстрации, таких примеров гораздо больше.Кроме того, что Дуат разделен на "божественный" и "демонический" секторы (и Ра периодически "зачищает" последний в ходе своего путешествия по Дуату ночью), в Дуате живут человеческие души, то есть он ещё и подземный, загробный мир. Но это для нас менее важно.
Интересно другое. Египтяне связывали Дуат со звездным небом, и особенно- с созвездием Ориона и звездой Сириус, которые связаны с Осирисом. Забавно, что Сириус почитался у многих народов. Так, в Полинезии его считали живым существом, мудрейшим жителем десятого неба по имени Рехуа.
И с чего это богов связывали с подземным миром? Скажу больше, богов изобилия (тот же Аид- другая ипостась Диониса- изображался с рогом изобилия). И подземный мир изображался, часто, не как что-то ужасное- а у примитивного человека смерть то есть потеря жизни должна вызывать ужас- а как, наоборот, царство справедливости. Так, у греков это далекие западные острова, где правит справедливый Кронос. У египтян- поля Иалу, где властвует Осирис. Ну и так далее. Один из возможных вариантов, почему все так- потому что боги считались создателями человека, и считалось, что люди после смерти попадают именно в мир "богов", то есть мир богов в мифах становился и миром смерти.
Что забавно, перемещение "богами" или их слугами человека в чудесный мир ("тридевятое царство") метафора смерти, а возвращение- воскресения. Так, именно схождение Баала в Шеол в легенде о нем- это его смерть (не случайно хозяин Шеола- Муту, имя которого переводится как "воин" или "смерть"), а его триумфальное возвращение оттуда, сопровождаемое полной победой над Муту (который вовсе не однозначно "зол", как и все боги "смерти", но об этом ниже)- его уничтожили и размололи в муку (напоминает легенду о сожжении Сетха).
Характерно, что в некоторых мифах тот же Дуат или иной мир богов лежит не на звездном небе, а под землей или даже в безднах вод, что несколько напоминает известные сообщения о НЛО, якобы находившихся на базах под землей или в океане. Впрочем, чтобы не ходить далеко, вспомнив многочисленные легенды о "малом народе", живущем под землёй. У шумеров это карлики укуби, обитающие в подземном мире Эрешкигаль и Нергала, у европейцев- гномы или "эльфы холмов", у русских- "чудь белоглазая". У северных народов есть легенды о подземных людях, с которыми можно дружить и торговать, но некоторые из них ненавидят и похищают "настоящих людей" (ничего не напоминает?).
Был, кстати, у Дуата и иной аналог, реально-исторический. И раскопали его не "фрики-конспирологи", а настоящие археологи. Мне приходилось читать работу, где доказывалось, что египетские легенды о Дуате- это память о том, что некогда около озера Чад в частности и в Сахаре вообще существовала цветущая цивилизация. Не исключаю и того, что египтяне пришли из окрестностей Чада- ведь некогда Нил был безжизненной, болотистой долиной. Упоминается Чад и в мифах Египта, там вроде бы фигурирует божественная ладья. высадившаяся у этого озера. Что же интересно нам в Чаде?
Чад расположен близко к экватору. Что забавно, Эфиопия и Судан, составлявшие в египетские времена Нубию, связанную в мифах с Осирисом и Сетхом, тоже находятся не так уж далеко от экватора. Была у египтян также "страна богов", Пунт, откуда они привозили благовония- по современному мнению, где-то в Сомали, тоже близко к экватору. Близки к экватору и Шри-Ланка с Мальдивскими островами. Шри-Ланка считалась местом, где жил Адам, там даже на полном серьезе показывали его могилу, а на Мальдивах добывались ракушки- каури, заменявшие золото. Именно на них покупали негров. Ходили они и на Руси, где их называли змеевками. Что характерно, ходили они также везде, от Скандинавии до Китая. В некоторых преданиях с Мальдивами связываются грифоны- говорится, что они стерегут сокровища на островах неподалеку от Индии. Грифоны, напомню, сходны с херувимами. Но это как-нибудь в другой раз.
С экватором интересно то, что он- лучшее место для расположение баз космических кораблей. То есть чем ближе к экватору- тем лучше.
Словом, "подземный мир" представлялся или как метрополия "пришельцев" в звездном небе, где-то в созвездии Ориона, или как их наземная база, или как база подземная.
Впрочем, тот факт, что Дуатом считался как звездный, так и "подземный" мир, можно истолковать как то, что египтяне знали о том, что Земля сфера, и представляли Дуат как охватывающий её космос.
Население страны богов
Начнем с того, что частое деление мифологами мифических персонажей на богов и просто волшебных существ, как бы рангом помладше, ошибочно. Так, персонаж, известный как Вёлунд, волшебный кузнец, прототип Воланда у Булгакова, в некоторых мифах- просто эльф-кузнец, а в некоторых- могущественный бог, подобный Гефесту греческой мифологии или Кусар-и-Хасису ханаанской. Точно так же, в иудаизме ангелы- всего лишь творения Бога, но мы знаем, что в предшествовавшем иудаизму ханаанском язычестве они играли роль ханаанских богов.
Кстати, об эльфах. Слово эльф имеет очень забавную этимологию. Так, англичане и ирландцы называли эльфов "ши" или "сиды" ("сидхе"), а норвежцы- "зетте". Есть основания полагать, что это слово происходит от английского "shining" или немецкого "sheinen" (сиять). Также, собственно "эльфы" может происходить от римского "alb"- "белый" или от ирландского/валлийского "ellil/ ailil"- "сияющий". Кое-кто производит это слово от шумерского "ellu"- тоже "сияющий". Конечно, это можно назвать совпадением. Но таких совпадений много. Так, у немцев была богиня востока Эостра, сходная по чертам с греческой Эос или греческой Афродитой. А Афродита как божество явно происходит от шумерской Иштар. Иштар-Эостра. Ещё одно "совпадение". Забавно, что легенды о "третьем глазе" могут быть истолкованы и как метафору.... фонарика на голове. Несущий свет, ага.
Важно также понимать, что деление на эльфов, гномов, гоблинов и троллей не вполне точно. В ряде мифов функции этих существ- а все они принадлежат к "волшебному народу"- перекликаются. Так, гномы, подобно троллям, могут обращаться в камень, и эльфы и тролли обладают сильным половым диморфизмом (самцы уродливы, самки очень красивы), ну и т.д.
Пример эльфов очень характерен для изучения "волшебного народа" вообще и "богов" в частности. С одной стороны, эльфы- волшебные существа, с другой- духи смерти. Так, баньши- это и вид эльфов, и духи умерших. Более того, в некоторых мифах эльфов отпугивает чеснок. Ничего не напоминает? Словом, эльфы- это обитатели того, что древние люди воспринимали как загробный мир, и описание счастливой страны эльфов- это описание загробного мира (вечное плодородие, нет смерти и т.д.). То же самое касается и всех "волшебных существ" из мифологий всех народов. Некоторые из них прямо помещаются в "загробный мир"- живут под землёй, некоторые- завуалированно- в "страну счастья". А что это значит- я уже говорил выше.
Оригинал взят у illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войне( Read more... )
illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войнеВообще великаны встречаются в самых разных мифах.
У греков это гиганты, гекатонхейры, циклопы. Гиганты у греков- заведомо змееподобны, и о них разговор особый.
Оригинал взят у illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войне( Read more... )
illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войнеВообще великаны встречаются в самых разных мифах.
У греков это гиганты, гекатонхейры, циклопы. Гиганты у греков- заведомо змееподобны, и о них разговор особый.
Оригинал взят у 
illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войне( Read more... )
illuianka в Странные факты-4. Коронация ночным горшком- I, или исполины, искусные в войнеВообще великаны встречаются в самых разных мифах. У греков это гиганты, гекатонхейры, циклопы. Гиганты у греков- заведомо змееподобны, и о них разговор особый.
Странные факты-2. Богиня. Часть I.
Feb. 23rd, 2012 01:38 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I.
( хотите узнать? )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I."О, Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ!"
В кого верили язычники?
В кого верили язычники?
( хотите узнать? )
Странные факты-2. Богиня. Часть I.
Feb. 23rd, 2012 01:38 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I.
( хотите узнать? )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I."О, Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ!"
В кого верили язычники?
В кого верили язычники?
( хотите узнать? )
Странные факты-2. Богиня. Часть I.
Feb. 23rd, 2012 01:38 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I.
( хотите узнать? )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть I."О, Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ!"
В кого верили язычники?
В кого верили язычники?
( хотите узнать? )
Странные факты-2. Богиня. Часть II.
Feb. 23rd, 2012 01:39 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.Итак, мы остановились на том, что обсудили образ различных языческих богинь, которые, де-факто, зачастую могут быть смело отождествлены.
В заглавии предыдущего поста я привел изречение, сказанное не то Сократом, не то ещё кем-то (приписывают его разным людям): "Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ".
Змея- это понятно, изображения Афины со змеей достаточно распространены. А сова?
Странные факты-2. Богиня. Часть II.
Feb. 23rd, 2012 01:39 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.Итак, мы остановились на том, что обсудили образ различных языческих богинь, которые, де-факто, зачастую могут быть смело отождествлены.
В заглавии предыдущего поста я привел изречение, сказанное не то Сократом, не то ещё кем-то (приписывают его разным людям): "Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ".
Змея- это понятно, изображения Афины со змеей достаточно распространены. А сова?
Странные факты-2. Богиня. Часть II.
Feb. 23rd, 2012 01:39 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Богиня. Часть II.Итак, мы остановились на том, что обсудили образ различных языческих богинь, которые, де-факто, зачастую могут быть смело отождествлены.
В заглавии предыдущего поста я привел изречение, сказанное не то Сократом, не то ещё кем-то (приписывают его разным людям): "Афина, как жестоки три твоих животных- сова, змея и народ".
Змея- это понятно, изображения Афины со змеей достаточно распространены. А сова?
Странные факты-2. Голова.
Feb. 23rd, 2012 01:51 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Голова.
( подробнее )( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Голова.
Этот пост- некоторый уход в сторону от "главного" вопроса- этот пост скорее о "побочных следах" работы этих не то ангелов, не то инопланетян на Земле.
( подробнее )( подробнее )
Странные факты-2. Голова.
Feb. 23rd, 2012 01:51 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Голова.
( подробнее )( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Голова.
Этот пост- некоторый уход в сторону от "главного" вопроса- этот пост скорее о "побочных следах" работы этих не то ангелов, не то инопланетян на Земле.
( подробнее )( подробнее )
Странные факты-2. Голова.
Feb. 23rd, 2012 01:51 pmОригинал взят у illuianka в Странные факты-2. Голова.
( подробнее )( подробнее )
illuianka в Странные факты-2. Голова.
Этот пост- некоторый уход в сторону от "главного" вопроса- этот пост скорее о "побочных следах" работы этих не то ангелов, не то инопланетян на Земле.
( подробнее )( подробнее )
![[info]](../../img/userinfo.gif?v=89.1){kind=small}
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:20 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Простите, но меня интересует один серьёзнейший вопрос не в тему: собираетесь ли Вы возвращаться в Россию и работать на благо своего народа?
los_oxuenos wrote:28 Май, 2010 17:29 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Расскажите, пожалуйста, как между собой связаны местопребывание, работа и благо?
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 17:36 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вопросом на вопрос отвечать неприлично. Но я отвечу двумя вопросами, что, разумеется, качественно меняет дело:
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:56 (UTC)
Re: Просто у Профессора
1. Под Россией я имею в виду Россию или же примкнувшие к этому цивилизационному очагу государственные формации.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 18:42 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я горжусь знакомством с вами. Только законченный гений может написать: "Под Россией я имею в виду Россию", - и при этом создать себе работу и добыть средства к существованию одновременно. Я лично, такой гениальностью точно не обладаю.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Правильно ли я понял Вас? Вы не намерены вернуться в Россию, покуда там Вам не создадут достойных Вас условий?
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 20:04 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Ну, слава богу! - Поскольку в основном вы излагает некоторую теорию, я наконец-то могу безбоязненно задать вопрос:
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 22:22 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я думаю, голубчик, что Вы не ответили на вопрос.
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 01:03 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вы как всегда правы, великолепный. Один из нас здесь "дуркует". Но мне показалось, что это не я. Потому что я не спрашиваю у великолепного Покоя, какого у него цвета трусы, не жидок ли у него стул, как он собирается спать с женой сегодня ночью и т.д.
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:07 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не могу не подивиться, друг мой, гальваническим списком вопросов, которые Вы мне не задаёте только потому, что они личные. Но, поскольку в научном сообществе, как известно, секреты недопустимы -- я готов принести личное науке в жертву и ответить совершенно честно. Итак:
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 13:17 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вероятно, мы из разных Гиперкубов1. Я никогда не отвечаю на вопросы, которые мне НЕ задают.
2. Я никогда не отвечаю анонимам на вопросы личного характера.
3. И уж извините, это в гуманитарном научном сообществе , возможно, секретов нет - в силу бесполезности предмета. А меня,представителя другого типа научного сообщества, нет не-секретов...
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:38 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Видите ли, голубчик, так называемого "гуманитарного" научного сообщества не существует -- и мне странно слышать от учёного подобное фэнтези. К примеру, Гиперкуба Авраама Болеслава Покоя с искусствоведом в Мюнхене объединяет не больше, чем проф. Лопатникова с Григорием Грабовым. Что до Вашей фразы о бесполезности "неточных" предметов вообще, то напоминаю Вам: язык, на котором Вы думаете, как и почти все понятия, которыми Вы пользуетесь, отнюдь не возникли в лабораториях физиков. Законы, представляющие собою кодифицированную этику, созданы не химиками, однако они защищают Вас от того, чтобы Вас били по голове на выходе из аудитории с целью снять часы. Вообще вся нематериальная культура Человечества может казаться "бесполезной" человеку лишь вследствие, так сказать, его умственной невинности, свойственной анекдотным блондинкам при поиске источников света.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 16:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Это дискуссия совершенно иная.
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
ivan_menshoi wrote:29 Май, 2010 11:10 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Экономьте нервы, уважаемый ab_pokoj! Господин Лопатников слишком большой патриот, чтобы жить на родине и работать на ее благо. В Делавере как-то удобней - там воспитывают "граждан мира".
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:19 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Я затеял эту беседу отнюдь не с целью потроллить учёного, а напротив -- переубедить его. В Америке тоже люди живут, но, поскольку проф. Лопатникова явно и живо волнует Родина, я искренне считаю его возвращение полезным и нужным ему самому.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
technocracyinc wrote:29 Май, 2010 19:01 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Неэтично "лечить" здорового человека: дети, внуки, нет денег на обустройство на новом месте, возраст.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
sapunovich wrote:29 Май, 2010 19:59 (UTC)
Re: Просто у Профессора
да пусть уж г-н Лопатников остается в Делавэре со всей своей любовью. И похоронят его пусть там. Тут он никому не нужен.
d_nijeradze wrote:30 Май, 2010 12:35 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не тебе, долбоебу-нацисту судит, кому кто нужен.
arbalet60 wrote:10 Сент, 2010 15:47 (UTC)
Re: Просто Абсолютному Покою
Простите профессору заблуждение, что наследники диссидентов превращают Россию в " ЛИБЕРИЮ без ракет...
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
(Удалённый комментарий)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: ОВ ЩИ~
Ага, вы мне дальше рассказывайте про баллистку и про цены на армос в граммах. Хорошо? - А то мне как частому эксперту International Journal of Impact Engineering l, понимаете, недосуг познакомиться, чего это я там экспертирую.
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/378642.html?thread=24068114#t24068114
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:20 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Простите, но меня интересует один серьёзнейший вопрос не в тему: собираетесь ли Вы возвращаться в Россию и работать на благо своего народа?
los_oxuenos wrote:28 Май, 2010 17:29 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Расскажите, пожалуйста, как между собой связаны местопребывание, работа и благо?
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 17:36 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вопросом на вопрос отвечать неприлично. Но я отвечу двумя вопросами, что, разумеется, качественно меняет дело:
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:56 (UTC)
Re: Просто у Профессора
1. Под Россией я имею в виду Россию или же примкнувшие к этому цивилизационному очагу государственные формации.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 18:42 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я горжусь знакомством с вами. Только законченный гений может написать: "Под Россией я имею в виду Россию", - и при этом создать себе работу и добыть средства к существованию одновременно. Я лично, такой гениальностью точно не обладаю.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Правильно ли я понял Вас? Вы не намерены вернуться в Россию, покуда там Вам не создадут достойных Вас условий?
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 20:04 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Ну, слава богу! - Поскольку в основном вы излагает некоторую теорию, я наконец-то могу безбоязненно задать вопрос:
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 22:22 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я думаю, голубчик, что Вы не ответили на вопрос.
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 01:03 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вы как всегда правы, великолепный. Один из нас здесь "дуркует". Но мне показалось, что это не я. Потому что я не спрашиваю у великолепного Покоя, какого у него цвета трусы, не жидок ли у него стул, как он собирается спать с женой сегодня ночью и т.д.
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:07 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не могу не подивиться, друг мой, гальваническим списком вопросов, которые Вы мне не задаёте только потому, что они личные. Но, поскольку в научном сообществе, как известно, секреты недопустимы -- я готов принести личное науке в жертву и ответить совершенно честно. Итак:
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 13:17 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вероятно, мы из разных Гиперкубов1. Я никогда не отвечаю на вопросы, которые мне НЕ задают.
2. Я никогда не отвечаю анонимам на вопросы личного характера.
3. И уж извините, это в гуманитарном научном сообществе , возможно, секретов нет - в силу бесполезности предмета. А меня,представителя другого типа научного сообщества, нет не-секретов...
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:38 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Видите ли, голубчик, так называемого "гуманитарного" научного сообщества не существует -- и мне странно слышать от учёного подобное фэнтези. К примеру, Гиперкуба Авраама Болеслава Покоя с искусствоведом в Мюнхене объединяет не больше, чем проф. Лопатникова с Григорием Грабовым. Что до Вашей фразы о бесполезности "неточных" предметов вообще, то напоминаю Вам: язык, на котором Вы думаете, как и почти все понятия, которыми Вы пользуетесь, отнюдь не возникли в лабораториях физиков. Законы, представляющие собою кодифицированную этику, созданы не химиками, однако они защищают Вас от того, чтобы Вас били по голове на выходе из аудитории с целью снять часы. Вообще вся нематериальная культура Человечества может казаться "бесполезной" человеку лишь вследствие, так сказать, его умственной невинности, свойственной анекдотным блондинкам при поиске источников света.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 16:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Это дискуссия совершенно иная.
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
ivan_menshoi wrote:29 Май, 2010 11:10 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Экономьте нервы, уважаемый ab_pokoj! Господин Лопатников слишком большой патриот, чтобы жить на родине и работать на ее благо. В Делавере как-то удобней - там воспитывают "граждан мира".
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:19 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Я затеял эту беседу отнюдь не с целью потроллить учёного, а напротив -- переубедить его. В Америке тоже люди живут, но, поскольку проф. Лопатникова явно и живо волнует Родина, я искренне считаю его возвращение полезным и нужным ему самому.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
technocracyinc wrote:29 Май, 2010 19:01 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Неэтично "лечить" здорового человека: дети, внуки, нет денег на обустройство на новом месте, возраст.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
sapunovich wrote:29 Май, 2010 19:59 (UTC)
Re: Просто у Профессора
да пусть уж г-н Лопатников остается в Делавэре со всей своей любовью. И похоронят его пусть там. Тут он никому не нужен.
d_nijeradze wrote:30 Май, 2010 12:35 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не тебе, долбоебу-нацисту судит, кому кто нужен.
arbalet60 wrote:10 Сент, 2010 15:47 (UTC)
Re: Просто Абсолютному Покою
Простите профессору заблуждение, что наследники диссидентов превращают Россию в " ЛИБЕРИЮ без ракет...
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
(Удалённый комментарий)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: ОВ ЩИ~
Ага, вы мне дальше рассказывайте про баллистку и про цены на армос в граммах. Хорошо? - А то мне как частому эксперту International Journal of Impact Engineering l, понимаете, недосуг познакомиться, чего это я там экспертирую.
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/378642.html?thread=24068114#t24068114
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:20 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Простите, но меня интересует один серьёзнейший вопрос не в тему: собираетесь ли Вы возвращаться в Россию и работать на благо своего народа?
los_oxuenos wrote:28 Май, 2010 17:29 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Расскажите, пожалуйста, как между собой связаны местопребывание, работа и благо?
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 17:36 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вопросом на вопрос отвечать неприлично. Но я отвечу двумя вопросами, что, разумеется, качественно меняет дело:
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
1. Что вы имеете в виду под Россией?
2. Это конкретный оффер?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 17:56 (UTC)
Re: Просто у Профессора
1. Под Россией я имею в виду Россию или же примкнувшие к этому цивилизационному очагу государственные формации.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
2. Простите, кто такой "Конкретный Оффер"?
Впрочем, с учётом того, что Вы на самом деле не уточняете вопрос, а просто стараетесь удобно на него не ответить, -- я расскажу Вам лучше о себе. Итак: до того, как я прибыл в Россию, я не вопил о том, как там всё плохо. Я прибыл не потому, что мне предложили много денег и интересную работу. После того, как я прибыл, я создал себе работу и средства к существованию, и -- пока что, во всяком случае, -- жив и полон сил.
А теперь расскажите мне, голубчик, о невозможности вернуться в свою страну настоящему патриоту.
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 18:42 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я горжусь знакомством с вами. Только законченный гений может написать: "Под Россией я имею в виду Россию", - и при этом создать себе работу и добыть средства к существованию одновременно. Я лично, такой гениальностью точно не обладаю.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
По второму вопросу ничего вразумительного сказать не могу, я не занимался изучением этой проблемы и потому она вне моей компетенции. Полагаю, что вам, как гуманитарию (я не ошибаюсь?), надо проконсультироваться у Ивана Алексеевича Бунина или хотя бы у Питирима Сорокина или Василия Леонтьева. Не знаю, кто из них вам ближе. А уж интервью у них, я не сомневаюсь, с вашего рабочего места вы всегда сможете взять.
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Правильно ли я понял Вас? Вы не намерены вернуться в Россию, покуда там Вам не создадут достойных Вас условий?
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
Что до И.А.Бунина, П.Сорокина и В.Леонтьева -- то, увы, ни у одного из них мне не хотелось бы брать интервью. Ибо это пустая трата времени: "Иван Алексеевич, Вы не собираетесь возвращаться в Россию?" -- "Что Вы понимаете под Россией? Совдепию Сталина, что ль? Или это конкретный оффер? Одним словом, справьтесь-ка лучше у Лопатникова".
Видите ли, для человека, действительно любящего какую-нибудь страну, не является препятствием для проживания в ней ни глад, ни мор, ни произвол властей. Единственная уважительная причина -- собственная невостребованность в ней. Тут уж, как говорится, либо создавать востребованность в себе своими силами, либо пожать плечами и отбыть туда, где востребованность есть.
Признателен Вам также за намёк на то, что я коряво выразился в ответ на Ваш прекрасный вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией". Я намеренно ответил "Россию" в надежде, что человек, способный задать вопрос "Что Вы подразумеваете под Россией", не будет вопрошать "что Вы подразумеваете под трамваем", "что Вы подразумеваете под Буниным" и так далее :)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 20:04 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Ну, слава богу! - Поскольку в основном вы излагает некоторую теорию, я наконец-то могу безбоязненно задать вопрос:
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
Вы, все-таки, уже побеседовали на интересующую вас тему с Буниным? С Ильиным? С Сорокиным? С Сикорским? Со Зворыкиным? С Пдлеоновым, с Лениным, наконец? - Кроме того, хочу вас от ждуши поблагодарить. Ваш текст просто мне лстит. Я не не могу представить себе памятник Ивану Алексеевичу с томиком Лопатникова в руках, который посылает вас ко мне...
К тому же, я по ограниченности своей так и не понял, ЧТО вы же имеете в виду под Россией?
Впрочем, кланясь и благодрю, благодаою и кланяюсь. Тут у меня на столе лежит томик Фридриха Энгельса, понимаешь. Так вот благодоря вам и вашей сентенции я еще полнее оценил глубину мысли Фриндриха Энгельса, который говаривал: "Если отнести щетку к отряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут". Сам не понимаю, что в ваших этюдах могло меня навесети на эту эпохальную идею.... Как вы думаете?
ab_pokoj wrote:28 Май, 2010 22:22 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Я думаю, голубчик, что Вы не ответили на вопрос.
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
Я спросил у Вас, не собираетесь ли Вы вернуться в Россию и работать на благо её народа. Вы, несколько не по летам, начали юлить, не отвечая на этот простой вопрос, с помощью находки "А что Вы подразумеваете под Россией". В рамках того же дуркования Вы посоветовали мне взять интервью у Бунина и ещё нескольких мёртвых эмигрантов.Затем добавили ещё нескольких мёртвых эмигрантов и почему-то туда же не совсем эмигранта Ленина Владимира Ильича. А теперь Вы пишете про щетку, которая не млекопитающее. Я, голубчик, решительно перестаю понимать, как взрослый может вести себя подобным образом. Вы собираетесь вернуться в Россию?
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 01:03 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вы как всегда правы, великолепный. Один из нас здесь "дуркует". Но мне показалось, что это не я. Потому что я не спрашиваю у великолепного Покоя, какого у него цвета трусы, не жидок ли у него стул, как он собирается спать с женой сегодня ночью и т.д.
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
Ибо, я решительно не понимаю, как один взрослый человек может задавать другому взрослому человеку вопросы сугубо личного характера, тем более, что один из взрослых аноним, тем более что любой ответ на поставленный вопрос не значит ничего...
Я вас не утомил, доктор?
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:07 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не могу не подивиться, друг мой, гальваническим списком вопросов, которые Вы мне не задаёте только потому, что они личные. Но, поскольку в научном сообществе, как известно, секреты недопустимы -- я готов принести личное науке в жертву и ответить совершенно честно. Итак:
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
1) чёрного;
2) не знаю, поскольку не любуюсь результатом;
3) с Гиперкубом не уснёшь.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 13:17 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Вероятно, мы из разных Гиперкубов1. Я никогда не отвечаю на вопросы, которые мне НЕ задают.
2. Я никогда не отвечаю анонимам на вопросы личного характера.
3. И уж извините, это в гуманитарном научном сообществе , возможно, секретов нет - в силу бесполезности предмета. А меня,представителя другого типа научного сообщества, нет не-секретов...
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:38 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Видите ли, голубчик, так называемого "гуманитарного" научного сообщества не существует -- и мне странно слышать от учёного подобное фэнтези. К примеру, Гиперкуба Авраама Болеслава Покоя с искусствоведом в Мюнхене объединяет не больше, чем проф. Лопатникова с Григорием Грабовым. Что до Вашей фразы о бесполезности "неточных" предметов вообще, то напоминаю Вам: язык, на котором Вы думаете, как и почти все понятия, которыми Вы пользуетесь, отнюдь не возникли в лабораториях физиков. Законы, представляющие собою кодифицированную этику, созданы не химиками, однако они защищают Вас от того, чтобы Вас били по голове на выходе из аудитории с целью снять часы. Вообще вся нематериальная культура Человечества может казаться "бесполезной" человеку лишь вследствие, так сказать, его умственной невинности, свойственной анекдотным блондинкам при поиске источников света.
sl_lopatnikov wrote:29 Май, 2010 16:39 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Это дискуссия совершенно иная.
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
Неточных предметов как науки просто не существует. Это не наука. Но хочу вас успокоить: еще Р. Фейнман заметил. Не все. что не наука обязательно плохо. Например, Любовь.
Но у науки и не-наукинесколько разные правился и традиции. Что касается понтий, вот тут не могу с вами согласиться. Это частая у гуманитариев путаница. СЛОВА возникли не в лабораториях физиков. А понятия - то есть слова с семантикой - именно созданы физиками. Создавать именно понятия - то есть прикнопливать язык к миру - это и есть задача физиков в широком смысле слова. Точно так же как задача математиков - это всегот лишь создание новых тавтологий.
Что касается законов общества, то и они не созданы лингвистами. Это был бы смешной идеализм. Законы, не соответствующие реальной жизни просто не исполняются. Законы - это не более чем фиксированные на бумаге ПОНЯТИЯ, в предудущем смысле. То есть нечто опять-таки выработанное физиками: то есть существами, действующими в МИРЕ, но умеющими говорить
ivan_menshoi wrote:29 Май, 2010 11:10 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Экономьте нервы, уважаемый ab_pokoj! Господин Лопатников слишком большой патриот, чтобы жить на родине и работать на ее благо. В Делавере как-то удобней - там воспитывают "граждан мира".
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
А манера отвечать вопросом на вопрос давно прославлена, как один из "интер"национальных признаков..
ab_pokoj wrote:29 Май, 2010 13:19 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Друг мой! Я затеял эту беседу отнюдь не с целью потроллить учёного, а напротив -- переубедить его. В Америке тоже люди живут, но, поскольку проф. Лопатникова явно и живо волнует Родина, я искренне считаю его возвращение полезным и нужным ему самому.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
Что до национальных особенностей -- то у подразумеваемой Вами еврейской субкультуры эта особенность выработалась отнюдь не генетически, а лишь социально, в качестве некоей предосторожности при общении с внешним миром, a priori воспринимаемым как недоброжелательный. Будь человек хоть чистокровный еврей, в случае отсутствия настороженно-выжидательной позиции в отношении мира он подобным образом никогда не отвечает. То же справедливо и в обратном случае: с чистокровные русские, прожившие изрядный кусок жизни в настороженно-выжидательной позиции, неизбежно начинают отвечать вопросом на вопрос и уклоняться от прямых ответов.
technocracyinc wrote:29 Май, 2010 19:01 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Неэтично "лечить" здорового человека: дети, внуки, нет денег на обустройство на новом месте, возраст.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
Хотя этот CS- Павлова , вызванный иммиграцией, для психиатра виден сразу. Он стал причиной начать этот блог , иногда его удалять , а дальше свое дело сделал дофамин.
Уверен, блог будет выполнять роль CS+ еще очень и очень долго.
sapunovich wrote:29 Май, 2010 19:59 (UTC)
Re: Просто у Профессора
да пусть уж г-н Лопатников остается в Делавэре со всей своей любовью. И похоронят его пусть там. Тут он никому не нужен.
d_nijeradze wrote:30 Май, 2010 12:35 (UTC)
Re: Просто у Профессора
Не тебе, долбоебу-нацисту судит, кому кто нужен.
arbalet60 wrote:10 Сент, 2010 15:47 (UTC)
Re: Просто Абсолютному Покою
Простите профессору заблуждение, что наследники диссидентов превращают Россию в " ЛИБЕРИЮ без ракет...
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
Вы то понимаете, надеюсь, какие силы выдавливают из страны не только профессуру...
http://belan-olga.livejournal.com/22116
Ну, и туристократы не слишком препятствуют этому :-))
(Удалённый комментарий)
sl_lopatnikov wrote:28 Май, 2010 19:39 (UTC)
Re: ОВ ЩИ~
Ага, вы мне дальше рассказывайте про баллистку и про цены на армос в граммах. Хорошо? - А то мне как частому эксперту International Journal of Impact Engineering l, понимаете, недосуг познакомиться, чего это я там экспертирую.
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
Кстати, хочу заметить, 1.5 рубля за грамм армоса - это 1500 рублей за кГ. То есть $50 - джля lower end материала. Иак и есть.
Меня всегда несказанно радуют козлы, которые лезут в вопросу узнав о них через гугл. Я уверен, что в ыне такой. Вот я легко десяток наберу.
Lopatnikov SL, Gama BA, Bogetti TA, et al.Dynamics of a rigid plate impacting a glass plate: A one dimensional analysis considering failure-wave propagation. JOURNAL OF APPLIED PHYSICS Volume: 106 Issue: 9 Article Number: 093521
Lim AS, Lopatnikov SL, Gillespie J. Development of the split-Hopkinson pressure bar technique for viscous fluid characterization POLYMER TESTING Volume: 28 Issue: 8 Pages: 891-900
Sergey L. Lopatnikov, Bazle A. Gamaa, Md. Jahirul Haquea, Carl Krauthausera and John W. Gillespie, Jr. High-velocity plate impact of metal foams. International Journal of Impact Engineering Volume 30, Issue 4, April 2004, Pages 421-445
И т.д.
А У ВАС МНОГО ЛИ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ?
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/378642.html?thread=24068114#t24068114
Частичное солнечное затмение 21 февраля
Feb. 23rd, 2012 10:01 pmNASA PARTIAL SOLAR ECLIPSE 21ST FEBRUARY 2012 (HD)
http://youtu.be/rO6w2bjr5m8
Частичное солнечное затмение
21 февраля в середине дня в космосе можно было наблюдать частичное солнечное затмение, когда новая Луна проходила между Солнцем и космическим кораблем НАСА. С Земли этот феномен не был виден. Однако обсерватории динамики Солнца НАСА удалось сделать снимок этого неяркого затмения с геостационарной орбиты на высоте 36 тысяч км. Луна закрыла хоть и небольшой, но довольно яркий участок Солнца, что позволило космическому аппарату откалибровать свои данные и зафиксировать затмение, что сделало снимки и видео более четкими.
Комбинированный спутниковый снимок Луны и Солнца
Снимки прохождения Луны, закрывающей Солнце...
http://ecowars.tv/info/354-chastichnoe-solnechnoe-zatmenie.htmlЧастичное солнечное затмение 21 февраля
Feb. 23rd, 2012 10:01 pmNASA PARTIAL SOLAR ECLIPSE 21ST FEBRUARY 2012 (HD)
http://youtu.be/rO6w2bjr5m8
Частичное солнечное затмение
21 февраля в середине дня в космосе можно было наблюдать частичное солнечное затмение, когда новая Луна проходила между Солнцем и космическим кораблем НАСА. С Земли этот феномен не был виден. Однако обсерватории динамики Солнца НАСА удалось сделать снимок этого неяркого затмения с геостационарной орбиты на высоте 36 тысяч км. Луна закрыла хоть и небольшой, но довольно яркий участок Солнца, что позволило космическому аппарату откалибровать свои данные и зафиксировать затмение, что сделало снимки и видео более четкими.
Комбинированный спутниковый снимок Луны и Солнца
Снимки прохождения Луны, закрывающей Солнце...
http://ecowars.tv/info/354-chastichnoe-solnechnoe-zatmenie.htmlЧастичное солнечное затмение 21 февраля
Feb. 23rd, 2012 10:01 pmNASA PARTIAL SOLAR ECLIPSE 21ST FEBRUARY 2012 (HD)
http://youtu.be/rO6w2bjr5m8
Частичное солнечное затмение
21 февраля в середине дня в космосе можно было наблюдать частичное солнечное затмение, когда новая Луна проходила между Солнцем и космическим кораблем НАСА. С Земли этот феномен не был виден. Однако обсерватории динамики Солнца НАСА удалось сделать снимок этого неяркого затмения с геостационарной орбиты на высоте 36 тысяч км. Луна закрыла хоть и небольшой, но довольно яркий участок Солнца, что позволило космическому аппарату откалибровать свои данные и зафиксировать затмение, что сделало снимки и видео более четкими.
Комбинированный спутниковый снимок Луны и Солнца
Снимки прохождения Луны, закрывающей Солнце...
http://ecowars.tv/info/354-chastichnoe-solnechnoe-zatmenie.html