Беркем аль Атоми. Про сказки
Jan. 29th, 2017 08:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oio11Беркем аль Атоми. Про сказки
28/04/2008
Почему "авторы, работающие в жанре фентези" являются врагами народа.
Для начала стоит определить, во что же именно я собрался метнуть пару горстей навоза. Особо умничать не буду и пойду путем элементарной дихотомии. Любые письменные источники, не предназначенные для сугубо прикладного использования, можно разделить на претендующие на некую толику объективности ("это было") и на откровенную ложь ("это я из головы придумал"). Не стану наводить тень на плетень и признаю: все, что "придумывается из головы", имеет целью манипулирование сознанием потребителя. Никаких иных целей создание "придуманных из головы" текстов не преследует. Называть это можно по-разному, смысл всегда один и тот же - при помощи сообщения потребителю неких сведений изменить содержание его сознания. Кому-то нравится думать, что этот процесс начинается и заканчивается исключительно в сфере "удовольствия от чтения". Это не так, и всерьез рассматривать усвоение любого сообщения как акт, оставляющий сознание "в целом неизменным", может только идиот. Сие постулировал еще Ленин, написавший даже довольно убедительный креотифчег по сабжу, что-то вроде "О партийности в литературе" или как-то так; точно не припомню. Основной подачей Ленинского креоса является вполне здравая мысль: любой медиаобъект есть отражение сознания его создателя, и в качестве такового неизбежно ставит потребителя на точку зрения автора; на секунду и для хохмы - если автор баран, или навсегда и более чем всерьез - если автор реальный перец в копирайтерской табели о рангах. И независимого, "чисталитераторского" взгляда на мир существовать не может - ибо всякий автор сначала член общества, со всеми штатными тараканами в голове, а уж потом детективщик, генератор сиропа пралюбоффь, шугальщик типа Кинга - или насмерть укуренный сказочник типа Толкиена. Понятно, что в ходе "творческого процесса" все внутричерепные тараканы неизбежно переселяются в тесто произведения, и на выходе потребитель получает вполне предсказуемый кекс - с прилагающимся в качестве бонуса изюмом, который, однако, вовсе и не заказывал. Благодаря одной поистине гениальной медиаподаче мы все хорошо знаем, "что не все йогурты одинаково полезны". Чего уж тогда говорить о внутричерепных тараканах текстбилдеров, без которых, увы, не скушать ни одного кекса. И сие - полбеды, возвращаясь к как-бы оставленной в стороне идее сформулировать предмет сабжа, я позволю себе провести аналогию: если на обертке кекса написано "фентези", то кекса там нет вообще. Данный продукт не содержит ровным счетом ничего, кроме чисто тараканьей суспензии, пропеченной в меру той или иной квалификации.
Дело в том, что первый кекс с эльфиками и гномиками испек махровый вражина СССР, к сожалению, очень неплохо разбиравшийся в свинячьей сущности наших с вами современников. Видимо, погоняло "Профессор" столь прочно прилипло к Толкиену оттого, что тамошние свинки подсознательно отождествляют его со своим психоаналитиком, больно уж умелы и точны его почесывания, не обделяющие стимулированием ни одной эрогенной зоны на жирном сознании "человека потребляющего". Сгенерированный Толкиеном рецепт теста оказался настолько удачным, что с тех пор его последователям остается вносить в классическую рецептуру лишь собственных тараканов, да вот только и тараканы нынче выпускаются такими большими объемами, что для различения получающихся кексов потребна нешуточная сноровка. Думаю, хватит уже ходить кругами и пытаться найти на сабже еще не пнутое место, пора привести формулировку определения - что же есть "фентези". Итак, фентези есть текст, не содержащий ничего, кроме выточенных Толкиеном фигурок, расставленных на типовом поле. Эти фигурки с функциональной точки зрения являются не более чем архетипическим субстратом, однако из-за умелого подбора ингридиентов являются консциентальным оружием сами по себе - ведь соглашаясь потребить сей продукт, потребляющий принимает предложенную знаковую систему, где под "эльфами" четко просматривается гомосексуально ориентированная часть населения западной цивилизации, под "людьми" видны те же западные люди, но почему-то застрявшие на гетеросексуальной стадии развития. Всякая человекообразная погань типа орков и гоблинов призвана символизировать текущего врага запада, оттого являет собой усредненный образ "опасной кровожадной мерзости" и не наделена четко отсылающими к какой-либо расе маркерами. Все правильно, образ врага должен быть универсальным: сегодня смелые люди плечом к плечу с изящными эльфами плющат отвратительно-чернявых орков, а завтра по графику предстоят отвратительно-блондинистые.
Для одумавшегося врага тоже приготовлено амплуа. В гомологическом ряду, начинающемся с высшей стадии развития человекообразных - эльфа, пониже людей есть место, призванное олицетворять "нелюдь, которая тянется к правильному, но подлежит присмотру" - правильно, это гном, или дварф, или как-то еще по ихней пернатой терминологии. Понятно, что гном ниже человека и все время работает. Кует мечи храбрым героям и продвинутым эльфам - а для этого (тут читай внимательно) роет под горами. Добывает, короче, природные ресурсы. К слову, самые высокие переделы природных ресурсов все равно делаются у эльфов - в любом толкиен-материале упорно проводится идея, что гномы таки делают, но заговаривают/гравируют спецрунами/оснащают современной авионикой - именно эльфы. Естественно; ведь они же самые продвинутые, ведь только у них царями работают бабы. Кстати, не встречал еще жанра, где гендерные отношения показаны более политкорректно, нежели в фентези; но сей сабж тянет на отдельное рассмотрение, и оставлю его для более пристрасного разбора. Итак, что же есть фентези. Тут можно долго рассказывать про то, что сознание человека есть куда более сложная штука, нежели все компьютеры, сидящие сейчас в сети, а потому контролируется пользователем на жалкую долю процента. Можно упомянуть, что взаимодействие сознания с любым медиаобъектом происходит в основном неосознанно, и чтение, вопреки кажущейся осознанности процесса, мало чем отличается от потребления эйдосов путем просмотра видео либо принятия кодирующего потока по слуховому каналу. Однако такие подачки хороши для поумничать за стаканом, а я сел писать заметку. Для заметки больше подходят простые аналогии с повседневной жизнью. Вот, держи простую аналогию: допусти меня на полчаса в день к своему ребенку, чтоб я "просто рассказывал ему сказочки", и к совершеннолетию твой ребенок выкинет тебя из квартиры, а мне напишет генеральную доверенность - если я стану рассказывать ему СПЕЦИАЛЬНЫЕ сказочки. Есть сомнения?
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/skazochki.shtml
28/04/2008
Почему "авторы, работающие в жанре фентези" являются врагами народа.
Для начала стоит определить, во что же именно я собрался метнуть пару горстей навоза. Особо умничать не буду и пойду путем элементарной дихотомии. Любые письменные источники, не предназначенные для сугубо прикладного использования, можно разделить на претендующие на некую толику объективности ("это было") и на откровенную ложь ("это я из головы придумал"). Не стану наводить тень на плетень и признаю: все, что "придумывается из головы", имеет целью манипулирование сознанием потребителя. Никаких иных целей создание "придуманных из головы" текстов не преследует. Называть это можно по-разному, смысл всегда один и тот же - при помощи сообщения потребителю неких сведений изменить содержание его сознания. Кому-то нравится думать, что этот процесс начинается и заканчивается исключительно в сфере "удовольствия от чтения". Это не так, и всерьез рассматривать усвоение любого сообщения как акт, оставляющий сознание "в целом неизменным", может только идиот. Сие постулировал еще Ленин, написавший даже довольно убедительный креотифчег по сабжу, что-то вроде "О партийности в литературе" или как-то так; точно не припомню. Основной подачей Ленинского креоса является вполне здравая мысль: любой медиаобъект есть отражение сознания его создателя, и в качестве такового неизбежно ставит потребителя на точку зрения автора; на секунду и для хохмы - если автор баран, или навсегда и более чем всерьез - если автор реальный перец в копирайтерской табели о рангах. И независимого, "чисталитераторского" взгляда на мир существовать не может - ибо всякий автор сначала член общества, со всеми штатными тараканами в голове, а уж потом детективщик, генератор сиропа пралюбоффь, шугальщик типа Кинга - или насмерть укуренный сказочник типа Толкиена. Понятно, что в ходе "творческого процесса" все внутричерепные тараканы неизбежно переселяются в тесто произведения, и на выходе потребитель получает вполне предсказуемый кекс - с прилагающимся в качестве бонуса изюмом, который, однако, вовсе и не заказывал. Благодаря одной поистине гениальной медиаподаче мы все хорошо знаем, "что не все йогурты одинаково полезны". Чего уж тогда говорить о внутричерепных тараканах текстбилдеров, без которых, увы, не скушать ни одного кекса. И сие - полбеды, возвращаясь к как-бы оставленной в стороне идее сформулировать предмет сабжа, я позволю себе провести аналогию: если на обертке кекса написано "фентези", то кекса там нет вообще. Данный продукт не содержит ровным счетом ничего, кроме чисто тараканьей суспензии, пропеченной в меру той или иной квалификации.
Дело в том, что первый кекс с эльфиками и гномиками испек махровый вражина СССР, к сожалению, очень неплохо разбиравшийся в свинячьей сущности наших с вами современников. Видимо, погоняло "Профессор" столь прочно прилипло к Толкиену оттого, что тамошние свинки подсознательно отождествляют его со своим психоаналитиком, больно уж умелы и точны его почесывания, не обделяющие стимулированием ни одной эрогенной зоны на жирном сознании "человека потребляющего". Сгенерированный Толкиеном рецепт теста оказался настолько удачным, что с тех пор его последователям остается вносить в классическую рецептуру лишь собственных тараканов, да вот только и тараканы нынче выпускаются такими большими объемами, что для различения получающихся кексов потребна нешуточная сноровка. Думаю, хватит уже ходить кругами и пытаться найти на сабже еще не пнутое место, пора привести формулировку определения - что же есть "фентези". Итак, фентези есть текст, не содержащий ничего, кроме выточенных Толкиеном фигурок, расставленных на типовом поле. Эти фигурки с функциональной точки зрения являются не более чем архетипическим субстратом, однако из-за умелого подбора ингридиентов являются консциентальным оружием сами по себе - ведь соглашаясь потребить сей продукт, потребляющий принимает предложенную знаковую систему, где под "эльфами" четко просматривается гомосексуально ориентированная часть населения западной цивилизации, под "людьми" видны те же западные люди, но почему-то застрявшие на гетеросексуальной стадии развития. Всякая человекообразная погань типа орков и гоблинов призвана символизировать текущего врага запада, оттого являет собой усредненный образ "опасной кровожадной мерзости" и не наделена четко отсылающими к какой-либо расе маркерами. Все правильно, образ врага должен быть универсальным: сегодня смелые люди плечом к плечу с изящными эльфами плющат отвратительно-чернявых орков, а завтра по графику предстоят отвратительно-блондинистые.
Для одумавшегося врага тоже приготовлено амплуа. В гомологическом ряду, начинающемся с высшей стадии развития человекообразных - эльфа, пониже людей есть место, призванное олицетворять "нелюдь, которая тянется к правильному, но подлежит присмотру" - правильно, это гном, или дварф, или как-то еще по ихней пернатой терминологии. Понятно, что гном ниже человека и все время работает. Кует мечи храбрым героям и продвинутым эльфам - а для этого (тут читай внимательно) роет под горами. Добывает, короче, природные ресурсы. К слову, самые высокие переделы природных ресурсов все равно делаются у эльфов - в любом толкиен-материале упорно проводится идея, что гномы таки делают, но заговаривают/гравируют спецрунами/оснащают современной авионикой - именно эльфы. Естественно; ведь они же самые продвинутые, ведь только у них царями работают бабы. Кстати, не встречал еще жанра, где гендерные отношения показаны более политкорректно, нежели в фентези; но сей сабж тянет на отдельное рассмотрение, и оставлю его для более пристрасного разбора. Итак, что же есть фентези. Тут можно долго рассказывать про то, что сознание человека есть куда более сложная штука, нежели все компьютеры, сидящие сейчас в сети, а потому контролируется пользователем на жалкую долю процента. Можно упомянуть, что взаимодействие сознания с любым медиаобъектом происходит в основном неосознанно, и чтение, вопреки кажущейся осознанности процесса, мало чем отличается от потребления эйдосов путем просмотра видео либо принятия кодирующего потока по слуховому каналу. Однако такие подачки хороши для поумничать за стаканом, а я сел писать заметку. Для заметки больше подходят простые аналогии с повседневной жизнью. Вот, держи простую аналогию: допусти меня на полчаса в день к своему ребенку, чтоб я "просто рассказывал ему сказочки", и к совершеннолетию твой ребенок выкинет тебя из квартиры, а мне напишет генеральную доверенность - если я стану рассказывать ему СПЕЦИАЛЬНЫЕ сказочки. Есть сомнения?
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/skazochki.shtml
no subject
Date: 2017-02-17 12:37 pm (UTC)Кэндзо Тангэ (яп. Тангэ Кэндзо:?, 4 сентября 1913 — 22 марта 2005) — японский архитектор. Отталкиваясь от традиционной японской эстетики и структурных принципов, проектировал в «интернациональном стиле» (муниципалитет Токио, 1952-57) и стиле «хай-тек» (штаб-квартира Fuji Television, 1996). Руководил перестройкой Хиросимы после бомбардировок 1945 года и созданием Парка мира. Среди его работ — католический собор Пресвятой Девы Марии и Олимпийский центр (оба — в Токио, закончены в 1964 году). Одним из первых использовал перекрытия-оболочки: Олимпийский центр и собор Святой Марии в Токио, конгресс-холл в префектуре Эхимэ. С середины 1960-х в центре интересов Тангэ и его архитекторского бюро — масштабная городская планировка (новый центр Скопье после землетрясения, столица Нигерии Абуджа, деловые кварталы Болоньи и Неаполя). Лауреат Притцкеровской премии (1987). ..
http//ru.wikipedia.org/wiki/Тангэ,_Кэндзо
ARCHITIME.RU - КЕНЗО ТАНГЕ
http://www.architime.ru/architects/a_kenzo_tange.htm
Музыка в камне: Кензо Танге. Часть IV | Литературное обозрение
http://litobozrenie.com/2016/09/muzy-ka-v-kamne-kenzo-tange-chast-iv/
http://litobozrenie.com/2016/07/muzy-ka-v-kamne-kenzo-tange/
http://litobozrenie.com/2016/08/muzy-ka-v-kamne-kenzo-tange-chast-ii/
http://litobozrenie.com/2016/09/muzy-ka-v-kamne-kenzo-tange-chast-iii-2/
Очарованный музыкой в камне - ИНТЕРВЬЮ - ANN.az
10-02-2017 09:59
.. Какая из архитектурных школ, по Вашему мнению, наиболее сильна? - Считаю, что верным направлением является все же испытанная временем фундаментальная академическая система. К примеру, Парижская Академия Художеств или Академия Художеств им. Репина в Петербурге, где сохранили традиции, не идут на поводу у новых тенденций, учат азам классической архитектуры, хотя бы на стадии студенческого проектирования. Но при этом не отвергают и опыт модернистской школы. Также сильна школа МАРХИ, методика которой сильно отличается от питерской. Но, в любом случае, я – за фундаментальный подход к профессии.
- А кто Вам нравится среди архитекторов? - Таких очень много, перечислю лишь тех, к чьему творчеству постоянно обращаюсь. Восхищаюсь работами очень талантливых многогранных архитекторов, представителей и лидеров советского авангарда- Ильи Голосова и Константина Мельникова, братьев Весниных, Андрея Бурова, Якова Чернихова. Мне интересно творчество Фомина, Леонидова, Эль Лисицкого. Восторгают работы Сперанского, например, здание таможни на советско-финской границе, массивный железобетонный козырек, посаженный на стекло - модернистская подача, бесподобно сделано! Люблю творчество Антонио Сант Элиа, Франка Ллойда Райта, Вальтера Гроппиуса, Кензо Танге… Нравятся работы Марио Ботта, они где-то между архитектурой и мистификацией. Очень люблю творчество Тадао Андо и Ле Корбюзье, но все же мне ближе американский архитектор Луис Кан. Этот архитектор спроектировал огромное количество общественных зданий, различные объекты для правительств других стран, великолепную библиотеку в Америке и др. шедевры архитектуры, добиваясь выразительности с помощью простых строительных материалов. Вего работах есть метафизическая пустота пространства, даже некий драматизм, и создается это не с помощью цвета, а посредством объемного формообразования. Интересные проекты есть у Адольфа Лооса, очень нравится творчество Пола Рудольфа, особенно университет, построенный по его проекту. Мис ван дер Роэ, создавший работы в модернистском стиле - полированные плоскости гранита, нержавеющая сталь – и это 20-30-е годы, представьте себе, какой прорыв! Еще -Рикардо Бофилл, известный архитектор, испанец. Много итальянских архитекторов периода диктатуры: Дж. Пьячентини, А. Либера, Дж. Понти… Из бакинских архитекторовконца XIX-началаXXвека- работы Плошко, Гославского, Баева,Зивярбека Ахмедбекова, который, кстати, был одним из первых наших архитекторов, окончивших Художественную (тогда она называлась Императорской) Академию. Восхищаюсь работами таких мастеров азербайджанской архитектуры, как Микаэль Усейнов, Садых Дадашев, Газанфар Ализаде, Гасанага Меджидов, Энвер Касимзаде, Ганифа Алескеров, Леонард Гонсиоровский, Вадим Шульгин, Юзеф Кадымов. Отдельно хотел бы отметить творчество Константина Ивановича Сенчихина, замечательного бакинского архитектора, подарившего нашему городу прекрасные образцы зодчества, гармонично сочетающие в себе монументализм и современность. ..
.. - Какой архитектурный стиль Вам наиболее близок? - Очень люблю конструктивизм советского периода и, в частности, бакинский, с его аурой южного города, с террасами, открытыми портиками. К сожалению, в Азербайджане этот стиль относится к ныне исчезающим видам архитектуры. Не могу найти логического объяснения тому, что конструктивистские здания у нас облицовывают аглаем, декорируют, что выглядит совершенно нелепо. Обратите внимание на то, что немцы, к примеру, сберегли тоталитарную архитектуру, которая была при Гитлере. Не стали ничего облицовывать, сохранив прекрасные образцы зодчества в первозданном виде. Ведь эта архитектура, так же, как и сталинская, создавалась мастерами, прошедшими классическую школу. Они упростили язык классики и редуцировали его до уровня, понятного даже обывателю, создали интересные пропорции, действующие на подсознание человека. Это был путь от периода Ренессанса, помпезности форм, барокко - к минимализму. Я в свое время буквально "заразился” этой архитектурой, воздействие и поразительный эффект которой достигается посредством применения простых, лаконичных форм. И очень сильно отличается от нынешней, аморфной, как я ее называю, архитектуры, своеобразной смеси архитектуры с шоу-бизнесом. Между прочим, Ариф муаллимсчитал, что глупо и пошло полностью копировать стили прошлых лет и "за уши” притягивать их к современности. Можно лишь позаимствовать какие-то элементы, но любое здание должнорассказать будущим поколениям о времени, в котором было построено. ..
http://ann.az/ru/ocharovannyy-muzykoy-v-kamne-intervyu/