The Salem Witch Trials Were Not What We Have Been Told/Процесс над салемскими ведьмами был не тем

[oio11]

Tuesday, October 27, 2015
THE SALEM WITCH TRIALS WERE NOT WHAT WE HAVE BEEN TOLD
The Salem Witch Trials Were Not
What We Have Been Told
Image result for IMAGES OF THE SALEM WITCH TRIALS
By Miles Mathis
http://mileswmathis.com/updates.html

[Has anything been as we were told ??? DC]

First published October 19, 2015

As usual, this is just my opinion, based on my personal reading of the facts given to us.

As my best readers will remember, I suggested in a recent paper that the famous witch trials of history may have been faked as cover for Intelligence projects. In this paper, I will show evidence that suggestion is true, at least regarding the Salem event.

In that paper on the Occult, witchcraft in the 17th century in Europe came up as a tangential topic, and through that I was led to remind myself that it was also a topic in this past century (the 20th). I remembered that Arthur Miller debuted his play The Crucible in 1953. This reminded me that the Witchcraft Act in England was repealed in 1951 and that Gerald Gardner started Wicca in 1954. Those close dates seemed more than a coincidence, so I suggested maybe they weren't. If The Crucible came out at that time as support for current projects, then it was possible that the Salem Witch trials were also a project. I didn't have time to pursue it in that paper, so I am going to pursue it here.

Of course, if The Crucible play was part of a project in 1953, then the 1996 film—which Miller also wrote—would also be a project. We will look at that possibility near the end of this paper.

Reverend Samuel Parris

The first bit of evidence getting us into this mystery is the bio of Reverend Samuel Parris. He is our first skeleton key, as it were. If you will remember, Parris was the new minister in Salem. His daughter and niece were two of the three girls who started the whole affair with their antics and accusations. In addition, the slave Tituba was in his household. Parris brought her and her mate John from Barbados, where they had been family servants. Curiously, Parris' bio before Salem is almost never studied or mentioned. Only one book deals with the Parris family to any extent, that being Larry Gragg's 1990 book A Quest for Security: the Life of Samuel Parris, 1653-1720. Since 2013 there has been a Master's Thesis by Melinda Baker posted on the internet which quotes from this book, and I will link you to it.

Samuel Parris has red flags all over him. I count four already: 1) two of the girls were his, 2) Tituba was also his, 3) he had not been long in Salem, 4) his bio has been suppressed in most stories. But there are many more. He came from London, where his father was a rich merchant.

• Thomas [Parris] was a “London cloth merchant with peripheral interest in commerce and real-estate on the island colonies of Ireland and Barbados.”

Samuel and his family had been living on large family plantations in Barbados, which were used to grow sugar. [You may remember we have seen sugar come up twice in recent papers: once with John Reed's billionaire grandfather, who was importing sugar from Hawaii to Portland, Oregon, in the mid- 1800's. Then with Charlie Bluhdorn, the financier behind the movie Reds, who owned large parts of the Dominican Republic.] The Parris family was involved in the slave trade, and not only owned many slaves on their plantations, but dealt in slaves for profit.

We are told they were “radical Protestants”. Since Samuel is sold to us as a Puritan, I find it strange to hear his family called radical Protestants. Puritans were Reformed Protestants, not Radicals. It is also worth noting that Puritans were Millenarians, which we studied in my recent paper on the Kabbalah What this means in this context is that the Puritans in this century were influenced by 17th century Jewish prophecy, by which this specific end-time belief had been promoted by those such as Menasseh ben Israel. In that paper, I showed you how Millenarianism was tied to British and Jewish Intelligence and the various schemes of the day. In that context, the words “radical Protestant” are already potential red flags. That is to say, they may be indication of Intelligence.

Other early red flags on Samuel Parris include his matriculation at Harvard, which had opened only 30 years earlier. We have seen in previous papers that Harvard has been a spook school from the beginning, and we will see it again here. A couple of years before Samuel entered Harvard, his uncle John died, leaving his estates to Samuel's father. That uncle was also rich, being a merchant and partner in the family businesses. We are told by Melinda Baker [p. 16] that the family fortune had plummeted in the 1650s due to Royalists expelling planters from Barbados and claiming it for Charles I. But Royalists had not just taken over England in 1650, and Charles I was dead. She must mean Charles II, but even so Royalists weren't taking over anything in 1650. In the early 1650s Cromwell was crushing the Royalists everywhere, including Scotland, and the Empire was in the hands of the Protestants. So there is no reason for Protestants to have been thrown out of Barbados during those years. You will say Baker meant 1660 instead of 1650, but that can't be right either since she admits in the next paragraph that Samuel's father Thomas was living permanently in Barbados at the end of the 1660s. Plus, if the Parris family had just been ruined financially by Royalists, how did Samuel get into Harvard? As now, Harvard was both expensive and very exclusive. They wouldn't have let a ruined Puritan in.

None of what Baker tells us makes any sense, though I assume she is just copying it from Gragg. She tells us the uncle John was thrown out of Barbados in 1650, while the father Thomas wasn't. But they are brothers in the same business: why would one be thrown out and the other not? Then she admits uncle John still had his land at his death in 1660, and bequeathed it to Thomas. But if he had it 1660, then it couldn't have been confiscated by Royals in 1650, right? It appears Gragg and Baker are trying to convince us the Parris family fortunes fell in those years, but they aren't doing a very good job of it.

Also a red flag is a quote by Samuel's father to the effect that he decided to send Samuel to Harvard “rather than expose him to the prelacy or lewd temptations at Oxford or Cambridge”. Why is that a problem? Because after 1662 Puritans in England had completely separated from mainstream society. In that year most Puritan clergy quit their positions, and this dissent lasted for the rest of the decade. There was no separation of church and state at that time, or church and college, and both Oxford and Cambridge were still religious institutions, graduating many clergymen. Since Samuel's father was sending him to college to study for the clergy, he would not wish him to go to Oxford or Cambridge for that reason, not for the reasons stated. At Oxford or Cambridge he would be expected to “conform”, that is, not be a dissenter. Neither college would admit a dissenter, and no dissenter would wish to enter a conforming divinity program. For this reason, the quote of Thomas is a big clue. It indicates the Parrises were either not serious Puritans, or were not Puritans at all. To me, they are already looking like pretenders.

You will tell me Samuel wasn't interested in divinity at that time, but it doesn't matter whether he was or not. My analysis is the same either way, since all real Puritans at the time based almost every action on religious ideas. “Radical” Puritans wouldn't have considered sending any son to Oxford or Cambridge in those years, since walking through the doors would have been considered an act of conformation. And dissenters were excluded by law from English universities. This was true even after the Toleration Act of 1688, by which King William loosened some of the restrictions of the previous decades. The Act did not apply to dissenters, that is, Puritans.

Ms. Baker tells us Thomas died in 1673, leaving his estates in England and Ireland to Samuel's brother John. But to Samuel he left the estates in Barbados. These estates included the estates of the uncle as well, remember, so Samuel should have been very wealthy. We are told his wealth from these estates was about £7000, and since we are told you could buy a house for £50, you can see how much money that was in those days. I suspect he was far wealthier than that.

In 1681, just a decade before the Salem event, Parris was living in Boston and was listed as a merchant. Not a minister, a merchant. He then married Elizabeth Eldridge, a great beauty. This explains that mystery, since some have wondered why a great beauty would be married to a small-town Puritan minister. Well, she didn't marry a small-town Puritan minister. She married a rich Boston merchant.

Gragg and Baker then try to make us think Parris hit hard times in 1683, but again don't do a very good job. We are told he was sued for failure to repay a £420 loan (+ £50 penalty). Baker tells us Parris dragged it out, taking 3 months to repay. But wait, that is the price of almost ten houses he paid back in three months. Sounds like he wasn't really up against any wall. Any person in hard times would have been completely ruined by a suit like that, but it doesn't seem to have affected Parris much at all.

The next red flag is a doozie. We are up to the year 1685, and Parris is still in Boston with no BA, much less a Masters of Divinity. He never graduated from Harvard. But he is supposed to be preaching in Salem by late 1688. This is a problem because a Masters normally takes at least 3 years of study. Baker admits that in her text. When and where did Parris get the requisite degrees to be a minister? Rather than address that question, the histories rush by it. We are told that Parris began preaching in the frontier community of Stow in the summer of 1685. However, he vacated that position by the fall, “and no evidence exists to show whether or not Parris secured another ministerial position over the next three years” [p. 23]. What is more, “while pursuing his ministerial career, Parris maintained his mercantile business in Boston”.

What? None of that makes any sense. You couldn't ask for a bigger series of red flags in this event. Just so you know, to be an ordained minister normally requires a seminary degree of some sort Baker tells us it can be done in three years (after getting a BA or BS), but the standard time is four years. Those studying part time will take up to eight years. Although the rules in 1685 were not precisely what they are now, they were similar. In no case could someone who dropped out of Harvard just start preaching immediately. He could start preaching on street corners, but no congregation is going to hire a college drop-out with no Church experience, much less ordain him.

Elizabeth Eldridge is another red flag, but she has been hidden by her name. The name changed from Eldred to Eldredge to Eldridge, so to find her and her ancestors you have to search on Elizabeth Eldred. Her great uncle was the famed John Eldred, an East India Company merchant hired to found Virginia Colony. Through him we again have ties to the Jewish merchants, since the East India Company was stiff with them. Her father was Samuel Eldred, which may explain why she also married a man named Samuel. The Eldreds were also extremely wealthy, and they founded Chatham [Cape Cod], among many other places. So in 1689, Samuel Parris not only had his own considerable fortune, he also married into the Eldredge fortune. The history books have taken some effort to scrub this information.

So basically, we haven't got toe-in on this event and already the whole thing has fallen apart. We are supposed to believe that this rich asshole slave trader from Boston with a rich gorgeous wife is going to waltz into a town of almost 2,000 people and convince them he is a minister? In the books and movies, they lead to you believe Salem is a farming community of maybe 50 people, but it wasn't. It had almost 1,000 people by 1640. It is and was only about ten miles from Boston, so the people weren't rubes. Boston itself only had about 8,000 residents in 1692, so Salem wasn't small. It was about onequarter the size of Boston. It wasn't a “frontier community” that would allow a minister to preach without a degree or any experience. And being that large, it wouldn't be desperate for ministers, grabbing anyone who showed up. A candidate would have been checked. I will be told Parris was in Salem Village, now Danvers, but my point is the same. Even if Salem Village was only a few hundred people (Baker tells us around 500), the church in that village was under the control of Salem, and Parris couldn't have snuck in without their notice. [Even a town of 500 wasn't small in those days, as you can again see by comparing it to Boston. Boston was only 16 times larger than Salem Village. In my opinion, Salem Village is misnamed—probably on purpose. They want you to think it was small, when it wasn't.] In fact, we are told four magistrates from Salem proper were present at Parris' ordination, and we are given their names: Nicholas Noyes, John Hathorn, Jonathan Corwin, and Bartholomew Gedney. Despite that, we know Parris couldn't have been ordained by anyone, since he hadn't any qualifications.

At this point in her narrative, even graduate student Melinda Baker is smelling smoke, and in a footnote she begins to question some of Gragg's earlier implications. See footnote 92, where she admits Parris was still in a very high tax bracket in Boston in 1685, despite Gragg trying to imply he was financially strapped. Baker says,

• Perhaps what Gragg was trying to convey earlier was that Parris was looking to change careers because he was tired of dealing with lawsuits. It’s possible that when he said his ‘good fortune had run out’ he was referring to the large number of lawsuits that Parris [was] a party [to].

Yes, or maybe Gragg is being paid to spin.

Really, what I have discovered already is enough to kill the entire story, but I will continue. Did you know that one of the original accused skated completely? Do you want to guess who? It was Tituba, the slave, who allegedly taught the girls to conjure and pleaded guilty. “Someone” paid a fine and she walked. I really want you to stop and think about that for a while. The person you would think they would string up first is the only one who skates? We weren't told that in the play or movie, were we? Do you think it might be because the whole event was manufactured by Parris, and Tituba was in on it?

That's what I think. The backside of the trials also makes no sense. We are told Parris prosecuted these people for being witches, with 19 being hanged in 1692-93. In 1693 the village brought charges against him for his part in the trials, he apologized, but Increase Mather—a higher judge—vindicated him. He then resigned his position in 1696. Do you really think the village would bring charges against him but not dismiss him? We are supposed to believe he stayed in that local Church for four years after that?

Records in the Suffolk Deeds indicate he returned to business in Boston in 1697. I suspect he returned long before that.

Now let's comb the story for other red flags. We are told that although Salem Village contained almost 500 souls, only a small part came to the small meetinghouse to hear Parris preach. What? These are supposed to be Puritans. What were the rest of the 500 people doing on Sundays? Watching football? This doesn't make any sense. Puritans are very religious people, so why would they build a meetinghouse that could hold less than a quarter of them? This indicates to me that the group under Parris is only a splinter group. The entire group was therefore small enough it could have been gathered and groomed for the event. Actually, we will soon find that many of the players were imported just for this project.

Now let us ask what was really happening with this event. If it wasn't what we have been sold, what was it? Well, we get clues simply from the date. Parris was sent to Salem in late 1688, and that is the date when the Massachusetts Bay Charter was up for grabs. The Glorious Revolution of 1688 in England deposed James II and elevated William and Mary, who were from the Netherlands. This revolution had rippling effects all over Europe, and it also caused great ripples in the colonies, since the appointments of James II were now out the window. Sir Edmund Andros was ousted as Governor of New England in 1689, the same year Parris began preaching in Salem. Sir William Phips remained as Governor of Massachusetts, and he is the one who established the court in Salem. My working hypothesis at this early point in the investigation is that Parris was an agent of Phips or of Phips' overseers, and that the goal of the project was to weaken the control of the Church in the government of New England. Wikipedia gives us a powerful clue in this direction in its second paragraph on the trials, which ends with this sentence:

• According to historian George Lincoln Burr, "the Salem witchcraft [trial] was the rock on which the theocracy shattered".

Theocracy is rule by God; or, more realistically, by the Church. If the Salem trials are indeed the rock on which theocracy shattered, we should ask if the Salem trials were designed for that purpose. We have found more recent events that at first appeared to be accidents or natural outcomes were not. They were manufactured by those who had interests in the outcomes. So our first and most logical assumption would be that the Salem trials were also manufactured to cause a desired outcome. It looks like that desired outcome was the removal of Puritans from the top government positions in Boston and New England. To achieve that, they were blackwashed by a manufactured event, just as it would be done today.

To pursue this possibility, let us study some other players in the event. Reverend John Hale was also involved, and he also went to Harvard. He looks like another stooge hired to advance the event. . . that is, until his wife got accused of witchcraft by Mary Herrick. At that, he immediately switched sides, giving us one of our best clues (and one of our most amusing ironies in the story). This indicates to me two things: 1) The coordinators lost control of the girls. It was a mistake to use children in the event, as they also learned later at Sandy Hook. 2) The witchcraft claims were never taken seriously by any of the judges, since they ignored them whenever they wished. Although Hale's wife was accused in the same way and by the same people as the others, she mysteriously skated any prosecution or even any questioning. If the judges had been taking any of this seriously, they could not ignored the claims against Sarah Hale.

Increase Mather

Increase Mather is another pivotal character, since he not only vindicated Parris after the fact, he was also a friend of Governor Phips. Mather went to both Harvard and Trinity College, Dublin, both later prominent spook colleges. He was licensed as a minister by Oliver Cromwell himself, so he may have been involved in the Jewish intrigue in England from his early years. In 1664 he became minister of the North Church in Boston, which was like becoming a cardinal. In 1685, he became president of Harvard College and then in 1686 Rector (Chancellor). In these positions he had far more power than the mayor of Boston, and may have had more real power than the Governor. It is said that Governor Phips owed his position to Mather. This fact probably rankled Phips. Since Phips was not a Puritan, we can put him in the opposition camp for now and see how that looks as we proceed.

William Stoughton was appointed chief judge of the court in Salem by Governor Phips. Stoughton was the Lieutenant Governor. He was also from Harvard, and—like Mather—was a top Puritan minister. Since both Mather and Stoughton were Puritan ministers, they look like the marks. Mather is the primary target of this manufactured event, but they will get to him through Stoughton. As we see from the trials, Stoughton was more rigid and far less clever than Mather. He had all the qualities of a perfect dupe, being very sure of himself without any good reason for being so. Although he thought he could see through a brick wall, in reality he couldn't see through thinnest glass. Governor Phips chose him for the position of Chief Magistrate precisely for that reason.

Who else might have been involved in this project? Might it have gone higher than Governor Phips? Yes. We need to look more closely at Sir Edmund Andros, Governor of New England, who you will remember was ousted in 1689 with the fall of James II. However, with more research, I discovered Andros wasn't ousted at the request of King William. He was ousted by local Puritans. Andros didn't like Puritans, being an Anglican himself. He got crossways with Mather and the other Puritans of Boston early on, asking to use their meetinghouses for Anglican meetings. It was also during Andros' rule that the Declaration of Indulgence was forced on Boston (1687). Andros didn't draw it up; it came from James II. But since Andros had to enforce it, and since it concerned toleration of Catholics (whom the Puritans hated above all others), it was a bone of great contention. But mostly, Andros wished to weaken the theocracy that existed in Boston, and the only way he could do that was by weakening the power of the Puritans like Mather. We find that he was already fighting the theocracy before 1688, so he looks like our man.

This suspicion is given support by subsequent events. He was ousted by an uprising in Boston in 1689, arrested and sent to England to stand trial. However the English court simply released him. As it turns out, King William was on his side in all this, but couldn't interfere more directly because he was already up to his neck in revolution in Europe. He wasn't about to waste troops in Boston. William also had no love of Puritans, as we have seen. His Toleration Act did not include Toleration of Puritan dissent. Nor was William in favor of theocracy. Theocracy was what they had in Rome, and William wanted none of that in London. The Catholics were also not included in the Toleration Act. So while William could do nothing for Andros in Boston directly, he could afford to do something indirectly. In other words, it looks like he couldn't send troops, but he could send spies. In support of that, we find that Andros had offered to be a spy for William in France in 1690. William apparently refused that offer. Instead he sent Andros to be the new Governor of Virginia. However, that appointment didn't start until September, 1692. What was Andros doing between 1690 and 1692? His bio is a blank. I suggest he was involved in planning the con in Salem. But we can be sure he held a grudge against Boston, since they not only kept him in jail for many months—ten months of it in solitary—but he also lost his wife there in 1688, just a few months before his arrest.

For this reason, the Salem witch trials begin to look like a cloaked attack on Mather by Andros and King William, with Governor Phips as their agent in Boston and Samuel Parris as their agent in Salem. But if this is so, why would Mather vindicate Parris? Well, I think “vindicate” is too strong a word. If you read the findings of Mather, what you see is a refusal to continue to give the event legs. You see, those promoting the trials wanted to keep them in the papers for as long as possible, which is why we saw counter-charges against Parris by Salem Village. Those counter-charges look manufactured like the rest of this, since Parris had nothing to lose and everything to gain. Remember, Parris had been born in London. So even if Mather had found against him, he would have been returned to England like Andros for final hearings. No doubt King William would have freed him like he did Andros. But by manufacturing these counter-charges against himself, Parris was able to keep the event in the papers for another year. The event was so damaging to the Puritans in general and to Mather and Stoughton in particular, that Mather simply wished to bury it. The best way to do that was to question the outcome as little as possible. Any reversal of previous findings would create a new firestorm. So Mather did his best to sweep it under the rug. I assume he knew by then the event was manufactured, and by whom, but he couldn't very well blow the event open, since that would just be adding fuel to the fire. It would lead to another round of trials, trials which—even if they led to convictions of the conspirators—would not rehabilitate the Puritans. The Puritans would then look twice as stupid, since they had not only sentenced these people based on false evidence, they had fallen for a plot by their enemies. By 1693, the Puritans were in a lose/lose situation, and Mather no doubt recognized that. His only option was to throw a blanket on the entire event and hope for it to die down. It never has.

But how far did the con go? Were people really hung? It's possible, but I doubt it. We have seen with more recent events how easy it is to fake deaths, and it was even easier in 1692. They didn't have cameras or TV or internet then, so you only had to fool a few local people and then get it into the papers. The only man on the ground they really had to fool was Stoughton, and he was a moron. Given his temperament, it is doubtful he showed up for the hangings. This means the entire event could have been faked by a few dozen people. They created an isolated community in the country, hired a fake minister, and then manufactured a series of events. I will be told that the prosecutors Thomas Newton and Anthony Checkley would also have to be fooled, but they were more likely part of the con, as we will now see.

This brings us to a document on the web from Cornell University that greatly aids my thesis here. It is a pdf by Anne Powell. Like Parris, Checkley had been born in England. He was also a merchant. He had been in the counting house of his uncle, but then started a mercantile business of his own. A counting house is a bank, just so you know. And of course Checkley was also supposed to be a lawyer, although there is no record of him having a law degree, or any degree. So Parris was a minister with no divinity degree and Checkley was a prosecutor with no law degree. Interesting, I think you will admit.

Thomas Newton is likewise interesting. He was also born in England. He didn't arrive in Massachusetts until 1688, the year Parris arrived in Salem. He had legal training, but as Attorney General of Massachusetts colony, he was a servant not of Massachusetts but of the Crown. That is, the King of England, William. This is admitted at Wikipedia, where Newton is called “the Crown's attorney”. This means he could have been planted in the Salem trial by William and Andros and Phips. We are told he was appointed by Governor Phips, but Phips was also under orders from King William, of course.

And Anne Powell has more interesting connections for us. It turns out that Checkley the prosecutor knew one of the accused. Checkley's wife was named Hannah Wheelwright. Her father John Wheelwright had an assistant at his home in Salisbury in 1879, one George Burroughs. This same George Burroughs was accused of witchcraft in 1692 in Salem and was allegedly executed. Checkley was his prosecutor. This indicates to anyone awake that both Burroughs and Checkley were planted in the event (I will show you more evidence below). It is also strong indication the hanging of Burroughs was faked. He would agree to be planted in the event as an actor, but not as a corpse.

Powell found even more connections in the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. Both Newton and Checkley were in this Company, and so was Elisha Hutchinson, the Boston magistrate who sent the order for George Burroughs to be apprehended. Hutchinson was later a pallbearer for Checkley. Samuel Sewall, who was assistant magistrate under Stoughton in the Salem trials, was also in the Company. His younger brother Stephen was the clerk of the Salem trials.

It is exceedingly strange to find the judge and clerk as brothers. Even stranger is what we are told at Wikipedia about Stephen

• opening up his home to one of the initially afflicted children, Betty Parris, daughter of Salem Village's Reverend Samuel Parris, and shortly afterward Betty's "afflictions" appear to have subsided.

What? The clerk of the court allowed one of the accusers and prime witnesses into his home? Shouldn't that have caused a mistrial? It certainly would today (or would if current trials weren't also fake).

Samuel Sewall is worth looking at more closely. He was a Harvard man, but not a Puritan or minister. So he looks like another plant in this plot. In support of that, we find that he married Hannah Hull, the rich daughter of merchant and mintmaster John Hull. On his Wiki page he is called “the leading” merchant of Massachusetts. As we have already established in previous papers, these merchants were always opposed to all the religions, be they Christian, Jewish, Muslim, or Hindu. Why? Because all the religions stood in the way of free trade. Well, we have seen (or will see) a cartload of top merchants involved in this event, including John Hull, Samuel Parris, Anthony Checkley, Robert Calef, John Hathorne, Jonathan Corwin, and John Eldred. Puritans like the Mathers were interfering with trade for religious reasons, and so they had to be countered.

Sewall later apologized for his role in the Salem event, but I suspect he was apologizing for his role in the con, not anything more sinister. The trials were faked to remove the Puritan influence of Mather and Stoughton from the government of Massachusetts, so that free trade could proceed without their religious blockades. With the Puritans successfully blackwashed, those promoting trade in the colonies could proceed with their long-term plan of further secularizing New England—which is precisely what has happened up to the present time.

George Corwin, High Sheriff of the county, is also worth studying. He was only 26 in 1692, which seems young to be High Sheriff of the county. He is said to have died only four years later, but I suspect another faked death. Why? Because he was the grandson of the Governor of Connecticut, John Winthrop the Younger, and great-grandson of John Winthrop the Elder, Governor of Massachusetts Bay Colony until 1634. His uncle Fitz-John Winthrop was a major general in the army who also became Governor of Connecticut in 1696, the year George Corwin allegedly died. In other words, George Corwin was more local royalty in disguise.

John Winthrop

I really want you to pause and chew on this information a while. It is another game ender. The local Sheriff in Salem Village just happening to be a Winthop is like discovering Sheriff Andy Taylor (Andy Griffith) was really the son of President John F. Kennedy. Could you ever look at Mayberry the same way?

Sheriff George Corwin was supposed to have presided at the pressing of Giles Cory, but that whole thing now looks like another fake. Why would you press an old man to death? This is the only instance of pressing in all of American history. Cory was 81, which was ancient for the time. Due to the presence of this obvious spook Corwin, we can say with some assurance the pressing never happened. Corwin wasn't High Sheriff of anything, except maybe of Military Intelligence. For more indication of that, Corwin was married to Lydia Gedney, daughter of Bartholomew Gedney, another assistant magistrate of the court under Stoughton. That's right, we are supposed to believe the Sheriff was just accidentally the son-in-law of one of the appointed judges. Oi, the things they expect you to believe! With all these relationships I have uncovered (and you will see even more below), we now have strong evidence this group of players didn't just accidentally come together for this trial. The group was gathered to create the event.

Another of these things they expect you to believe is that Robert Calef was a witness to the pressing of Giles Cory. Calef is sold as a Salem local, but he was another rich Boston merchant. He was also author of More Wonders of the Invisible World, a direct attack on Increase and Cotton Mather. This of course acts as more confirmation of my thesis. That book damaged the Mathers as much as anything, and Increase Mather had the book burned publicly in Harvard Yard. Wikipedia admits,

• Mather does not directly dispute the particulars of Calef's book but accuses Calef of being a follower of Satan.

Sounds like Increase Mather was a bit desperate. He knew the opposition had beaten him, and he didn't know what to do about it.

John Hathorne also requires a closer look. He was another assistant magistrate in the trials, though he was not initially appointed to the court. Like many others in the event, he was a rich merchant. He was also from a very prominent family, his father being one of the settlers of the Colony back to 1630. His father was a major in the army, which is important in this context. John later became a colonel and superior court judge. When I say Hathorne was a merchant, I don't mean he owned a small store in the village. No, as Wikipedia tells us,

• Hathorne expanded on the successes of his father in building a small empire based on land and merchant trade to England and the West Indies..

An empire. So he must have been very wealthy. Strange then to find him interrogating child witnesses in this small village. Why would someone who owned large parts of Massachusetts and Maine and ran a mercantile empire be working as a justice-of-the-peace in this rural area? Do you think he needed the salary? It looks like Hathorne is one of the ones who set up the hoax, along with Parris. He was on the ground early, preparing documents for when Stoughton arrived from Boston.

His cohort as “local magistrate” was Jonathan Corwin, also a wealthy merchant.

• His father was a wealthy merchant and shipbuilder in Salem, and Jonathan continued in the mercantile trade.

Note his last name, too. We have already seen a George Corwin as High Sheriff, haven't we? That Corwin turned out to be related to the Winthrops, Governors of Massachusetts and Connecticut. Jonathan's father and his son were both named George Corwin as well. So it would be very surprising if these two Corwins were not related. In fact, Jonathan was George's uncle. . Jonathan was related to the Winthrops through his brother, John, who had married Margaret Winthrop. So the judge was the uncle of the sheriff. Convenient.

Waitstill Winthrop

Furthermore, yet another Winthrop scion was involved in this event. Waitstill Winthrop was on the board appointed by Governor Phips to investigate the accusations in Salem. He was a son of John Winthrop and therefore a cousin of Sheriff George Corwin. Since he was then Chief Judge of the Superior Court of Massachusetts (the highest judicial seat in the Colony), it is somewhat surprising to find Waitstill Winthrop appointed as one of nine investigators in Salem Village That would be like Obama appointing the Chief Justice of the Supreme Court John Roberts to a panel in Great Falls, Montana, investigating the face of the Virgin Mary in a banana cream pie.

Do you want to know who else was related to the Winthops? John Proctor, who was played by Daniel Day Lewis in the movie. Although Proctor was portrayed in the play and film as a poor farmer living in a shack, his father was one of the richest men in nearby Ipswich. Ipswich was founded by John Winthrop the Younger in 1630, and John Proctor, Sr. was there by 1635. They were both Ipswich city elders. John Jr. being the first son, he should have inherited a considerable fortune at his father's death in 1676. His wife, the character called Goody Proctor, was also from a prominent family. Her maiden name was Elizabeth Basset, and her father was Capt. William Basset, Sr. of Lynn, MA. For this reason and others, John Proctor now looks like another plant in this story, which makes it easier to believe his death was faked. In support of that, we find curious wording in the will of Capt. William Basset, 1701. In it he leaves 40 shillings to his daughter Elizabeth Basset alias Richards. According to the mainstream, she married Daniel Richards in 1699. But that wouldn't make her alias Richards. Your husband's name isn't an alias. It isn't an assumed name, it is a legal name. It appears Elizabeth's father knew something we don't. Or didn't until now. I suggest John Proctor and Daniel Richards are the same person.

In support of that, we find this Daniel Richards has almost no genealogy. He has a father but no grandfather or other kin. This despite the fact that the Richards family was very prominent, having married into the Winthrop family in around 1670. All the other Richards listed during that time period have extensive genealogies, since records of the early settlers of these Colonies have survived.

For even more indication the Proctors were planted in this event, we find that Elizabeth Proctor was eventually awarded £150 as compensation for the false prosecution. Not only is that the value of three houses, it is “much more” than others were compensated. If the Proctors were in no way special and were just poor village farmers, then why were they awarded so much?

In this way, we see more analogies to current events. Remember how the families at Sandy Hook were awarded millions of dollars in compensation without even having to sue the school district? How does that work? It worked that way because they couldn't afford to have the event go to trial, where inconvenient facts might come out in testimony. So the families were given huge sums of money without even having to ask for it. That bilking of the local and State treasuries was a planned sideeffect of the hoax. Well, you see it was also a planned side-effect of the Salem hoax, by which these early crisis actors could collect handsomely from State monies.

So, adding John Hathorne and Jonathan Corwin, that's at least seven wealthy merchants I have uncovered with direct ties to this event in a small village. I think Arthur Miller forgot to tell you that little Salem Village was a row of mansions paved with gold.

Before I sum up, we need to hit one other major alliance here that hasn't yet raised its head. To uncover it, we have to return to George Burroughs. We have even more curious information regarding Burroughs. This same George Burroughs who was an assistant to Wheelwright in 1879 was the minister of Salem Village from 1680 to 1683. Yes, we are told he was brought back to Salem by accusations by his former flock. He was accused in absentia for witchcraft ten years after the fact and dragged back to Salem by deputies. This is curious because the witchcraft outbreak was supposed to be recent, starting with the young girls learning spells from Tituba. If the devil was called in at that time, how could Burroughs be involved? As you see again, none of this makes any sense.

Like most of the rest, Burroughs wasn't a country bumpkin. He graduated from Harvard with distinguished honors. This is important because it means that Salem Village wasn't just hiring anyone with a mouth to be their preacher. Unlike Parris, Burroughs had a degree. But it goes far deeper than that. To see how deep it goes, we have to return to John Wheelwright. Since we have seen that Burroughs was a protégé of Wheelwright, and since the magistrate Checkley was also connected to Wheelwright (through marriage), we have to ask if all these players may have had another motive for being part of the Salem event, apart from the desire to bring Mather down and to promote free trade. After all, Wheelwright was not a merchant or an Anglican. In fact, he had long been a raving Puritan, possibly even more radical than Increase Mather. He had been so doctrinally contentious back in the 1630's they had to throw him out of the colony. He went off to New Hampshire and then Maine.

The argument back then was the old grace versus works argument, Wheelwright taking the grace side while the majority in Boston were on the works side. So when we see Wheelwright's protégé Burroughs involved in the Salem event, we can be pretty sure this old issue has raised its head once again. Finding “Sheriff” George Corwin involved just confirms that idea, because his grandfather John Winthrop had been involved in the trial and expulsion of Wheelwright back in the 1630s. Winthrop had been in favor of letting both sides think what they wished, but Wheelwright's pigheadedness and other factors had made this solution unworkable. Winthrop had not been in a position to overrule the expulsion, but afterwards he came to look more harshly on the expellers than the expelled. I assume this is why we find Corwin and Burroughs working together against Mather 50 years on. Mather's father Richard Mather had been involved in the so-called antinomian controversy at the time, preaching against both anabaptists and familists, Wheelwright being accused of the latter. Mather's father was one of the ones that got Wheelwright expelled, and Wheelwright's students now wanted vengeance.

What this means is that in the Salem event we are seeing an alliance of several factions, all of them working against Mather and mainstream Boston Puritanism for their own reasons. We have the wealthy merchants, whom I suspect as the primary conspirators. Then we have the governors like Phips and Andros, Phips trying to weaken the power of Mather to increase his own, and Andros also out for vengeance. Behind them we find King William, opposed to the Puritan theocracy for the same reason he was opposed to the theocracy in Rome. And then we have the “grace” faction of Puritanism, also holding a grudge like Andros for their expulsion from the Colony. This may have been the least powerful faction in terms of money or obvious power, but at the local level these antinomians or gracePuritans could be formidable. Although some of their leaders had been expelled, their beliefs remained strong and were still widespread. They could be found everywhere and could be trusted to propel any local event with fervor. Say what you like about the Puritans, they never lacked fervor.

As bonus material, we will look at a couple of events in the 1990's. In 1992 the Massachusetts House passed a resolution honoring those who had died at Salem, proclaiming them all innocent. It was signed into law by Governor Jane Swift on Halloween. Really? On Halloween? If the Salem event was what we are told, a natural event of mistaken prosecution, why pass this resolution on Halloween? It seems like the last thing those passing a proclamation of innocence would wish to do is tie the proclamation—and thereby the original event—to Halloween.

In 1996, the Hollywood film The Crucible was released, starring Daniel Day Lewis and Winona Ryder. It is well-crafted movie and I have watched it several times. It is quite entertaining. But knowing what we now know, we may ask why it was released in 1996. We may assume the date was not an accident. What else happened in 1996? Well, the O. J. Simpson trial opened in Los Angeles. I have already outed that event as another hoax JonBenet Ramsey was allegedly murdered in Colorado, although I also suspect that of being a fake. Amber Hagerman was allegedly murdered in Arlington, TX, and I haven't studied that one. It was used to start the AMBER Alert and the Sex Offender Lists, so it is suspect. However, a people search using Intelius and InstantCheckMate finds no Amber Hagerman in Texas of any age. The Dunblane Massacre in Scotland presages the later Sandy Hook Hoax. It was also a hoax. The Unabomber was arrested.I have proven that was a hoax. The Port Arthur Massacre was staged in Tasmania. The controlled (I assume) Manchester bombing was blamed on the IRA, but was really done to rebuild downtown Manchester and benefit rich real estate developers (as was also one of the primary uses of the WTC Demolition in 2001). The Menendez brothers were given life sentences in another fake trial.

For this reason, the film now looks like a Hollywood tie-in to this ramping up of fake stories in 1996, commemorating the new hoaxes by reminding us of old ones. Or, to put it in mainstream terms, it was using historical events to support current events. For those having difficulty believing the mess of the Modern world, Hollywood could point to history, showing us that it was always a mess. The world had always been a realm of madness, so why expect anything different now?

Still, why was 1996 such a banner year? Why not 1995 or 1997? One reason may be that this was year 5757 of the Hebrew calendar. Intelligence loves dates like this. The last such date was 5656, or 1895. That was the year Morgan and Rothschild “saved” the US Treasury by loaning it $65 million in gold.

In concluding this paper, I wish to draw your attention again to how little these projects have changed in four centuries. In the Tate/Manson event of 1969, we saw the hippies and anti-war protesters being blackwashed with a manufactured project that relied heavily on the occult. While it looked like several people died in the event, I have shown that no one did. The entire story was created from the ground up by Intelligence, using actors. It fooled absolutely everyone for over four decades, despite the public release of (very poor) photographs, film, books and documentaries by the dozens.

Going back to 1692, we find the Puritans being blackwashed with a manufactured project that relied heavily on the occult. While it looked like several people died in the event, I suggest none did. The entire story was created from the ground up by a few dozen prominent people posing as government officials (and some real government officials). Local people were used and we may assume actors were imported. A couple of prominent Puritans—who were the marks—were fooled, as well as everyone who read about the event, for over three hundred years. This despite the fact that the story was a swiss cheese of inconsistencies, contradictions, and flapping red flags. Anyone who had bothered to study the bios of those involved should have been able to see the event was staged in some fashion for some political reasons. Those living at the time should have been able to intuit the political reasons even more easily than I have here, due to their proximity to the event in time and place. But if some did, their voices have not survived, being buried by the same Intelligence that promoted the event as real.

And once again, I point out that I have been able to penetrate this mystery by doing no original research. I have not uncovered any documents or dug up old bones. I have simply compiled evidence that is sitting in plain sight on the internet, most of it from uncontested mainstream sources.

Addendum, October 26, 2015.

It didn't take long for Smithsonian magazine to prepare a response to this paper. In their upcoming November issue, they have an article on Tituba. The article is already posted online as of yesterday. That is strange enough, but even stranger is that they only add fuel to my fire. They not only admit that Tituba was a master storyteller and the central character of the early testimony, they admit she later recanted all her testimony, saying she had been bullied into it by Parris. These are all direct quotes from the article:

• More than anyone else, she propelled America’s infamous witch hunt forward, supplying its imagery and determining its shape.

• Her nine conspirators soon became 23 or 24, then 40, later 100, ultimately an eye-popping 500.

• One gets the sense of a servant taking her cues, dutifully assuming a pre-scripted role, telling her master precisely what he wants to hear—as she has from the time of Shakespeare or Molière.

• Tituba would retract every word of her sensational confession, into which she claimed her master had bullied her.

They also admit that those who later told the story of the Salem Witch trials, writers such as Henry Wadsworth Longfellow, George Bancroft, William Carlos Williams, and of course Arthur Miller, seemed to make Tituba into any character they wished her to be, from a South American Native to a North American Native to an African slave. To my readers, this will look like just more proof of my outing, since it is indication that not only the original story was manufactured, the later stories of that story were also manufactured—by the same people for the same reasons. In other words, they are all agents. I have already outed Williams in previous papers, and that wasn't hard to do since he had already been linked to various Intel projects via various historical documents by Frances Stoner Saunders and others. Saunders actually tries to whitewash Williams with information that appears to have been added to the book later, telling us he failed a government security test, but information in the rest of the book has already doomed him, since he was connected to many of the people she helps to out there. He was outed for me when I found him linked to the writers of Gertrude Stein's Paris Salon, including Ezra Pound and Ford Madox Ford. He is also linked to Marianne Moore and Marcel Duchamp via “The Others.” Moore was a recipient of the Bollinger Prize, another prize started by the CIA. Its first honoree was Ezra Pound in 1948, year two of the CIA. Duchamp we know about. Later Williams would be linked to Allen Ginsberg, as a mentor. All these people have ties to Intelligence. Beyond that, Williams went to Horace Mann and University of Pennsylvania. Pound also went to U of P, as did Noam Chomsky.

We have seen evidence above Miller was an agent, which now sends us to Bancroft and Longfellow, to pursue what now begins to look like their inevitable outing.

In the final three paragraphs, Smithsonian's author Stacy Schiff tries to misdirect us into flushing all the evidence she has just given us as inconsequential, but does a terrible job at it. She starts by telling us a lie about liars:

• “And it was thought that if she had feigned her confession, she could not have remembered her answers so exactly,” an observer explained later. A liar, it was understood, needed a better memory. It seems the opposite is true: The liar sidesteps all inconsistencies. The truth-teller rarely tells his story the same way twice.

Talk about a red flag! That is a precise inversion of the truth, as anyone who has been alive for more than about eight years knows. But why would Schiff bother saying that? Because she has just flipped the article on you, and that sentence is where the flip starts. She is about to tell you several others squishy untrue things, and she wants to be sure your brain is already upside-down. She brings up the Talk about a red flag! That is a precise inversion of the truth, as anyone who has been alive for more than about eight years knows. But why would Schiff bother saying that? Because she has just flipped the article on you, and that sentence is where the flip starts. She is about to tell you several others squishy untrue things, and she wants to be sure your brain is already upside-down. She brings up the Boston Marathon bombing, saying we initially pointed the finger in the wrong place. I paused on that one for a moment, wondering if she were admitting the recent trial was a fake. But of course she isn't: she is just reminding us that other suspects were paraded in the papers before Dzhokhar was picked as the crisis actor. But again, notice she is using her article to try to cement in your mind a recent mainstream hoax, trying to convince you to take the given outcome as given, simply because she has mentioned it as something now decided. She immediately does the same thing with MAS17, the Malaysian airliner, trying to use her article's summation to convince you that is also decided.

Why divert this article in those directions at the end? What does either event have to do with the Salem witch trials (other than that they were faked)? Schiff's intention is to link them as events that have already been decided. You have already been told what to think about them all, so don't let anything she has said above make your mind turn back on.

I also draw your attention to the writer's last name: Schiff. Think she might be related to billionaire Jewish banker Jakob Schiff, the head of Kuhn, Loeb until 1920? If not, she is acting like it.

FAIR USE NOTICE

THIS SITE CONTAINS COPYRIGHTED MATERIAL THE USE OF WHICH HAS NOT ALWAYS BEEN SPECIFICALLY AUTHORIZED BY THE COPYRIGHT OWNER. AS A JOURNALIST, I AM MAKING SUCH MATERIAL AVAILABLE IN MY EFFORTS TO ADVANCE UNDERSTANDING OF ARTISTIC, CULTURAL, HISTORIC, RELIGIOUS AND POLITICAL ISSUES. I BELIEVE THIS CONSTITUTES A 'FAIR USE' OF ANY SUCH COPYRIGHTED MATERIAL AS PROVIDED FOR IN SECTION 107 OF THE US COPYRIGHT LAW.

IN ACCORDANCE WITH TITLE 17 U.S.C. SECTION 107, THE MATERIAL ON THIS SITE IS DISTRIBUTED WITHOUT PROFIT TO THOSE WHO HAVE EXPRESSED A PRIOR INTEREST IN RECEIVING THE INCLUDED INFORMATION FOR RESEARCH AND EDUCATIONAL PURPOSES. COPYRIGHTED MATERIAL CAN BE REMOVED ON THE REQUEST OF THE OWNER.

Posted by Danny at 5:32 PM

Labels: England, hoax, Intelligence agencies, Miles Mathis, Religious fanatics



http://netteandme.blogspot.com/2015/10/the-salem-witch-trials-were-not-what-we.html

Вторник, 27 Октября 2015
Процесс над салемскими ведьмами был не тем ЧТО МЫ БЫЛИ РАССКАЗАЛ
Испытания Ведьмы Salem не были
Что мы говорили
Результат Изображение для образам ведьмами Салем
Майлз Матис
http://mileswmathis.com/updates.html

[Было ли что - нибудь , как нам сказали ??? ОКРУГ КОЛУМБИЯ]

Во- первых опубликованной 19 окт 2015

Как обычно, это только мое мнение, основанное на моем личном чтении фактов , данных нам.

Как мои лучшие читатели помнят, я предложил в недавней статье , что знаменитые ведьмами истории может быть фальшивой в качестве прикрытия для проектов разведки. В этой статье я покажу доказательства того, что предположение верно, то по крайней мере в отношении события Салем.

В этой работе на оккультизмом, колдовством в 17 веке в Европе придумали , как тангенциальным тему, и через что я привел , чтобы напомнить себе , что это была также тема в этом прошлом веке (20 - й). Я вспомнил , что Артур Миллер дебютировал свою пьесу тигля в 1953 году Это напомнило мне , что Закон о колдовстве в Англии был отменен в 1951 году и что Джеральд Гарднер начал Викку в 1954 г. Эти близкие даты казались более чем совпадение, поэтому я предложил , возможно , они weren 'т. Если тигля вышел в то время как поддержка текущих проектов, то это было возможно , что ведьмами Салем были также проект. У меня не было времени , чтобы проводить его в этой работе, поэтому я буду продолжать его здесь.



Конечно, если The Crucible игра была частью проекта , в 1953 году, затем в 1996 году фильм-Миллер , который также писал-бы также проект. Мы будем смотреть на эту возможность ближе к концу этой статьи.
Преподобный Сэмюэл Пэррис
Первый бит данных , получить нас в эту тайну является био преподобного Сэмюэла Parris. Он наш первый ключ скелет, как это было. Если вы помните, Пэррис был новый министр в Салеме. Его дочь и племянница были две из трех девочек , которые начали все это дело со своими выходками и обвинениями. Кроме того, ведомое Титуба был в своем домашнем хозяйстве. Пэррис привел ее и ее помощника Джона из Барбадоса, где они были семейные слуги. Любопытно, что био Паррис ' , прежде чем Салем практически не изучен или упоминается. Только одна книга посвящена семье Пэррис в какой -то степени, что , будучи Ларри Gragg в 1990 книга поисках безопасности: Жизнь Сэмюэля Parris, 1653-1720. С 2013 года наблюдается кандидатскую диссертацию Мелинды Бейкер опубликовал в Интернете , которые цитаты из этой книги, и я соединит вас к нему.

Сэмюэл Пэррис имеет красные флаги все над ним. Я считаю уже четыре: 1) две девушки были его, 2) Титуба также был его, 3) он не был долго в Салем, 4) его био было подавлено в большинстве историй. Но есть еще много. Он приехал из Лондона, где его отец был богатый купец.

Томас [Паррис] был "Лондон торговца тканями с периферийным интерес к торговле и реального имущества на островных колониях Ирландии и Барбадосе."


Самуэль и его семья жили на больших семейных плантаций в Барбадосе, которые были использованы расти сахар [Вы помните , мы уже видели сахар придумали два раза в недавних работах:. Один раз миллиардер деда Джона Рида, который был импортирующей сахар из Гавайи Портленд, штат Орегон, в середине 1800 -х годов. Затем с Чарли Bluhdorn, финансиста за красных фильмов, которые владели большие части Доминиканской Республики.] В семье Пэррис принимал участие в работорговле, а не только владел много рабов на своих плантациях, но дело в рабов с целью получения прибыли.

Нам говорят , что они были "радикальными протестантами". Так как Самуэль продан нам как пуританин, я нахожу это странно слышать его семья называют радикальными протестантами. Пуритане были реформированы протестантов, а не радикалы. Стоит также отметить , что пуритане были милленаристами, которые мы изучали в моей недавней статье о Каббале Что это означает в этом контексте является то , что пуритане в этом столетии находились под влиянием 17 - го еврейского пророчества века, с помощью которого этот конкретный конец времени убеждение было были повышены те , такие как Menasseh бен Израиль. В этой статье я показал вам , как милленаризмом был привязан к британской и еврейской разведки и различных схем дня. В этом контексте слова "радикальные протестантские" уже потенциальные красные флаги. То есть, они могут быть признаком интеллекта.

Другие ранние красные флаги на Самуэля Parris включают его зрелости в Гарварде, который открыт только 30 лет назад. Мы уже видели в предыдущих работах , что Гарвард был привидением школа с самого начала, и мы увидим его снова здесь. Несколько лет до Сэмюэль поступил в Гарвардский, его дядя Джон умер, оставив свои имения отца Самуила. Этот дядя был также богат, будучи купцом и партнером в семейном бизнесе. Нам говорят по Мелинда Бейкер [р. 16] , что семейное состояние резко упала в 1650 - х годах из - за роялисты изгнав плантаторов из Барбадоса и утверждая , что это для Карла I. Но роялисты не только захватили Англию в 1650 году , и Карл I был мертв. Она должна означать Карла II, но даже роялисты не принимали над чем в 1650. В начале 1650 - х годов Кромвеля был дробильно роялистов во всем мире, в том числе Шотландии, и империя находилась в руках протестантов. Таким образом , нет никаких оснований для протестантов были выброшены из Барбадоса в те годы. Вы скажете Бейкер имел в виду 1660 вместо 1650, но это не может быть правильным либо , так как она допускает в следующем параграфе , что отец Самуила Томас жил постоянно в Барбадосе в конце 1660 - х годов. Кроме того , если в семье Пэррис только что был разрушен в финансовом отношении роялисты, как же Сэмюэль попасть в Гарвард? Как сейчас, Гарвард был дорогим и очень эксклюзивный. Они бы не позволить разрушенную пуританин в.

Ни одно из того, что Бейкер говорит нам не имеет смысла, хотя я предполагаю , что она просто скопировать его из Gragg. Она говорит нам дядя Джон был выброшен из Барбадоса в 1650 году , в то время как отец Томас не было. Но они являются братьями в том же бизнесе: почему бы один быть выброшены , а не другие? Тогда она признает , дядя Джон все еще ​​имел свою землю в его смерти в 1660 году, и завещал ее Томас. Но если бы он это 1660, то оно не могло быть конфисковано королевской семьи в 1650 году , не так ли? Оказывается , Gragg и Бейкер пытаются убедить нас в семейные состояния Паррис упал в те годы, но они не делают очень хорошую работу его.

Также красный флаг является цитата отца Самуила о том , что он решил послать к Самуилу в Гарвард " , а не подвергать его к распутным или епархии искушений в Оксфорде или Кембридже». Почему это проблема? Потому что после 1662 пуритане в Англии полностью отделены от основного общества. В этом году большинство пуританские духовенства бросить свои позиции, и это разногласие длилось до конца десятилетия. Там не было никакого разделения церкви и государства в то время, или церковь и колледж, и оба Оксфорд и Кембридж еще были религиозные учреждения, получая высшее образование многие священнослужители. Так как отец Самуила посылает его в колледж , чтобы учиться для духовенства, он не хотел бы , чтобы он пошел в Оксфорд или Кембридж по этой причине, а не по причинам , изложенным. В Оксфорде или Кембридже он будет ожидать "соответствовать", то есть не быть диссидентом. Ни один колледж признали бы диссидентом, и ни один диссидент не хотел бы ввести соответствующую программу божественности. По этой причине, цитата из Томаса является большой ключ. Это указывает на то, что Parrises либо не были серьезными пуритане, либо не были пуританами вообще. Для меня они уже смотрят , как самозванцев.

Вы скажете мне , Самуэль не был заинтересован в божественности в то время, но это не имеет значения , был ли он или нет. Мой анализ такой же , так или иначе, так как все настоящие пуритане в то время на основе почти каждое действие на религиозных идей. "Радикал" Пуритане не считал бы посылать любого сына в Оксфорд или Кембридж в те годы, так как ходьба через двери будет иметь был рассмотрен акт конформации. И раскольники были исключены законом от английских университетов. Это было верно даже после того, как Закон о веротерпимости 1688, с помощью которого король Вильгельм ослаблены некоторые ограничения предыдущих десятилетий. Закон не применяется к инакомыслящим, то есть, пуритан.

Г - жа Бейкер говорит нам Томас умер в 1673 году, оставив свои поместья в Англии и Ирландии брата Самуэля Джона. Но Самуилу он оставил поместья в Барбадосе. Эти имения были включены поместья дяди , а также, помните, так Самуэль должен был быть очень богатым. Нам говорят , что его богатство от этих имений было около £ 7000, а так как мы сказали , что вы могли бы купить дом за £ 50, вы можете увидеть , сколько денег , что было в те дни. Я подозреваю , что он был гораздо богаче , чем это.

В 1681 году, как раз за десять лет до события Салем, Паррис жил в Бостоне и был внесен в список торговца. Не министр, купец. Затем он женился на Элизабет Элдридж, большую красоту. Это объясняет эту загадку, так как некоторые из них задавались вопросом, почему большая красота будет замужем за маленького городка пуританская министра. Ну, она не вышла замуж за маленького городка пуританская министр. Она вышла замуж за богатого купца Бостон.

Gragg и Бейкер затем попытаться заставить нас думать Паррис ударил трудные времена в 1683 году, но опять - таки не делают очень хорошую работу. Нам говорят , что он подал в суд за невозврата кредита в размере £ 420 (+ £ 50 с пенальти). Бейкер говорит нам Паррис вытащили его, взяв 3 -х месяцев для погашения. Но ждать, что цена почти десять домов он окупиться через три месяца. Похоже , он не был на самом деле против любой стены. Любой человек в трудные времена был бы полностью разрушен костюм , как это, но это , кажется, не повлияли Пэррис много на всех.

Следующий красный флаг является doozie. Мы до 1685 года, и Паррис еще в Бостоне, не БА, намного меньше Мастера Богословия. Он никогда не закончил Гарвард. Но он должен проповедовать в Салеме в конце 1688. Это проблема , потому что Мастера обычно занимает не менее 3 -х лет обучения. Бейкер признает , что в ее тексте. Когда и где Паррис получить необходимые градусов быть министром? Вместо того , чтобы решить этот вопрос, истории бросаются им. Нам говорят , что Пэррис начал проповедовать в приграничном сообщества Стоу летом 1685. Тем не менее, он освободил эту позицию падением, "и никаких доказательств не существует , чтобы показать , является ли или не обеспеченных Паррис другую позицию на уровне министров в течение следующих трех лет" [п. 23]. Более того, "преследуя свою карьеру на уровне министров, Паррис поддерживал его меркантильный бизнес в Бостоне".

Какие? Ничего из этого не имеет никакого смысла. Вы не могли бы попросить большего серии красных флагов в этом случае. Только так вы знаете, чтобы быть рукоположенным служителем , как правило , требует семинарии степень какой - то Бейкер говорит нам , что это может быть сделано через три года (после получения степени бакалавра или BS), но стандартное время составляет четыре года. Те , кто изучает часть времени будет занимать до восьми лет. Хотя правила в 1685 году не было именно то , что они сейчас, они были похожи. Ни в коем случае может кто - то , кто выбыл из Гарварда просто начать проповедовать немедленно. Он мог начать проповедовать на углах улиц, но не паства не собирается нанять недоучкой без опыта Церкви, гораздо менее рукоположить его.

Элизабет Элдридж еще один красный флаг, но она была скрыта от ее имени. Название было изменено от Eldred к Элдридж в Элдридж, так что найти ее и ее предки , вы должны искать на Элизабет Eldred . Ее великий дядя был знаменитый Джон Элдред, коммерсант East India Company наняли , чтобы основать колонии Вирджиния. Через него мы снова имеем связи с еврейскими торговцами, так как Ост - Индская компания была жесткой с ними. Ее отец был Самуил Элдред, который может объяснить , почему она также вышла замуж за человека по имени Самуэль. В Eldreds также были чрезвычайно богаты, и они основали Chatham [Cape Cod], среди многих других местах. Таким образом , в 1689 году, Сэмюэль Пэррис не только имел свое значительное состояние, он женился на Элдридж фортуны. Книги по истории предприняли некоторые усилия , чтобы вычистить эту информацию.

Таким образом , в принципе, у нас нет схождение на этом мероприятии и уже все это развалилось. Мы должны верить , что этот богатый мудак работорговец из Бостона с богатой великолепной женой собирается вальсировать в город почти 2000 людей и убедить их , он является министром? В книгах и фильмах, они ведут к Вы уверены , что Салем фермерское сообщество может быть , 50 человек, но это не было. Это было почти 1000 человек на 1640. Это и было всего около десяти милях от Бостона, так что люди не были Рубес. Сам Бостон было только около 8000 жителей в 1692 году, так что Салем был не мал. Речь шла о onequarter размера Бостона. Это не было "приграничный сообщество" , которое позволило бы министр проповедовать без степени или какого - либо опыта. И в том , что большой, это не было бы отчаянно министров, хватая всех , кто появился. Кандидат был бы проверен. Я буду сказал Пэррис был в Салем Village, в настоящее время Дэнверзе, но моя точка зрения такая же. Даже если Salem деревни было всего несколько сотен человек (Бейкер говорит нам около 500 долларов США ), церковь в этой деревне находилась под контролем Салем, и Пэррис не могли бы пробрался без их уведомления. [Даже город 500 WASN ' т мал в те дни, как вы можете снова увидеть, сравнивая его в Бостон. Бостон был всего в 16 раз больше , чем Салем Village. На мой взгляд, Салем Village является , вероятно, неверно названы по назначению. Они хотят , чтобы вы думали , это была маленькая, когда это не было] На самом деле, говорят нам четыре магистры Салем надлежащего присутствовали на хиротонии Паррис ', и мы дали свои имена:. Николас Нойес, Джон Hathorn, Джонатан Корвин, и Варфоломей Гедни. Несмотря на это, мы знаем , Пэррис не мог быть рукоположен кем - либо, так как он не имел никакой квалификации.

На данный момент в ее рассказа, даже аспирант Мелинда Бейкер пахнущий дым, а в примечании она начинает подвергать сомнению некоторые из ранних последствий Gragg в. См сноску 92, где она признается Пэррис был еще в очень высокой налоговой кронштейн в Бостоне в 1685 году, несмотря на Gragg пытается подразумевать он был финансовые трудности. Бейкер говорит,

Возможно , что Gragg пытался передать ранее, что Пэррис искал сменить карьеру , потому что он устал иметь дело с исками. Вполне возможно , что , когда он сказал , что его «счастье выбежали» , он имел в виду большое количество судебных процессов , что Пэррис [был] стороной [к].


Да, или , возможно , Gragg уделяется вращаться.

На самом деле, что я обнаружил уже достаточно , чтобы убить всю историю, но я буду продолжать. Знаете ли вы , что один из оригинального обвиняемого катались полностью? Вы хотите , чтобы угадать , кто? Это был Титуба, раб, который якобы учил девушек заклинаю и признал себя виновным. "Кто - то" заплатил штраф , и она шла. Я действительно хочу , чтобы вы остановиться и подумать о том, что на некоторое время. Человек , вы думаете , что они были бы поднапрячься первых , это единственный, кто катается на коньках? Нам не сказали , что в пьесе или фильме, мы остановились ? Как вы думаете , это может быть потому , что все мероприятие было произведено Parris и Титуба был на нем?

Вот что я думаю. Задняя часть испытаний также не имеет никакого смысла. Нам говорят , что Пэррис преследуется этих людей в колдовстве, с 19 будучи повешен в 1692-93. В 1693 году село выдвинули против него обвинения за участие в испытаниях, он извинился, но увеличить Mather -a выше судья-доказанный его. Затем он оставил свой ​​пост в 1696 году Вы действительно думаете , что деревня будет выдвигать обвинения против него , но не увольнять его? Мы должны верить , что он остался в той местной церкви в течение четырех лет после этого?

Записи в поступках Саффолк указывают , что он вернулся в бизнес в Бостоне в 1697 году , я подозреваю , что он вернулся задолго до этого.

Теперь давайте расчесывать историю для других красных флагов. Нам говорят , что , хотя Salem Village содержал почти 500 душ, лишь небольшая часть пришла к небольшой молитвенный услышать Parris проповедуют. Какие? Они должны быть пуританами. Какими были остальные 500 человек делают по воскресеньям? Смотреть футбол? Это не имеет никакого смысла. Пуритане очень религиозные люди, так почему бы им построить молитвенный дом, который может занимать менее четверти из них? Это указывает мне , что группа под Parris лишь отколовшаяся группа. Вся группа была достаточно мала , поэтому она могла бы быть собраны и ухоженная к этому событию. На самом деле, мы скоро обнаружите , что многие из игроков были импортированы только для этого проекта.

Теперь давайте спросим , что было на самом деле происходит с этим событием. Если это было не то , что мы были проданы, что это было? Ну, мы получаем ключи просто с даты. Пэррис был отправлен в Салеме в конце 1688 года , и что это дата , когда Массачусетского залива Устав был для захватов. Славная революция 1688 года в Англии свергнутого Якова II и возведен Уильяма и Мэри, которые были из Нидерландов. Эта революция имела рябью эффекты по всей Европе, и это также вызвало большие ряби в колониях, так как назначение Джеймса II были теперь из окна. Сэр Эдмунд Андрос был отстранен от власти на пост губернатора Новой Англии в 1689 году, в том же году Пэррис начал проповедовать в Салем. Сэр Уильям Phips оставался на посту губернатора штата Массачусетс, и он тот , кто установил суд в Салеме. Моя рабочая гипотеза на этом раннем этапе расследования является то , что Пэррис был агентом Phips или контролерами Phips ', и что цель проекта состояла в том, чтобы ослабить контроль над церковью в правительстве Новой Англии. Википедия дает нам мощный ключ в этом направлении в своем втором параграфе об испытаниях, который заканчивается с этим предложением:

По словам историка Джорджа Линкольна Барр, "Салем колдовство [проба] была скала , на которой теократия разрушена".


Теократия правило Богом; или, что более реально, Церковью. Если Салем испытания действительно скала , на которой теократия разрушена, мы должны спросить , если Салем испытания были предназначены для этой цели. Мы обнаружили более поздние события , которые на первый взгляд, казалось, были несчастные случаи или природные результаты не были. Они были изготовлены теми , кто имел интересы в результатах. Таким образом , наш первый и наиболее логичным было бы предположить , что испытания Salem также были изготовлены , чтобы вызвать желаемый результат. Похоже , что желаемый результат был удаление пуритан из верхних позиций правительства в Бостоне и Новой Англии. Для достижения этой цели, они были blackwashed с помощью выпускаемого события, так же , как это будет сделано сегодня.

Для достижения этой возможности, давайте рассмотрим некоторые другие игроки в этом мероприятии. Преподобный Джон Хейл был также вовлечен, и он также поступил в Гарвард. Он похож на другой марионеткой , нанятого для продвижения мероприятия. , , то есть, пока его жена не получила обвинили в колдовстве Марии Херрика. При этом он сразу же перешел на другую сторону, что дает нам один из наших лучших подсказок (и один из самых забавных парадоксов в истории). Это указывает мне две вещи: 1) Координаторы потерял контроль над девочками. Это было ошибкой использовать детей в том случае, когда они также узнали позже в Сэнди Хук. 2) Претензии колдовство не были приняты всерьез любым из судей, так как они игнорировали их , когда они пожелают. Хотя жена Хейла был обвинен в том же способом и теми же людьми , как и все остальные, она таинственным образом катались любое судебное преследование или даже любой допрос. Если судьи принимал все это всерьез, они не могли игнорировали претензии к Саре Хейл.
Увеличение Mather
Увеличение Мазер является еще одним ключевым характер, так как он не только оправдал Пэррис после того, как тот факт, что он был также другом губернатора Phips. Mather пошел как Гарвард и Тринити - колледж, Дублин, как позже известных колледжей шпионом. Он был лицензирован в качестве министра по самим Оливером Кромвелем, так что он , возможно, был вовлечен в еврейской интриги в Англии с ранних лет. В 1664 году он стал министром Северной церкви в Бостоне, который был , как стать кардиналом. В 1685 году он стал президентом Гарвардского колледжа , а затем в 1686 ректора (канцлера). На этих постах он имел гораздо больше энергии , чем мэр Бостона, и , возможно, имели больше реальной власти , чем губернатор. Говорят , что губернатор Phips обязан своей позиции к Mather. Этот факт , вероятно , раздражала Phips. Так как Phips не пуританин, мы можем поставить его в оппозиционном лагере сейчас и посмотрим , как это выглядит , как мы продолжим.

Уильям Stoughton был назначен главным судьей суда в Салеме губернатором Phips. Stoughton был вице - губернатор. Он был также из Гарварда, и подобных Mather-является одним из главных пуританский служитель. Так как Mather и Stoughton были пуританские служители, они похожи на знаки. Mather является основной целью этого выпускаемого события, но они получат к нему через Stoughton. Как мы видим из испытаний, Stoughton был более жестким и гораздо менее умнее , чем Mather. У него были все качества идеального боян, будучи очень уверенным в себе без каких - либо уважительных причин не так. Несмотря на то, что он думал , что он мог видеть сквозь кирпичную стену, на самом деле он не мог видеть сквозь тончайшую стекло. Губернатор Phips выбрал его на должность главного магистрата именно по этой причине.

Кто еще мог быть вовлечены в этот проект? Мог бы он пошел выше , чем губернатор Phips? Да. Нам нужно внимательно изучить больше на сэра Эдмунда Андроса, губернатор Новой Англии, который вы будете помнить свергнутого в 1689 году с падением Джеймса II. Тем не менее, с большим количеством исследований, я обнаружил Андрос не был отстранен от власти по просьбе короля Вильгельма , Он был отстранен от власти местным пуритан. Андрос не любил пуритан, будучи сам Англиканская епископальная. Он получил крестообразно с Mather и другими пуританами Бостона на ранней стадии, с просьбой использовать их молитвенных для англиканских встреч. Также во время правления Андрос " , что Декларация снисходительность была навязана Бостоне (1687). Андрос не рисовать его; оно пришло от Джеймса II. Но поскольку Андрос должен был обеспечить его, и , поскольку он касается веротерпимости католиков (которых пуритане ненавистного выше всех остальных), это была яблоком раздора большой. Но в основном, Андрос хотел бы ослабить теократию , которая существовала в Бостоне, и единственный способ , которым он мог бы сделать это было за счет ослабления власти пуритан как Mather. Мы считаем , что он уже борется с теократию , прежде чем 1688, так что он похож на нашего человека.

Это подозрение дается поддержка последующими событиями. Он был свергнут восстание в Бостоне в 1689 году, арестован и отправлен в Англию , чтобы предстать перед судом. Однако английский суд просто отпустил его. Как выясняется, король Вильгельм был на его стороне во всем этом, но не может вмешиваться более непосредственно , потому что он уже был до его шеи в революции в Европе. Он не собирался тратить войска в Бостоне. Уильям также не любил пуритан, как мы уже видели. Его закон Толерантность не включал веротерпимости пуританской инакомыслия. Также был Уильям в пользу теократии. Теократия было то , что они имели в Риме, и Уильям не хотел ничего из этого в Лондоне. Католики также не были включены в Закон о веротерпимости. Таким образом , в то время как Уильям ничего не мог сделать для Andros в Бостоне напрямую, он мог позволить себе сделать что - то косвенно. Другими словами, похоже , он не мог послать войска, но он мог послать шпионов. В поддержку этого, мы находим , что Андрос предложил , чтобы быть шпионом Уильяма во Франции в 1690 году , по- видимому Уильям отказался это предложение. Вместо этого он послал Андрос , чтобы стать новым губернатором Вирджинии. Тем не менее, это назначение не начать до сентября, 1692 Что делать Андрос между 1690 и 1692? Его био является пустым. Я полагаю , что он участвовал в планировании зэк в Салеме. Но мы можем быть уверены , что он держал злобу против Бостона, так как они не только держали его в тюрьме в течение многих месяцев-десять месяцев него в одиночке, но он также потерял свою жену в 1688 году, всего за несколько месяцев до его ареста.

По этой причине ведьмами Салем начинают выглядеть как замаскированного нападения на Mather по Андрос и короля Вильгельма, с губернатором Phips в качестве своего агента в Бостоне и Сэмюэл Пэррис в качестве своего агента в Салеме. Но если это так, то почему бы Mather оправдает Пэррис? Ну, я думаю , что "доказывают значимость " слишком сильное слово. Если вы читали выводы Mather, что вы видите, отказ продолжать давать ноги событий. Видите ли, те , кто продвигает испытания хотел , чтобы держать их в газетах так долго , насколько это возможно, поэтому мы видели встречные обвинения против Parris от Salem Village. Эти встречные обвинения выглядят изготовлены как остальная часть этого, так как Паррис было нечего терять , и все , чтобы получить. Помните, что Пэррис родился в Лондоне. Так что даже если Mather нашел против него, он был бы вернулся в Англию как Андрос для окончательных слушаний. Без сомнения , король Вильгельм бы освободил его , как он сделал Андрос. Но производство этих встречные обвинения против себя, Пэррис был в состоянии держать событие в газетах еще на один год. Мероприятие было настолько разрушительным для пуритан в целом и к Mather и Stoughton , в частности, что Mather просто хотел похоронить его. Лучший способ сделать это было поставить под сомнение исход как можно меньше. Любое восстановление предыдущих выводов будет создать новую вспышку гнева. Так Mather сделал все возможное , чтобы смести его под ковер. Я предполагаю , что он знал , что к тому времени событие было произведено, и кем, но он не мог очень хорошо дуть событие открытым, так как это было бы просто добавлять масла в огонь. Это привело бы к еще один раунд испытаний, испытаний , которые, даже если они привели к убеждениям заговорщиков-бы не восстановить пуритан. Пуритане будет выглядеть глупо в два раза, так как они не только приговорил этих людей на основании ложных показаний, они упали на заговор своих врагов. К 1693 году, пуритане были в теряют / проигрыш ситуации, и Mather , без сомнения, признал , что. Его единственный вариант должен был бросить одеяло на всем мероприятии и надеемся на то , чтобы умереть вниз. Он никогда не имеет.

Но как далеко ли мошенник идти? Были ли люди на самом деле повесили? Это возможно, но я сомневаюсь в этом. Мы видели , с более поздними событиями , как легко подделать смерти, и это было еще проще в 1692. У них не было камер или телевизор или интернет - то, так что вы только должны были обмануть несколько местных жителей , а затем получить его в бумаги. Единственный человек на земле , они на самом деле должны были одурачить был Stoughton, и он был идиотом. Учитывая его темперамент сомнительно , что он появился на драпировками. Это означает , что все мероприятие могло быть подделаны несколько десятков человек. Они создали изолированное сообщество в стране, наняли поддельного министра, а затем изготовил ряд событий. Я будет сказано , что прокуроры Томас Ньютон и Энтони Чекли также должны быть введены в заблуждение, но они были более вероятно , часть кондитер, как мы сейчас увидим.

Это подводит нас к документа в Интернете из Корнельского университета , что в значительной степени помогает мой тезис здесь. Это PDF Энн Пауэлл. Как Parris, Чекли родился в Англии. Он также был купец. Он был в счетную доме своего дяди, но потом начал меркантильный собственный бизнес. Счетная дом является банк, только так вы знаете. И, конечно же Чекли также должен был быть адвокатом, хотя нет никаких сведений о нем , имеющие высшее юридическое образование , или какой - либо степени. Так Пэррис был министром, без степени божественности и Чекли был прокурором, без юридической степени. Интересно, я думаю , вы согласитесь.

Томас Ньютон так же интересно. Он также родился в Англии. Он не прибыл в Массачусетсе до 1688 года Паррис прибыл в Салеме. Он имел юридическое образование, но , как генеральный прокурор Массачусетса колонии, он был слугой не Массачусетса , но короны. То есть, король Англии, Уильям. Это признают в Википедии, где Ньютон называется "адвокат Короны". Это означает , что он мог быть посажены в суде Салем Вильгельмом и Андрос и Phips. Нам говорят , что он был назначен губернатором Phips, но Phips также по приказу короля Вильгельма, конечно.

И Энн Пауэлл имеет более интересные связи для нас. Оказывается, что Чекли прокурор знал , что один из обвиняемых. Чекли жены был назван Ханна Колесник. Ее отец Джон Колесник был помощник в своем доме в Солсбери в 1879 году, один Джордж Берроуз. Это же Джордж Берроуз был обвинен в колдовстве в 1692 году в Салеме и был предположительно казнен. Чекли был его прокурор. Это свидетельствует о том, чтобы кто - бодрствующем , что оба Берроуз и Чекли были посажены в случае (я покажу вам больше доказательств ниже). Кроме того , сильный признак подделал вывешивание Берроуза. Он согласится быть посажено в мероприятии в качестве актера, но не как труп.

Пауэлл нашел еще больше связей в древней и почетной артиллерийская рота Массачусетс. И Ньютон и Чекли были в этой компании, и так был Елисей Hutchinson, магистрат Бостон , который отправил заказ на Джордж Берроуз быть задержан. Хатчинсон был позже для Чекли гроб. Сэмюэл Сьюэлл, который был помощником магистрата под Stoughton в испытаниях Salem, был также в Обществе. Его младший брат Стивен был делопроизводителем испытаний Салем.

Это чрезвычайно странно , чтобы найти судью и клерка , как братья. Еще более странным является то , что нам говорят в Википедии Стефана

открывая свой ​​дом к одному из первоначально пораженных детей, Бетти Пэррис , дочери Салима Деревни преподобный Сэмюэл Пэррис , и вскоре после этого появится "недуги" Бетти пошла на убыль.


Какие? Секретарь суда допускается один из обвинителей и премьер - свидетелей в его дом? Не следует ли, что вызвало неправильное судебное разбирательство? Это , конечно , будет сегодня (или если бы нынешние испытания не были поддельными).

Сэмюэл Сьюэлл стоит посмотреть более внимательно. Он был человеком Гарварда, но не пуританин или министр. Таким образом , он выглядит как еще один завод в этом участке. В поддержку этого, мы находим , что он женился на Ханна Халл, богатую дочь купца и mintmaster Джон Халл. На своей страничке вики он называется "ведущим" торговец штата Массачусетс. Как мы уже установили в предыдущих работах, эти торговцы всегда были против всех религий, будь то христиане, евреи, мусульмане, или индуист. Зачем? Поскольку все религии стояли на пути свободной торговли. Ну, мы уже видели (или увидите) воз лучших продавцов , участвующих в этом мероприятии, в том числе Джон Халл, Сэмюэл Пэррис, Энтони Чекли, Роберт Calef, Джон Хэторном, Джонатан Корвин и Джон Eldred. Пуритан Подобно Mathers были мешая торговли по религиозным причинам, и поэтому они должны были быть противопоставлено.

Сьюэлл позже извинился за свою роль в случае Салем, но я подозреваю , что он извиняется за свою роль в кондитер, а не что - то более зловещее. Испытания были подделаны , чтобы удалить пуританское влияние Mather и Stoughton от правительства штата Массачусетс, так что свободная торговля может происходить без их религиозных блокад. С пуритане успешно blackwashed, которые способствуют развитию торговли в колониях могли бы приступить к их долгосрочного плана дальнейшей секуляризации Новой Англии , которая является именно то , что произошло до настоящего времени.

Джордж Корвин, Верховный Шериф округа, также заслуживает изучения. Он был только 26 в 1692 году, который , кажется , молод , чтобы быть высокого Шериф округа. Говорят , что он умер лишь спустя четыре года, но я подозреваю , что еще одна смерть подделать. Зачем? Потому что он не был внуком губернатора штата Коннектикут, Джон Уинтроп Младшего и правнук Джона Винтропа Старшего, губернатор колонии Массачусетского залива до 1634. Его дядя Фитц-Джон Уинтроп был генерал-майор в армии, который также стал губернатор штата Коннектикут в 1696 году, когда Джордж Корвин якобы умер. Другими словами, Джордж Корвин был более местный лицензионный платеж в маскировке.
Джон Уинтроп
Я действительно хочу, чтобы вы сделать паузу и жевать эту информацию некоторое время. Это еще одна игра Эндер. Местный шериф в Салем Village просто происходит, чтобы быть Winthop, как открытие Шериф Энди Тэйлор (Andy Griffith) был действительно сыном президента Джона Ф. Кеннеди. Не могли бы вы когда-нибудь взглянуть на Мейберри таким же образом?

Шериф Джордж Корвин должен был председательствовали на прессовании Giles Cory, но что все это сейчас выглядит как еще один фальшивый. Почему вы нажимаете старика до смерти? Это единственный случай, нажав во всей американской истории. Cory был 81, который был древний в течение времени. Из-за наличия этого очевидного привидение Corwin, мы можем сказать с некоторой уверенностью прессовании никогда не произошло. Корвин не был высокого Шериф ничего, кроме, возможно, военной разведки. Для получения дополнительной индикации, что Корвин был женат на Лидии Гедни, дочери Варфоломея Гедни, другого помощника мирового судьи суда под Stoughton. Это верно, мы должны верить шериф был просто случайно сын в законе одного из назначенных судей. Oi, то, что они ожидают, что вы поверите! С учетом всех этих отношений я непокрытой (и вы увидите еще более ниже), мы теперь имеем убедительные доказательства, эта группа игроков не просто случайно собрались вместе для этого испытания. Группа собралась, чтобы создать событие.

Еще одна из этих вещей, которые они ожидают, чтобы вы верили, что Роберт Calef был свидетелем прессовании Giles Кори. Calef продается как Салем местный, но он был еще один богатый купец Бостон. Он также был автором более чудес невидимого мира, прямая атака на повышение и Cotton Mather. Это, конечно, действует как больше подтверждение моего тезиса. Эта книга повреждена Mathers столько, сколько угодно, и увеличить Mather была книга сожжена публично в Harvard Yard. Википедия признает,

Mather непосредственно не оспаривали сведения о книге Calef, но обвиняет Calef быть последователем сатаны.


Похоже Увеличение Мазер был немного отчаянным. Он знал, что оппозиция избили его, и он не знал, что с этим делать.

Джон Хаторн также требует пристального внимания. Он был еще один помощник магистрат в испытаниях, хотя он не был изначально назначен на суд. Как и многие другие в случае, он был богатый купец. Он также был из очень известной семьи, его отец был одним из поселенцев колонии обратно в 1630. Его отец был одним из основных в армии, что очень важно в этом контексте. Джон позже стал полковником и судьей вышестоящего суда. Когда я говорю, Хаторн был торговцем, я не имею в виду, он владел небольшой магазин в деревне. Нет, так как Википедия говорит нам,

Хаторн расширен на успехи своего отца в создании небольшой империи, основанной на земле и купеческой торговли в Англии и Вест-Индии. ,


Империя. Таким образом, он должен был быть очень богатым. Странно то, чтобы найти его допрашивать детей-свидетелей в этой маленькой деревне. Зачем кому-то, кто владеет большую часть штата Массачусетс и Мэн и управлял империей меркантильный работать как справедливость-оф-мира в этой сельской местности? Как вы думаете, ему нужно зарплату? Похоже, что Хаторн является одним из тех, которые создали обман, наряду с Пэррис. Он был на земле рано, подготовка документов для того, когда Stoughton прибыл из Бостона.

Его когорты как "местного магистрата" Джонатан Корвин, а также богатый торговец.

Его отец был богатым торговцем и судостроитель в Салеме, и Джонатан продолжал в торговле меркантильной.


Обратите внимание на его фамилию, тоже. Мы уже видели Джорджа Корвин как High Sheriff, не так ли? Это Корвин оказалось, связаны с Winthrops, управляющих штата Массачусетс и Коннектикут. Отец Джонатана и его сын были оба по имени Джордж Корвин, а также. Поэтому было бы очень удивительно, если бы эти два Corwins не были связаны между собой. На самом деле, Джонатан был дядя Джордж. , Джонатан был связан с Winthrops через его брата, Джон, который женился на Маргарет Уинтроп. Таким образом, судья был дядей шерифом. Удобный.

Waitstill Уинтроп
Кроме того, еще один отпрыск Уинтроп был вовлечен в этом мероприятии. Waitstill Уинтроп был на борту назначен губернатором Phips расследовать обвинения в Салеме. Он был сыном Джона Уинтроп и, следовательно, двоюродный брат шерифа Джорджа Корвина. Так как он был тогда главный судья Верховного суда штата Массачусетс (высший судебный сиденье в колонии), несколько удивительно, чтобы найти Waitstill Уинтроп назначен в качестве одного из девяти исследователей в Салем Village Это было бы как Обама назначении главного судьи Верховный суд Джон Робертс на панель в Грейт-Фоллс, штат Монтана, расследующей лицо Девы Марии в банановый крем пирог.

Вы хотите знать, кто еще был связан с Winthops ли? Джон Проктор, который играет Дэниел Дэй Льюис в фильме. Хотя Проктор был изображен в пьесе и фильме как бедного фермера, живущего в лачуге, его отец был одним из самых богатых людей в соседнем Ипсвич. Ипсвич был основан Джоном Уинтроп Младшего в 1630 году, и Джон Проктор, старший был там 1635. Они оба были Ипсвич городские старейшины. Джон-младший, будучи первым сыном, он должен был бы унаследовал значительное состояние в момент смерти своего отца в 1676 году его жена, персонаж по имени Гуди Проктор, был также из известной семьи. Ее девичья фамилия была Элизабет Бассет, а ее отец был капитаном. Уильям Бассет, старший Линн, штат Массачусетс. По этой и другим причинам, Джон Проктор теперь выглядит как еще один завод в этой истории, что делает его легче поверить, что его смерть была сфальсифицирована. В подтверждение этого мы находим любопытную формулировку в воле капитана. Вильям Бассет, 1701. В ней он оставляет 40 шиллингов к своей дочери Элизабет Бассет псевдоним Ричардс. Согласно господствующей тенденции, она вышла замуж за Даниэля Ричардса в 1699. Но это не сделало бы ее псевдоним Ричардс. Имя вашего мужа не псевдоним. Он не вымышленное имя, это юридическое название. Оказывается, отец Элизабет знала, что-то мы не знаем. Или не до сих пор. Я полагаю, Джон Проктор и Даниэль Ричардс и тот же человек.

В подтверждение этого мы находим это Даниэль Ричардс почти не имеет генеалогию. У него есть отец, но не деда или других членов семьи. И это несмотря на то, что семья Ричардс был очень заметным, женившись в семье Уинтроп примерно 1670. Все остальные Ричардс, перечисленных в течение этого периода времени имеют обширные родословные, поскольку записи ранних поселенцев этих колоний сохранились.

Для еще большего индикации Прокторс были посажены в этом случае, мы находим, что Элизабет Проктор был в конечном счете награжден £ 150 в качестве компенсации за ложного обвинения. Мало того, что значение из трех домов, это "гораздо больше", чем другие были компенсированы. Если Прокторс никоим образом не были особенными и были только бедные сельские фермеры, то почему они получили так много?

Таким образом, мы видим все больше аналогий к текущим событиям. Помните, как семьи в Sandy Hook получили миллионы долларов в качестве компенсации, даже без необходимости подать в суд на школьный округ? Как это работает? Он работал так, потому что они не могли позволить себе иметь событие идти в суд, где неудобные факты могут прийти в показаниях. Таким образом, семьи получили огромные суммы денег, даже без необходимости просить об этом. Это выкачивания денег из местных и государственных казначейств была спланированная SideEffect из мистификации. Ну, вы видите, это было также запланировано побочный эффект мистификации Салем, с помощью которого эти ранние кризисные актеры могли собрать сторицей за счет государственных денег.

Таким образом, добавив Джон Хэторном и Джонатан Корвин, что, по крайней мере семь богатых купцов я обнажение с прямыми связями с этим событием в маленькой деревне. Я думаю, что Артур Миллер забыл вам сказать, что маленький Salem Village был ряд особняков вымощены золотом.

Перед тем, как подвести итог, нам нужно ударить один другой крупный альянс здесь, что до сих пор не поднял голову. Для того, чтобы раскрыть его, мы должны вернуться к Джорджу Берроуза. У нас есть еще более любопытным информацию о Берроуз. Это же Джордж Берроуз, который был помощником Wheelwright в 1879 году был министром Salem деревни от 1680 до 1683 Да, мы сказали, что он был доставлен обратно в Салеме обвинениями его бывшим паствы. Он был обвинен заочно за колдовство десять лет после того, как тот факт, и потащил обратно в Салеме депутатами. Это любопытно, потому что колдовство вспышка должна была быть недавно, начиная с молодые девушки обучения заклинания из Титуба. Если дьявол был назван в то время, как могли быть вовлечены Burroughs? Как вы видите, опять же, все это не имеет никакого смысла.

Как и большинство остальных, Берроуз не был деревенщиной. Окончил Гарвард с отмеченными отличием. Это важно, потому что это означает, что Салем Village не только нанимать никого со ртом, чтобы быть их проповедником. В отличие от Parris, Берроуз имел степень. Но он идет гораздо глубже, чем это. Чтобы увидеть, насколько глубоко она идет, мы должны вернуться к Джону Wheelwright. Так как мы уже видели, что Берроуз был протеже Wheelwright, а так как магистрата Чекли был также связан с Wheelwright (через брак), мы должны спросить, если все эти игроки, возможно, был еще один мотив для быть частью события Салем, помимо желание принести Mather вниз и поощрять свободную торговлю. В конце концов, Колесник не был торговцем или англиканский. На самом деле, он уже давно был бредовые пуританин, возможно, даже более радикальным, чем увеличение Mather. Он был так доктринально спорными еще в 1630-х годах они должны были бросить его из колонии. Он отправился в Нью-Гемпшир, а затем Мэн.

Аргумент тогда была старая благодать по сравнению с аргументом работ, Уилрайт на сторону благодати в то время как большинство в Бостоне были на стороне работ. Поэтому, когда мы видим протеже Уилрайт в Burroughs участие в мероприятии Салем, мы можем быть уверены, этот старый вопрос поднял голову еще раз. Поиск "Шериф" Джордж Корвин участие лишь подтверждает эту идею, потому что его дед Джон Уинтроп был вовлечен в суд и изгнание Wheelwright еще в 1630-х годах. Уинтроп был в пользу того, чтобы позволить обеим сторонам думать, что они хотели, но упрямство Колесник и другие факторы сделали это решение неосуществимым. Уинтроп был не в состоянии отменить изгнание, но после этого он пришел, чтобы выглядеть более жестко на чем Прессы исключен. Я полагаю, именно поэтому мы находим Корвин и Берроуз работать вместе против Mather 50 лет на. Отец Мезера Ричард Mather принимал участие в так называемом антиномической противоречия в то время, проповедуя против обоих анабаптистов и familists, Уилрайт обвинению последнего. Отец Мезера был одним из тех, которые получили Уилрайт изгнали, и студенты Уилрайт теперь хотел отомстить.

Что это означает, что в случае Салем мы видим союз нескольких фракций, все они работают против Mather и мейнстрима Boston пуританства по своим собственным причинам. У нас есть богатые купцы, которых я подозреваю в качестве основных заговорщиков. Тогда у нас есть губернаторы, как Phips и Андрос, Phips пытаясь ослабить власть Mather увеличить свою собственную, и Андрос также из мести. За ними мы находим короля Вильгельма, в отличие от пуританской теократии по той же причине он был настроен против теократии в Риме. И тогда у нас есть "Грация" фракция пуританство, также держит злобу как Андрос для их изгнания из колонии. Это может быть наименее мощная фракция в денежном выражении или явной власти, но на местном уровне эти antinomians или gracePuritans могут быть огромными. Хотя некоторые из их лидеров были изгнаны, их верования оставались сильными и по-прежнему широко распространены. Они могли быть найдены повсюду, и можно было бы доверять, чтобы продвинуть любое локальное событие с рвением. Скажите, что вам нравится пуритан, они никогда не хватало задора.

В качестве бонусного материала, мы будем смотреть на пару событий в 1990-е годы. В 1992 году штат Массачусетс палата приняла резолюцию, чтя тех, кто умер в Салем, объявляя их всех невинно. Он был подписан в закон губернатора Джейн Свифт на Хэллоуин. В самом деле? На Хэллоуин? Если событие Салем было то, что нам говорят, естественное событие ошибочного обвинения, почему передать эту резолюцию на Хэллоуин? Похоже, что последнее, что прохожие прокламацию невиновности бы хотели бы сделать, это связать прокламацию-и тем самым первоначальное событие-на Хэллоуин.

В 1996 году голливудский фильм The Crucible был выпущен, в ролях: Дэниэл Дэй Льюис и Вайнона Райдер. Он хорошо обработанный фильм, и я смотрел его несколько раз. Это довольно интересно. Но, зная, что мы теперь знаем, мы можем спросить, почему он был выпущен в 1996 году, мы можем предположить, дата не была несчастным случаем. Что еще случилось в 1996 году? Ну, суд OJ Simpson был открыт в Лос-Анджелесе. Я уже outed это событие как еще один обман JonBenet Рэмси был якобы убит в Колорадо, хотя я также подозреваю, что быть подделка. Янтарный Hagerman якобы убит в Арлингтоне, штат Техас, и я не изучал, что один. Он был использован для запуска AMBER Alert и списки Пол правонарушителем, так что подозреваемый. Тем не менее, люди поиск с помощью Intelius и InstantCheckMate не находит Янтарную Hagerman в Техасе любого возраста. Dunblane Massacre в Шотландии предвещает позже Sandy Hook Hoax. Это было также мистификацией. Unabomber был арестован. Я доказал, что была ложная тревога. Порт-Артур резня была поставлена ​​в Тасмании. Контролируемый (я предполагаю) Манчестер взрыв был обвинен в ИРА, но было действительно сделано, чтобы восстановить центр города Манчестер и пользу богатых застройщиков (как был также одним из основных применений сноса ВТЦ в 2001 году). Братья Менендес были приговорены к пожизненному заключению в другом поддельной суде.

По этой причине, фильм выглядит как голливудская врезки в этом наращивают фальшивых историй в 1996 году, в память о новых мистификации, напоминая нам о старых. Или, выражаясь в основных чертах, это было с использованием исторических событий для поддержки текущих событий. Для тех, кто испытывает трудности верующей беспорядок современного мира, Голливуд может указывать на истории, показывая нам, что он всегда был бардак. Мир всегда был сферой безумия, так почему бы ожидать чего-то другого сейчас?

Тем не менее, почему 1996 год такой баннер? Почему не 1995 или 1997? Одной из причин может быть то, что это был 5757 год по еврейскому календарю. Интеллект любит даты, как это. Последняя такая дата была 5656 или 1895. Это был год Морган и Ротшильд "спас" Казначейства США по одолжить ему $ 65 млн в золоте.

В заключение этой статьи, я хотел бы обратить ваше внимание еще раз на то, как мало эти проекты изменились за четыре века. В случае Tate / Manson 1969 года, мы увидели, хиппи и антивоенные протестующие будучи blackwashed с изготовленном проектом, который в значительной степени опиралась на оккультизме. В то время казалось, погибли несколько человек, в том случае, я показал, что никто не сделал. Вся история была создана с нуля с помощью интеллекта, с помощью актеров. Он обманул абсолютно всех в течение более четырех десятилетий, несмотря на публичный релиз (очень плохо) фотографий, фильмов, книг и документальных фильмов десятками.

Возвращаясь к 1692, мы находим пуритан быть blackwashed с изготовленного проекта, который в значительной степени опиралась на оккультизме. В то время казалось, погибли несколько человек, в том случае, я полагаю, никто не сделал. Вся история была создана с нуля на несколько десятков известных людей, представляющихся как правительственные чиновники (и некоторые реальные государственные должностные лица). Местные жители были использованы, и мы можем предположить, актеры были импортированы. Несколько видных пуритан-которые были знаками-обманешь, а также всех, кто прочитал об этом событии, уже более трехсот лет. И это несмотря на то, что история была швейцарский сыр несогласованности, противоречия и хлопать красные флаги. Тот, кто удосужился изучить биографии тех, кто участвует должен был быть в состоянии увидеть это событие было организовано каким-то образом по некоторым политическим причинам. Те, кто живет в то время должны были быть в состоянии интуитивно понять политические причины еще проще, чем я здесь, из-за их близости к событию во времени и месте. Но если кто-то сделал, их голоса не сохранились, будучи погребен той же разведки, что способствовало событие как реальное.

И еще раз, я указываю, что я был в состоянии проникнуть в эту тайну, не делая не оригинальных исследований. Я не обнаружили каких-либо документов или откопал старые кости. Я просто скомпилирован доказательства того, что сидит в простом виде в Интернете, большинство из них из безальтернативных источников господствующих.

Добавление, 26 октября 2015 года.
Это не займет много времени для журнала Smithsonian, чтобы подготовить ответ к настоящему документу. В своем предстоящем ноябрьском выпуске, у них есть статья о Титуба. В статье уже размещены в Интернете по состоянию на вчера. Это достаточно странно, но еще более странно то, что они только добавляют масла в огонь моего. Они не только признают, что Титуба был мастером рассказчик и главный герой раннего показаний, они признают, что она позже отказался от своих показаний все свои показания, заявив, что она была издеваются в нее Пэррис. Это все прямые цитаты из статьи:

Больше чем кто-либо другой, она самоходный печально известной охоты на ведьм Америки вперед, поставляя его изображения и определения его формы.

Ее девять заговорщики вскоре стали 23 или 24, затем 40, потом 100, в конечном счете, сногсшибательные 500.


Складывается ощущение слуга отрывая киев, покорно принимая заранее скриптовых роль, рассказывая своему хозяину именно то, что он хочет услышать, так как она со времен Шекспира или Мольера.


Титуба бы убирается каждое слово ее сенсационное признание, в котором она утверждала, что ее хозяин запугивал ее.

Они также признают, что те, кто позже рассказал историю испытаний Salem Witch, такие писатели, как Лонгфелло, Джордж Бэнкрофт, Уильям Карлос Уильямс, и, конечно, Артур Миллер, казалось, сделать Титуба в любой символ, они хотели, чтобы она была, из южноамериканских индейцев к североамериканской -Уроженец африканского раба. Для моих читателей, это будет выглядеть как просто еще одно доказательство моей прогулки, так как это признак того, что не только оригинальный сюжет был изготовлен, более поздние рассказы этой истории были также изготовлены-одними и теми же людьми по тем же причинам. Другими словами, они все агенты. Я уже outed Уильямса в предыдущих работах, и это не было трудно сделать, так как он уже был связан с различными проектами Intel через различные исторические документы Франсес Stoner Сондерс и др. Сондерс на самом деле пытается обелить Williams с информацией, которая, как представляется, были добавлены к книге позже, говоря нам, что он провалил испытание безопасности правительства, но информация в остальной части книги уже обрекла его, так как он был связан со многими людьми она помогает там. Он был outed для меня, когда я нашел его связан с писателями Гертруды Стайн Парижского салона, в том числе Эзры Паунда и Форд Мэдокс Форд. Он также связан с Марианной Мур и Марсель Дюшан с помощью "других". Мур был получателем премии Боллинджера, еще один приз начатой ​​ЦРУ. Его первый Honoree был Эзра Паунд в 1948 году, два года ЦРУ. Дюшан мы знаем о. Позже Уильямс был бы связан с Аллена Гинзберга, в качестве наставника. Все эти люди имеют связи с разведки. Кроме того, Уильямс пошел к Horace Mann и Университет Пенсильвании. Фунт также пошел в U Р, как это сделал Ноам Хомский.

Мы видели доказательства выше Миллер был агентом, который теперь отсылает нас к Бэнкрофт и Лонгфелло, чтобы продолжать то, что в настоящее время начинает выглядеть как их неизбежного пикнике.

В последних трех параграфах, автор Смитсониэна Стейси Шифф пытается неправильно направлять нас в промывке все доказательства, что она только что дал нам, как несущественные, но делает ужасную работу на него. Она начинает говорить нам ложь о лжецов:

"И это было подумал, что если бы она притворилась ее признание, она не могла бы помнить ее ответы так точно," объяснил наблюдатель позже. Лжец, он понял, нужно лучше память. Кажется, что верно и обратное: Лжец уворачивается все несоответствия. Правда-кассира редко рассказывает свою историю так же, как в два раза.


Разговор о красном флаге! Это точная искажением правды, как и тех, кто был в живых в течение более чем около восьми лет знает. Но зачем же утруждать Шифф говорил, что? Потому что она только что перебросил статью о вас, и это предложение, где начинается флип. Она собирается сказать вам несколько других Squishy ложные вещи, и она хочет, чтобы убедиться, что ваш мозг уже вверх-вниз. Она воспитывает разговоры о красный флаг! Это точная искажением правды, как и тех, кто был в живых в течение более чем около восьми лет знает. Но зачем же утруждать Шифф говорил, что? Потому что она только что перебросил статью о вас, и это предложение, где начинается флип. Она собирается сказать вам несколько других Squishy ложные вещи, и она хочет, чтобы убедиться, что ваш мозг уже вверх-вниз. Она вызывает взрыв Бостонском марафоне, говоря, что мы изначально указал пальцем в неправильном месте. Я остановился на том, что один на мгновение, интересно, если она была признать недавний судебный процесс был подделкой. Но она, конечно, не так: она просто напоминает нам, что другие подозреваемые были маршировали в газетах, прежде чем Джохар был выбран в качестве актера кризиса. Но опять же, обратите внимание, что она использует свою статью, чтобы попытаться закрепить в своем уме в последнее время основной обман, пытается убедить вас принять данный результат, как указано, просто потому, что она упомянула его как-то теперь решил. Она сразу же делает то же самое с MAS17, малазийского авиалайнера, пытаясь использовать суммирование своей статье, чтобы убедить вас, что также принято решение.

Зачем отвлекать эту статью в тех направлениях, в конце концов? Что либо событие придется делать с ведьмами Салем (кроме тех, которые они были поддельными)? намерение Шиффа, чтобы связать их как события, которые уже были приняты решения. Вы уже сказали, что думать о них всех, так что все, что она сказала выше, сделать ваш ум повернуть обратно не позволить.

Я также обратить ваше внимание на фамилии писателя: Шифф. Думаешь, она не может быть связано с миллиардером еврейский банкир Якоб Шифф, глава Kuhn, Loeb до 1920 года? Если нет, то она действует, как он.

Сообщение от Дэнни в 5:32 вечера

Метки: Англия, мистификация, агентства разведки, Майлз Матис, Религиозные фанатики



http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=netteandme.blogspot.com/2015/10/the-salem-witch-trials-were-not-what-we.html
http://netteandme.blogspot.com/2015/10/the-salem-witch-trials-were-not-what-we.html

Comments

[oio11]

Maine, Indian Land Speculation, and the Essex County Witchcraft Outbreak of 1692
By Emerson W. Baker and James Kences
from Maine History, volume 40, number 3, Fall 2001 (pp. 159-189)

Page citation: http://www.hawthorneinsalem.org/page/10205/
http://hawthorneinsalem.org/ScholarsForum/MMD1705.html


Мэн, Indian Land Спекуляция и графства Эссекс Колдовство Outbreak 1692

Эмерсон У. Бейкер и Джеймс Kences
из штата Мэн, том 40, № 3, осень 2001 (стр. 159-189)

Page citation: http://www.hawthorneinsalem.org/page/10205/

http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=auto&tl=ru&u=http://hawthorneinsalem.org/ScholarsForum/MMD1705.html
http://oio11.dreamwidth.org/4138335.html

[oio11]

Первое кругосветное путешествие Магеллана
http://oio11.dreamwidth.org/4138084.html