Абстракции

Под абстракциями здесь понимается умозрительное выделение круга взаимосвязанных свойств явления, которое помогает мысленно иметь дело с этим явлением не во всей его полноте и неразрывной связи с миром, а только с теми свойствами, которые важны для определенной, ограниченной области мысленных моделирований.

Человек не в состоянии воспринимать мир во всей глубине и сложности. Он способен заметить только то, что уже готов распознать в силу его жизненного опыта и ограниченности органов восприятия. Он воспринимает выделяемые его рецепторами элементарные свойства внешнего, учится узнавать их сочетания, которые ему не безразличны и непосредственно важны. Достаточно полные представления об этих механизмах можно получить из материалов О системной нейрофизиологии.
Таким образом, изначально восприятие построено так, что человек может иметь дело только с абстракциями, и это дает простор для множества иллюзий :).

Любое свойство, выделенное из окружающего, способно передавать информацию (значимость его для воспринимающего) о явлении только в контексте определенных условий. Опыт распознавания и предназначен для того, чтобы постепенно познавать значимость воспринятых свойств и их сочетаний в данных условиях. Ошибки распознавания постоянно корректируют этот опыт в течение всей жизни. Стоит только условиям измениться, и значимость может оказаться разительно другой, вплоть до противоположности. Понятно, что каждая из абстракций, как вербализированный, частный случай эффекта восприятия, должна строго привязываться к условиям, в рамках которых она не теряет своего значения и на нее можно полагаться.
Попытка описать (формализовать) любой опыт будет бессмысленной для любого другого существа, если не будет указана строгая граница применения этого опыта. Из-за непонимания этого оказались неудачными все попытки формализовать "знания" в "'экспертных системах". То, что очевидно и понятно для носителя знания, оказывается неоднозначным или непонятным для других.
Все "законы природы", формализованные в виде формул, описаний, с помощью терминов и вспомогательных понятий, теряют смысл и возможность адекватного применения во многих случаях, если не будет определена достаточно строго граница применимости этой формализации. Законы Ньютона, теория относительности, квантовая механика - примеры такого подхода. Каждое из этих описаний мира затрагивает только присущую ему абстракцию, ограниченную в использовании этого описания. В этих границах каждое описание корректно и верно, на него всегда можно положиться, и использование его выводов наиболее удобно. Вне границ - оно не достоверно.
Поэтому, если кто-то предлагает описание очередного явления или "закона", но не ограничивает область его использования, он делает принципиально не корректной, не однозначной для других свою формализацию.
Понятно, что на самом деле в мире нет меридиан и параллелей, нет силовых линий, энергии самой по себе, времени, пространства, Истины, Добра и Зла и т.п. Но все эти понятия нужны нам для того, чтобы мы могли передавать свои представления другим, если делаем это корректно.
Но часто это делается необдуманно и тогда люди начинают искать Истину, Добро, Энергию и все те странные и принципиально не познаваемые вещи, которыми богата мистика и любая религия.
Если принять гипотезу Большого взрыва (а нет никаких оснований сейчас считать ее необоснованной теория Большого взрыва Большой взрыв и черные дыры) то все возникло из совершенно безликого состояния Ничего, где нет ни каких выделенных свойств, даже пространства и времени. Это и было то, самое общее, взаимодействие, которое пытается описать теория единого поля. То состояние, в котором оказалось начало всего, с необходимостью основного свойства этого суперполя, привело к развитию событий, в результате которых произошло разделение взаимодействий и развитию неоднородностей (см. Эволюция ). Но только для возможного наблюдателя это все обладало многообразием новых свойств, а на самом деле было всего лишь ипостасью того первичного единого суперполя. Оно и сейчас таково!
Образно это можно представить себе, вообразив водяной пар в некоем объеме. Его состояние зависит от температуры. При высокой температуре оно однородно и состоит из равномерно распределенных молекул воды. При понижении температуры, когда время взаимного удержания молекул при соударениях станет превышать некоторое значение, все большее количество молекул будет оказываться слипшимися на это время. Будут образовываться капли, затем большая лужа. Так возникают неоднородности из однородного. Но и в состоянии капель и в состоянии пара реально существуют только молекулы воды и ничего более. И невозможно провести границу, что вот здесь - капля, а вот здесь - окружающий пар потому, что молекулы постоянно вырываются из капель и возвращаются в капли. Это может сделать только внешний наблюдатель, обладающий свойствами восприятия человека. Но сделать лишь условно, умозрительно.
Совершенно точно так же невозможно четко задать границы любых объектов в мире, которые выделил человек как умозрительную абстракцию, границы атомов или границы квантов поля. В мире нет ничего выделенного, в нем нет объектов самих по себе, нет систем и т.п. Все это - лишь человеческие абстракции, которые имеют смысл и значение только в рамках заданного использования.
Это далеко не всеми воспринимается сразу. Слишком очевидно, что вот этот предмет имеет вполне видимые контуры, что может реально подтверждаться приборами: здесь есть предмет, а рядом его нет. Но приборы, точно так же как и рецепторы человека, выделяют какое-то определенное свойство (или их совокупность) из окружающего и точно так же могут приводить к неоднозначностям (иллюзиям в случае осознаваемого) если не учитывать тот контекст, в котором мы проводим измерение. Так, термометр при одном давлении среды покажет совершенно не ту температуру, что при другом давлении несмотря на то, что кинетическая энергия молекул этой среды будет задана одинаковой.
В водяном тумане все кажется однородным, хотя его капли, взвешенные в воздухе, довольно крупные, и их легко различить увеличительным стеклом. Если подняться над облаком тумана, то увидим это облако среди других таких же облаков в небе. Наша фантазия может произвольно выбрать контуры, в которых эта совокупность облаков нам напоминает один знакомый предмет, а другая, состоящая из тех же облаков - другой.
А на уровне базового суперполя все сущее - лишь моды его деформаций, каждая из которых не имеет четких границ относительно всего уровня поля. Это говорит о том, что все неоднородности и наблюдаемые объекты идентифицируются только в зависимости от того, какое приближение мы выбрали, т.е. от нас. И нам, чтобы не оказаться в плену иллюзии, нужно просто не забывать про это важное уточнение: рамки выбранного приближения, рамки абстракции.

Множество слов, которые так очевидны для бытового понимания и использования, оказываются по этой причине принципиально не определяемыми строго. Например: человек, жизнь, любовь, система.
Конечно, ничто не мешает превратить эти понятия в строго определенные термины, сделав их абстракцию корректной для использования в заданных границах. Чем и занимаются при формализации понятий науки. Тогда уже не возникнет никаких споров и множества одинаково правых сторон в этих спорах :)
Не стоит пытаться определять строго абстракцию для всеобщего использования :) Так, в биологии нет никакой необходимости строго формализовать понятие жизнь, и оно так и остается неопределенным.

На сайте Fornit было немало дискуссий из-за попыток найти "верное" определение подобным понятиям. Обидно, что все они, как правило, имеют такие определения в справочниках и энциклопедиях, но это не делает их более однозначными :)

Важность абстракций для человека исключительна. Он просто не может мыслить иначе, чем абстракциями :) И поэтому то, что он мыслит не может быть передано в словах без потерь смысла потому, что все более простые составляющие мыслей - тоже абстракции и каждая корректна только в рамках, которые придает им личность, а все это словами выразить невозможно. Нужно сказать очень много слов, чтобы тебя более-менее правильно поняли :)
Но когда дело касается формализации представлений науки, нужно быть предельно внимательным, чтобы обеспечить верность понимания. А для этого никогда не нужно забывать определять границы использования любых понятий. Или использовать такие слова как "жизнь", "система" только в их общем, приблизительно-допустимом значении, обеспечивающий достаточность понимания, не претендуя на строгость формулировки. Иначе вся вселенная окажется живой :) и будет порождено множество лишних сущностей и иллюзий.

Обсуждение Еще не было обсуждений.

Статья по адресу: http://www.scorcher.ru/art/any/abstract.php