( Read more... )

Считаю своим долгом вступиться за Чарльза Мюррея, который сам не может защитить свои убеждения на ЭНС. Уважаемые профессора упрекнули его во многих грехах, оправдывая это тем, «что мы не одиноки в отношении к материалу книги». В своей «критике по существу» они даже заявили, что «здесь [в критике] имеются материалы, ставящие под сомнение выводы авторов книги о наследовании интеллекта», хотя заслуженно и позитивно цитируемый ими Б.П.Эфроимсон прямо выступал против отрицателей наследственности интеллекта и способностей.

Вся «вина» Ч.Мюррея и его соавтора состоит в том, что они нарушили «священное табу» - заявили о связи расы и интеллекта, за что и получили обильную и огульную критику приверженцев «генеральной линии». Так, некто Дуглас Метзлер (D. Metzler) из университета Питтсбурга заявил: «Книга Р.Хернстейна и Ч.Мюррея пытается вырядить консервативные политические воззрения в тогу научной респектабельности. Она [книга] должна быть отклонена как пародия на популяционную генетику» (фразеология сходна с таковой на сессии ВАСХНИЛ 1948 г.). Между тем, основной тезис авторов книги – наследование интеллекта и, как следствие – вероятность разного его уровеня у разных народов – у критиков отошел на задний план.

20 лет назад, когда Р.Хернштейн и Ч.Мюррей писали свою книгу, это был, несомненно, смелый поступок. Сегодня появление подобной книги просто невозможно вследствие укоренившейся политкорректности в науке. Судите сами. В 2002 году вышла книга психологов Ричарда Линна (Северная Ирландия) и Тату Ванханена (Финляндия) "IQ и богатство наций" [Richard Lynn and Tatu Vanhanen, IQ and the Wealth of Nations], после чего Тату Ванханен в течение двух лет преследовался Национальным бюро расследований (финской криминальной полицией) за "разжигание расовой ненависти". Вся его вина выразилась в заявлении, что IQ финнов составляет 97, тогда как в Африке этот показатель между 60 и 70, и именно это различие в интеллекте служит наиболее существенным фактором в объяснении бедности африканцев.

Далее. Президент Гарвардского университета Лоуренс Саммерс в 2005 году в одной из речей предположил, что относительно малое представительство женщин в науке и технике ("инженерии") может быть связано с наличием у них недостаточно высоких способностей в этих областях и в меньшей степени зависит от проявлений дискриминации и социальных факторов. За это он был вынужден покинуть этот высокий пост. Другой пример – соавтор «двойной спирали» ДНК, Нобелевский лауреатДжеймс Уотсон в интервью лондонской Sunday Times в 2007 году высказался о мрачной перспективе Африки, мотивируя это тем, что что "вся наша социальная политикаоснована на том, что их [черных] интеллект такой же, как наш, тогда как все тестирования говорят, что это не так". После этого замечания его отстранили от "административных обязанностей" в Cold Spring Harbor Laboratory в Лонг-Айленде, Нью-Йорк. Между тем, еще В.П.Эфроимсон писал, что «основой подозрительного отношения к несомненным фактам [наследования интеллекта] является чрезвычайно упрощенное представление о том, что признание их приведет к антидемократическим позициям, оправдывающим расовое, национальное и классовое неравенство" (цит. по М.Голубовскому). Что же касается наследования интеллекта, то этому и будет посвящено мое новое выступление. ...
...........Закрепление в геноме основных закономерностей регулировки активности генов («эпигенетическая память») предполагает возможность их передачи потомству в форме определенного фенотипа, наследуемого в одном или нескольких поколениях..........

..............

В своем выступлении «Высокий интеллект евреев» я написал, что «эпигенетическая наследственность позволяет организму передавать потомству такое состояние экспрессии генов, которое позволяло ему в его индивидуальной жизни максимально адаптироваться к измененным обстоятельствам внешней среды. При этом, как утверждают в большой обзорной статье Нейл Янгсон и Эмма Вайтлоу, трансгенерационный эпигенетический эффект включает наследственную передачу потомству информации как физиологического (например, характер обмена веществ), так и поведенческого (интеллектуального) характера» [(15) Neil A. Youngson, Emma Whitelaw, 2008]. Позвольте с этих позиций рассмотреть те новые данные, которые появились в последние годы...........

..................... Многочисленные эпидемиологические данные свидетельствует, что в дилемме "Nature vs. Nurture" ("Природа или Воспитание") существует не противоречие, авзаимосвязь между генетикой (природой) и социальной и физической средой обитания (воспитанием) в развитии человеческого потенциала. Однако остается открытым вопрос о механизме этой связи. Хорошо известно, что схема распределения метильных групп в ДНК отличает один тип клеток от другого, и этот процесс считается врожденным и жестко запрограмированным. Последние данные показывают, что метилирование ДНК участвует не только в клеточной дифференцировке, но и в изменении функции генома в ответ на сигналы от физической, биологической и социальной среды. Для обзора механизмов метилирования как связующего звена между изменяющимися условиями окружающей среды и геномом см. статью доктора Моше Сзифа [(25) Szyf Moshe. 2011]. Группа ученых Йельского университета и университета МакГилла (McGill University, Montreal, Canada) при участии доктора Моше Сзифа выявила различное метилирование среди 14 детей, воспитанных с раннего детства в специальных учреждениях (детских домах) и 14 детей, неразрыво связанных с их биологическими родителями. Образцы крови были взяты у детей ближе к подростковому возрасту и в них изучено более 27 тысяч сайтов метилирования в промоторных областях 14 тысяч генов. Основные различия выявлены в генах, связанных с иммунным ответом и развитием и функционированием нейронных цепей. Авторы считают, что раннее разлучение с родителями и лишение их материнской заботы записывается в геноме и остается таковым продолжительное время, возможно, на всю жизнь [(26) Naumova O.Y. et al. 2011]........

.............часть (или процент) интеллектуальных способностей наследуется от родителей, а какая часть вырабатывается в процессе воспитания и обучения. Считается, что подвижный интеллект человека возрастает примерно до 30-40 лет, после чего начинается его снижение, а кристаллизовавшийся постепенно нарастает до наступления старости. Р. Кеттелл оценил наследуемость выделенных им подвидов интеллекта как 65% для подвижного и 60% для кристаллизовавшегося. В течение поколений эти, ставшие уже врожденными, умственные способности могут усиливаться (совершенствоваться), что выражается в постепенном возрастании интеллекта человечества. Некоторые исследователи называют это эволюцией культурных признаков.....

http://www.elektron2000.com/shlyankevich_0298.html